【现实观察】我们怎么办-怎么办≠我们，好好想一想到底我们是谁，到底处于一个怎样的时代
公考面试老梅:
总结：制造共同敌人，来将自己普遍化，从而全球化。
共同敌人由何而造？nation，religion，前者催生了nz，后者催生了is。
他们献祭了自己中的卢瑟，寄希望于让自己获得更大的奖赏。
那我们呢？
先想想谁是我们。
RicercarZ:
一句话概括：global capitalism自己树个靶子自己打，好好想想我们是谁，不要想着支持旧秩序中的哪一方，真正要做的是打破旧秩序，建立一个新秩序。
旧的终点:
刚看完知乎的那篇高赞回答就看到了未捞格的这期视频，未捞格清晰明了的点出了L的『怎么办』与『我们怎么办』相同的一点是都看穿了globalism的目的性。不同的一点是还是只能在一个Nationally中而不是internally。因为时代变了。『未捞格反复重点强调』capital从『母国到殖民地』到『universally』到『殖民地再到母国中的弱势话语权的/产业/群体』
罪恶羊驼:
P在前一次比较短的演说里已经有过很明显的话语碰瓷了，一个是“自古以来就是一体”，还一个是“反对USSR的正确方式”，但被这两个面碰到的国家和人很明显都没接招，尤其是很多根据其自称是单独属于“正确方式”这一面的人甚至还毫不犹豫地开始替Globalizational capt围猎出力。反倒是在现代或衰退或在野总之混得都不咋样的national capt开始在全世界范围声援他。
于是这次的“我们怎么办”演讲大谈特谈基建项目。
友情提醒 ：以上论调都是利用日常语言学派最擅长的工具分析所求出的，虽然究其根本也无非就是把“我骑15公里自行车去工厂上班”修改成“工厂骑15我去公里上自行车”之后再考量其意义的整活套路，但关键在于，日常语言学派是谁的护道之学？它又是以何种方式经世致用的？
可乐所Clotho:
谁说的，哲学无用，精辟简洁，直指本质。这些年中东东欧，这一集全讲明白了。还有l到p，历史性的悲剧，
坐望天:
可是p自己也是寡头啊，[思考]而且他这次行动确实没高估自己了
冰镇琉璃沙沙冰:
未某评论区有几个特点，一方面评论区很容易各聊各的，聊的东西和视频不搭边，这是标题和本身讲的就不符导致的(可能日常话语和这里要讲的内容所用的话语对一个词的定义不同，也可能是故意标题党)。另一方面许多人发表完评论(不管是正常的还是挑事的)，总会有一部分人去用“哲学”方法去给评论挑问题，甚至可能直接上升到“精神分析”。
但是如果一个评论直接就把自己的问题给说出来(通常是希望被解决的)，下面子评论一般是来报团的，不过这时候似乎没什么人能够去真的给出解决路径的
可能前者可以不负责任的过嘴瘾
总得来说评论基本上没啥必要可看，也不用在这个评论区求救(参考前面，大部分人还是不想担责的来找乐子的，带评论家未只负责评论)
他的其他非评论性质的视频建议可以当书单和哲学思想能级目录来看(有余力线下看书效率高于视频，没余力的话视频本身也没啥帮助)。然后如果是被标题吸引的只是找乐子的,或者拱火人，当然可以在这里评论区像刻到此一游一样的留下点评论，然后建议别看视频直接左上角
智勇进行时:
你的意思是说，漂亮国用乌克兰的血造了张良民证?lycikk:
开始高强度讲这类事，看来确实是时代要变了
饭十六:
我们并非因为仇恨而走到一起，我们是因为共同的理想走到一起。
灾厄林克l:
为什么一个无聊的量子速度梗每个视频下都有人发
狗七支书:
第一次是悲剧，第二次是喜剧，喜剧能成立恰恰是观众对于痛苦拉开了距离，发现了享乐之处，在这或多或少地让人认为喜剧中的人跟观者恰恰是保持距离的，从而划分出了你我。
A_Seal:
有一说一，不站队全部反对是不现实的，你当然可以表面不站队。但是我觉得national capital的防御还是可以利用的，不然你要怎么打破global capital的霸权？靠白左？靠自由派？别搞笑了，民粹都压不住，还反抗global呢，笑掉大牙了
我不是D先生:
因为这本来就是他软弱的地方，强人人设只是出于舞台上的需要，说实话除了没有思辨能力的，其实没人在乎，这就是狗咬狗，为啥有人就是要按照capital的规则去玩站边游戏呢？我们不需要去支持哪一方来得到什么
时光荒废在浮光掠影:
任何微小的帮助都是有偿的，但它的费用不是谢意，而是帮助本身可能塑造出的未来。然后将其运行模式进行普遍化形成对第一阶段具体行为的普遍共识。在这一活动中不需要我，只会有不断变大的我们。一千四百万:
我们的游戏不是游戏是更具有某种正当性的游戏，这种正当性来源于一种尚不确定的预设，也可以说我们没有游戏没有正不正当没有预设与否，包括我们在内的一切都正按照运动本身的运动方向运动着。就好像犹豫吃米还是吃面时突然决定利用吃饭的时间去偷窥心仪已久的人一样看似荒唐实则更荒唐且带着些悲壮，但没有办法，这就是事情的本来面目，就是要去。
