【生存论】尊重动物，领会动物性

潘特拉zonda:
我想起一个学者做的实验，给猿猴一个道具，这个道具能够交换东西。 同一个道具猿猴A交换了特别好吃的水果，猿猴B只交换到了稻米之类的很不好吃的食物。猿猴B跟猿猴A互相看在眼里。 猿猴B短暂的暂停后之后，猿猴B开始向工作人员怒吼不公，并且把食物摔在地上。 学者打趣的说到，占领华尔街的那些人也就跟这个差不多。 虽然确实可能一开始觉得这个现象好笑，但是转身一想边笑不出来了。

【回复】回复 @Artroxccc :反抗的穷人在一些精英眼里就被看作无能狂怒的猴子一样
【回复】这个实验最低限度的，打破了资本秩序的某种意识形态，“那就是踏实认命的才是一般人，反抗不公的是非一般人。” 可是在猿猴那里表现的相反。反抗不公甚至也是某些动物的秩序。 所以在某些动物眼里是能够感觉到陷入于某种意识形态的人的愚蠢的。 这本身就很迂回了。
【回复】这个实验还是挺有意义的，打破了古典经济学的理性自私人假设。
负数EQ李:
这种共产主义，作为完成了的自然主义，等于人道主义，而作为完成了的人道主义，等于自然主义，它是人和自然界之间、人和人之间的矛盾的真正解决，是存在和本质、对象化和自我确证、自由和必然、个体和类之间的斗争的真正解决。——马克思

【回复】回复 @nichijou長野原美緒 :这样容易实在论化[藏狐]，而且这样的想象容易去辩证性。要懂得和实证科学保持距离。不要过早沉浸在物与精神的统一。
【回复】回复 @井之原真人-铁木- :[藏狐]，看来你没感受到短路。“环节动物”“黑格尔的环节论”“前，后，方向性”。“科学是第一生产力”。 而且你之前回复我的x,y,z，在我看来你还没有从关系的角度来思考，至少也得函数化，升阶次化吧[藏狐]，喜欢用数学理解世界，建议去看看巴迪欧哦，他也是用数学语言做本体论。
被污染的果冻块:
是否伤害动物，其实是一条在“对人伤害”之前的缓冲带。 一个人伤害了动物，那么他便是破坏了动物的“生命性”，是“对人伤害”的必要条件。 引发的是警戒，他理应被社会重视。但网暴、孤立、人身攻击等，是否有效？是否会适得其反？存在争议。 立法后的监禁，集中治疗，对潜在的对人犯罪者的提前处罚，又是否合理？同样存在争议。 而且“伤害动物”又该怎么界定？蚊子、老鼠、猫狗区别在哪？是否有一个大他者来进行划分？ 打死蚊子，打死老鼠，不是针对的“动物性”，针对的是其有害性。没越线。 虐待猫狗，以伤害其“动物性”为目的，以此取乐。越线！ 但那些对“吵闹的猫狗”“过度繁殖的猫狗”的伤害，却并不是针对其“动物性”，而是针对其有害性。个人认为没越线。 虽然非常清楚缓冲带存在的必要性，但不想让它沦为慷他人之慨、宣泄压力的工具。

【回复】从来没有杀生过的人依然可能杀人，所以必要条件一说不成立。 既然大前提就错了，后面的推导再有道理，也没有多大的意义了。 伤害动物与伤害人，人做的事情没有多大的变化，人天生就能够伤害动物，这个动物中就包含人。 人不去伤害人是后天训练的，而不是天生的。
【回复】回复 @无法地带的传说 :可能是我没表述清楚。 “虐待动物”不是“对人伤害”必要条件。 “无视动物性”才是“对人伤害”必要条件。 “虐待动物”是“无视动物性”的充分条件。 换一种说法，C可能引发A和B，但AB无因果关系。如果触发了A或B，则是说明了C存在，便要开始预防C可能引发的B或A。 “忽视动物性”，撕破语言的外衣，其含义和“成长过程中，未能产生对生命的动物性认知”相同。
【回复】至少一个人伤害了动物，就要去伤害他肯定是不对的，这不是本末倒置了吗。我认为肯定是要立法的，因为网络暴力这些有很大一部分原因是法律在这方面没有明确的处理方式。但是这个立法不应该把重点放在处罚上，应该把重点放在调查上，调查这样一种缺失是怎样发生的，有怎样的社会背景，然后再给予精神上的治疗，当然这样的处置方法显然过于理想化。主要想说明的是过重的处罚显然是不适用的，因为这种缺失的情况其实挺普遍的，只要看看b站那些各种虐杀蟑螂老鼠的视频有多少播放量就是了，针对有害性和以此取乐其实并不矛盾的。
工具77:
当别人在虐杀别人的宠物狗的时候，他在心里虐待的一定不单单狗，而是人

【回复】？？啥啊，那吃饭也不单单是吃饭咯，吃的是人？我不知道这话说出来有什么意思，吃的是社会关系交换的符号，但人本身就是这个符号场
【回复】回复 @我都斯巴达啦 :那我举个吃饭例子：如果我喜欢吃狗肉，那我自然要吃饲养的肉狗，这没什么，因为我本身也是食肉动物 但是如果我今天的菜谱里面有女朋友家的宠物狗的话，这是不是有点邪恶？
【回复】回复 @我都斯巴达啦 :你自己对于自己身体的想象，本身就是由无数奇奇怪怪的能动的物组成的，手脚眼口舌都是奇怪的动物。虐杀动物某种意义上就是在伤害不受自己控制的“手脚”。
剑木杉:
人类中心主义最终会消解自身，若能无意义地戕害动物，那离戕害人也不远了

【回复】回复 @树上的鸭爵 :人类中心主义把人类之外的东西缩掉了，那么就可以继续收缩：——地缘中心主义——种族中心主义——家庭中心主义——自我中心主义（庸俗唯我论）。
【回复】回复 @幻想_射手 :佛教小乘无我论的倒置[思考]或者说“无我论”对人的压抑
准星畸零诗人:
之前某一期有人就问vlog会讨论有关动物的哲学吗，当时我们以为只能从巴甫洛夫似的行为主义去研究动物哲学，没想到vlog还能用现象学去研究动物。

【回复】原来vlog是未老哥的意思嘛 上次别人评论我我还到处找未明子的vlog[藏狐]
【回复】回复 @鸡肉卷嘟嘟 :黑格尔《自然哲学》有提到，海德格尔好像也讲过动物性。
【回复】回复 @鸡肉卷嘟嘟 :你说呢
Dec_w:
那个电梯吊狗的新闻，小孩可说是缺乏了这种动物性。但是很多攻击小孩的，却是更进一步，意图通过把人给咔嚓了来保持这种动物性，这应该就是陷于意识形态了？动物性要通过构建人与动物的桥梁来维持，但维持动物性的目的还是要构建人与人之间的桥梁。

【回复】你还是将人与动物二分了，人本来就具有动物性。而不是为了和人沟通或和动物沟通需要凭空设立一种动物性，这就还是后撤反思，属于自我取消自我设定的人性范畴。 另外攻击小孩这种事，是人特有的一种将不可理解不可接受的行为主体进行妖魔化的一种心理状态，被妖魔化的个体自然不具有人权甚至生命权。人需要避免陷入这种思想意识，但这和视频的主题并无关系。
【回复】小孩的一些戕害生命的行为和猫很相似，并不是缺乏动物性，而是伦理性还没有形成。
【回复】回复 @黄昏症候 :我觉得这属于是在了解并且理解这个行为之后出于潜在恐惧的一种自保性攻击，反而有一些借机生事的人把自身妖魔化了。
恶魔的调理师:
生物的基本特征是新陈代谢，还具有应激性、适应性、生长性、繁殖性、遗传性、变异性，这一点来说人本就是生物的特定形式，动物之所以为动物，就是它们自己不用反思把生物的特性暴露给世界，而它们不会考虑其合理性，比如把一只雌鼠放在一群雄鼠中很大概率是会被撕咬死亡的，但我们很难进行所谓道德上的谴责，只能说自己做实验不小心分类错误。

一点五倍速君:
那如何看待b站娱乐化的虐鼠视频，感到不适会被人喷“能对这种东西共感，属于是白左了”

【回复】回复 @酸酸的李木子 :以我个人朴素的情感来衡量，我认为对于老鼠的处理应当统一集中杀死，而非以虐待的形式在网络上娱乐化
【回复】不是恐惧被孤立，就是装酷的小孩子罢了，大部分虐动物、R1 8g爱好者都是这样
【回复】回复 @酸酸的李木子 :那这也要辩证的看待啊，如果是捕杀老鼠，那当然沒问题。如果是虐杀，那实质上是对于老鼠“动物性”的一种否定，而这种否定很容易转移到一种“弱小（低级或有危害或无用）就应当被毁灭”的观点上，像是纳cui。那这种情况下的同情就是为了保护老鼠的“动物性”，其实是保护人与动物之间的“共性”。
Meeseekss:
看到结尾处未明子在用尽全身解数企图使用汉语尽量完整地传播思想，感慨当老师是真的不容易，他尽力了，但是多的还真是只能自己去悟。

不怕上火阳光菇:
1.人与动物的关系，代表：狮子 　　2.人与植物的关系，代表：种子 　　3.人与物的关系，代表：房间 　　4.人与自然的关系，代表：城市 　　5.人与种群的关系，代表：水牛迁徙 　　6人与人的关系，代表：我 　　代表的位置可以移置，这样意识就会发生歪斜， 　　比如1和3替换：地狱 　　2和3替换：地狱的再生性 　　5和6替换:无政府 　　1和6替换：变态（尼采的人生三阶段） 　　2和6替换：奴隶（主奴辩证法） 　　这样我们就部分地理解劳动何为人类本质，在这里其实是扬弃，因为四万百千种其实是一种，在这里就是劳动。

【回复】请问这里的代表是什么意思啊
玄谈submarine:
科学主义贯彻到底的结果，把以后哲学家所有饭碗都砸了

【回复】所有哲学家→不构成生产力的所有人
【回复】黑格尔已经把后世哲学家的饭碗砸烂完了，后世能称得上哲学家的，只是在黑格尔铺好的地基上面修五花八门的建筑而已，严格上说，后世所谓的“哲学家”，要么是形而上学家，要么是黑格尔皮套人[笑哭]
roacher:
我觉得主要是现在很多人都端着架子，不愿意承认自己有一些低级趣味，都是高级趣味啊！看见虐待耗子啊蟑螂啊的视频，其实也就是看着爽一爽，但你要逼他承认他是有虐待的想法，他就要跟你说除四害了。看一棒打翻一头猪的视频，你跟他说虐待，他就又要跟你说物竞天择食物链了。 我觉得这种虐待别的动物取乐的心理其实挺正常的，连猫都会玩耗子呢，人当然也想玩，而且大部分人其实也都知道适可而止，不至于就做到多么极端，但现在这个网络文化啊，造成了大家都端着架子了，就不愿意承认自己也有这些虐待动物取乐的小心思了。

【回复】从“虐待”里取乐（从其他生命的痛苦中取乐）的除了小变态，几乎是都在社会关系上感到无能无法直面、把虐待当作自身强力的体现。这种普遍只是说明失衡的人很多，也不是多就正当。猫狗的“玩耗子”更多对应人类的“观察的趣味”，没有人“虐待”这种要自证强者层面。
【回复】我对没有纳入我道德圈的动物没有情绪。在网络上看到虐杀小狗的人，我会对这个人产生厌恶的情绪。
【回复】我认为捕食是正常的，但是伤害与我产生依恋情感的宠物，我不允许。陌生狗炖的肉汤我吃得很开心，但是不能伤害我养很久的宠物狗。
zyq987:
看完这一张，我想到了何为颜色哪一期和唯美主义哪一期关于方向孔腔和运动觉这些名词，都是一种矢量拓扑关系，也是我在工业品的艺术设计中的理论来源。

farewellhhh:
22考研外国哲学，一志愿没上岸。刚预调剂系统开了，未师读硕士的上科院有名额，想在这咨询下外省本科双非有机会去那里读研吗？

【回复】你在这问那不多余吗[笑哭]。B站年龄段大家都懂，很多大学还没毕业呢
【回复】建议直接联系那边招生办咨询一下
【回复】上科院哲学专业不太行吧，好多年就只有一个未是外国哲学硕士，我怎么听说是独苗[微笑]
Zerokey:
看一些纪录片里的野生动物被捕食的时候满脸淡定，是挺安宁的[藏狐]

super银熊:
要认清人是个动物，把自己当成动物。

【回复】要认清人不是人，应该像动物一样被对待[OK]
-无法注册-:
不要以为自己不会成为另外意义上的那只“柯基”，实际上，我们都已经是了。我们可以遵守纪律，但我们誓死反对毫无意义的戕害

歧木君:
海德格尔对动物性的定义 动物性→缺乏世界的 无生命体→无世界的 人→世界的构造者（创造技术来操持） 动物的方向性是原初的，人的方向性是固定僵死的。 人是...