几个不经意的巧合，却酿成如此大的灾难！ | 奇闻观察室

宫城0505:
往往必然事件都是由一系列偶然决定的

【回复】偶然与必然对立统一，二者可以相互转化[doge]
【回复】这句话说的很有哲理[支持]
【回复】回复 @奇闻观察室 :泰坦尼克号也是这样在大量偶然中沉没的
Ixiachild:
关于此案的结论up主已经总结的很好了，其实这样的空难事故类似的还有很多，我列举两个千钧一发之际成功挽救飞机相撞的：2016年上海虹桥机场跑道入侵事件，因塔台指挥严重人为失误，一架空客在另一架飞机正在起飞时横穿跑道，东航机长当机立断加速拔杆提前起飞，最后成功从入侵飞机的上方越过，事后被记一等功重奖；2001年日本航空空中接近事故，也是塔台指挥失误发出与自动驾驶矛盾的指令以至两家飞机在空中交错，在最后接近中索性当天天气晴朗，两机飞行员在最后时刻发现对方采取了正确的规避动作才避让开，挽救了两机人员，只是一架飞机因动作过大轻伤100人

【回复】虹桥机场那次如果不是320，330那种相对轻巧的，换成满油747，那是必死无疑了
【回复】回复 @哈普暴击众生平等 :确实，满油747 787 380这种大型客机比737 320等重很多 需要跑道长的很
【回复】回复 @帝国上将Winston :那一次空难说真的，我感觉最惨的是泛美机长，他从头到尾都是被坑的。塔台用语不标准，荷航机长着急起飞。完全不顾及危险。 他人的多次劝阻完全听不进去。事实上，他只听得到起飞，跟他焦急的心态肯定是有关系的。有这么多内容没听清楚。而且他提前加油就是为了快速到站。提前准备。很大程度上这个最坑。否则的话，即使仍然无法避免撞击。但有可能大大避免伤亡。因为少了几十吨重量。哪怕真的有乘客受伤会死亡，也比直接撞上幸存者要多的多。荷航机长如果稍微听听劝就不会搞成这样。我感觉这个次空难。泛美机长才是最惨的。这从头到尾都是被人坑死。到死都不明白自己做错了什么。
账号已注销:
我一直觉得，虽然现在飞机说是最安全的（虽然一出就没救了但是出事故很少很少）。但是在上世纪的时候，科技还没有那么发达的时候。我感觉那个时候坐飞机是不是很吓人啊[捂脸]。我想象的时候感觉蛮吓人的，我不是说经常发生。就是觉得还蛮有概率出事的。光知道的就知道好几起空难。我还没坐过飞机呢。就算是现在我要是去坐飞机的话，我还是有点点害怕，虽然我知道没啥事。 这个事情，真的太巧了。也是当时的通讯限制吧，加上飞行员的疏忽，造成了这么大的代价。看见最后的启发的反思的时候，真的感觉，确实，每一项制度的进步，背后都是血案。之前是看见形容什么来着，对好像是形容工厂的规章制度吧，每一项制度，其实后面都是血的代价。

【回复】每一条航空规章制度都是靠空难事件总结的问题来制定的，每一条航空规章制度都是付出巨大代价，制度也在不断提升。
【回复】回复 @随山时雨 :是的，人类总是在犯错当中成长，不过这次的悲剧太大了
【回复】这次泛美经过特内里费空难后,11年后又来了个洛克比空难,1991年就破产了,惨[捂脸]
恶趣味菌:
在地面上发生了最大的空难事件…… 太草了，太惨了[无语]

【回复】回复 @偏爱思念下雨天 :别杠，飞机刚好撞到中间而已，撞机头头等舱不也没了
【回复】我觉得更惨的是死去的人，没想到还有贵贱之分……[辣眼睛]
【回复】回复 @偏爱思念下雨天 :指赔偿金吗？应该还有对行李的补偿吧，每个人行李价值不一样，好像保险也要和机场分摊赔偿的
mom我要穿秋裤:
后天就要坐飞机了，现在是不是不应该看这个视频？

【回复】不要害怕，飞机出行，在所有交通工具当中，安全系数还是最高的
【回复】放心吧，飞机比火车啥的都要安全 出事率也更小，但如果出事嘛，那死亡率[妙啊]。当然，毕竟是小概率事件，要相信抽卡都抽不到的你没这运气[吃瓜]
消耗就消耗还不合法:
我国机场因为天气原因一关闭就有很多人闹吗？给他们看一下这个视频

【回复】所以我坐飞机虽然还没有遇到这样的事情，但是遇到了我也是绝对不会和航空公司闹的，毕竟我的命最重要，飞机晚飞一分钟就是损失一分钟的钱，人家赚钱的公司宁愿损失钱也不让你飞肯定是有理由的，有的时候还是要听专业人士的话的。
【回复】有一句话，棒子没打到脸上永远都不知道疼。。
【回复】中国航空标准世界最严之一，10年之后没有发生出人命的事故
颓废小孩躺板板:
飞机出事率低，但是出事了，那就是要命了

【回复】那也不一定 空中浩劫说过 即使发生了空难 从全部大数据来看 也有至少50几率存活
【回复】飞机的事故里大部分也是小事故，只不过小事故不上新闻，很多人不知道罢了。只有重大事故才会上新闻，所以会让很多人以为飞机只要出事就是大事。
【回复】回复 @追赶月亮的小狮子 :大部分人这辈子凭自己坐不到那么多次，以全球看倒是没问题，就怕自己是全球幸运儿[笑哭]
骑车Boy:
特内里费空难 是指在1977年3月27日傍晚于西班牙北非外海自治属地加那利群岛的洛司罗迪欧机场发生的波音747跑道相撞事件。由于发生事故的两架飞机都是满载油料与人员的波音747大型客机，因此事件造成两机上共有583人丧生，其中，荷航飞机上的248人全部遇难，泛美航班上则有61人奇迹般得以生还 具体调查可以移步到由国家地理制作的空中浩劫（BV1Rs411v7D1）观看

【回复】小时候最喜欢看的频道和栏目就是世界地理的空中浩劫了，好像还有个叫重返危机现场
震蛋小王子:
人祸x天气x小机场x误解x误解x误解=史上最大空难

【回复】还有荷航机长的武断，不细心，不耐心，太赶了
【回复】人的不安全行为，物的不安全状态，环境因素，管理因素，构成安全事故的四大因素都凑齐了！
夜空下的篝火者:
事故原因 共约70名来自西班牙、荷兰、美国的事故调查员，以及事故双方航空公司的代表参加了整个调查过程。经调查表明，荷航机组“对通讯内容的错误解读”和泛美机组“错误认定”塔台要求他们进入的是C4出口是造成灾难的主要原因。事后对黑匣子的通话记录分析表明，事发时机场塔台让荷航班机在出发点等待的通知被后者错误的理解成授权起飞。 尽管仍存在很多争议，但以下是得到普遍认同的导致此次事故的几个主要原因： 荷航的机长在没得到空中交通管制许可确认的情况下强行起飞。 荷航的机长在听到泛美机组报告还在跑道上滑行时，没有及时中止起飞操作。 当荷航的飞航工程师对泛美航班是否已经让出主跑道而向机长提出质疑时，荷航的机长贸然作出了肯定的判断。 无线电通讯问题（当一机组同另一机组以及塔台同时通话时，发生通讯中断现象）。 荷航航班副机长在同塔台的通话中使用了不标准的用词方法。 天气问题，大雾影响视线，以致两架客机的驾驶反应时间受到影响。

【回复】回复 @紫风丨吃货 :这一点看看空中浩劫就明白了，后来空难调查员找了个开同款飞机的飞行员一起开飞机走了一遍泛美的路线，发现即使在天气晴朗的情况下，跑道的指示牌的摆放非常容易误导飞行员，更别说当时的飞行员对机场不熟悉+浓雾天气，所以泛美的飞行员应该是无责才对
【回复】纠正一些错误，荷航并没有听到泛美他们还在跑道上，因为泛美、荷航、塔台共用一个频道发生了干扰，使得泛美还在跑道上和塔台最后要求等待的消息在荷航耳机里是一段杂音。
【回复】回复 @MC火寒 :荷航是听到泛美还在跑道上的，你说的那段交流荷航那里确实是杂音，但是后来泛美还说了“将在跑道清空后报告”，这句话荷航听得清清楚楚，于是荷航的工程师才对机长说“泛美是不是还在跑道上”，但是被机长武断地驳斥了。
芷芷翼:
说荷兰航空制度问题的弹幕，重点不是制度问题。制度问题事后怎么解释都好，哪里没有个特殊情况。 重点是因为顾客滞留而给荷航带来的其他问题。所以机长才着急。比如接下来的航线规划和机组人员排班全被打乱了，还要解决顾客滞留问题等其他问题，而不是制度问题这一点。

【回复】其实荷航机长的初衷是好的，想要避免公司带来较大的损失，毕竟哪怕是延误五分钟都会引起一系列非常麻烦的调整，更不要说至少延误一天了
【回复】就是荷航制度问题，长风没讲，荷航因为要求准点，给每个荷航机长施加压力，如果延误是要扣机长奖金，并且还比较多。所以荷航机长在最后关头抱着侥幸心理决定起飞，也是有很大原因是因为这个。
【回复】该怎么说呢，如果这种情况可以直接请示公司得到指令，也许机长就不会这么焦躁，甚至工程师的质疑都没听进去…最后说不定也不会发生事故
毫无取名的灵感:
荷航的限制飞行时间制度本质上是好的，为了飞行安全制定的，就像汽车疲劳驾驶很容易出事一样。[思考][思考] 所以这项制度并没有什么错误。是机长武断的判定，害怕担太多乘客延机费用的责任，还有超时驾驶的问题，才让他贸然起飞。这应该是特殊情况加上周遭环境条件限制下，荷航机长犯的错误。[捂眼][捂眼] 制度应该是没什么太大的问题。特殊情况特殊处理这样一个条件也不太好加上，涉及到方方面面的原因，而且很难不让人钻空子。[吃瓜] 是概率问题吗？感觉越是经验丰富的人其实真的出事了就蛮大问题的，经验有的时候会给予帮助，有的时候也会带来错误的指示[思考][思考]

【回复】只能说越有经验反而应该越发谨慎，就像淹死的都是会水的这句话说的一样，经验是职业生涯里的帮手，但是过度相信经验只会适得其反。 荷航机长与塔台交流偏差没有多次确认，有主管情绪引导（因为不能起飞航班延误等等引起情绪焦躁）与经验丰富加持，就直接开始跑道滑行，说真的但凡他把机组人员和乘客生命放在第一位谨慎为上，或者在没听清无线电的时候选择按兵不动，也不会出现这种惨案了。
【回复】越经验老道的人越容易被经验蒙蔽，从而容易引起灾难性的后果
【回复】很正常，因为经验丰富的人很自信，所以可能有时候反而会操作随意一些
勾旦板:
还有一个原因我觉得是荷航的机长，他是明星机长，很多时候都是当教官去教人的，这就导致了他的自负，而且因为经常教课，模拟驾驶又不需要塔台的确认，导致他不重视塔台的信息，自顾自地非要起飞

【回复】最大的问题是不应该加油， 因为两个航班先要飞到旁边的岛上，下客， 再上客， 应该在上客后才能加油， 顺序应该是： 1，起飞 2，降落到隔壁岛， 3，下客， 4，加油 4，上客， 5，起飞， 而他提前加油了， 这是不对的， 因为这种大飞机加满油，在降落时是超速的， 就是发现飞机有故障返航，加满油的飞机都很危险， 需要放油才保险， 飞机起飞、降落 都有重量高求的， 他加了油，降落也有风险，
【回复】回复 @哆啦Yi夢 :加油本身并不是问题，只要符合起飞降落的重量要求就可以。事后的事故报告，只提到了加油导致荷航航班无法提前拉起来，并没有提到任何违反起飞或降落重量的问题。这点来看，加油本身并没有错，虽然加油间接导致了事故，但在加油的那个时间点，谁又能预料到后面的事情呢？
三块电鹿板:
弹幕说大雾不能起飞的人真的是够了，你拿现在的规定和1977年的规定比？现在的规定都是过去发生的事故教训得来的

【回复】雾是可以起飞的， 飞机都是有天气雷达的， 上天后风暴和冰雹都可以躲避， 飞机和开车不一样， 飞机主要是自动驾驶，飞行员根本不同看天， 有恶劣天气，看好雷达，根据情况选择路径， 规范操作都不会有问题， 因为恶劣天气都是局部的， 飞机可以上升高度或者绕过去，
【回复】飞机飞行可以说就是盲驾驶， 不可能说晚上就不飞， 飞机导航、雷达系统的， 飞行员重要责任处理意外情况和起飞和降落， 而降落也信标，现在还有虚拟路径， 很多空难都是飞行员专业不足，玩忽职守
【回复】首先起飞对能见度又要去，在这种能见度极低的雾的情况下不能起飞。其次，你说的全都是起飞之后可以躲避恶劣，那你已经处于恶劣天气中并且没有起飞你要如何躲避，况且特内里费机场当时根本就缺少雷达系统
燕楚up:
其实中国的航空与世界其他国家比还是很安全的 现在各种规定都是基于以前出的事故总结出来的 虽然繁琐 但是都是为了不要出现那个万一 就现在还有不少旅客偷偷带打火机上飞机 抱怨为啥液体只能100毫升 总说美国怎么就让带 各种骂安检 我看着这些小安检员都心酸 拜托 您知道大连那次就是点燃汽油着的么 不管这些 万一再次发生在你的航班上 你最后死的时候是不是还得骂安检 因为是他们把人放进来的

【回复】国外的航空公司很多都是私人的 只有一台飞机都可以开公司 管理是很难约束的
【回复】那个液体只能100毫升容积瓶装的要求，国外安检比国内还严格些。只能带4瓶左右，装在一个透明小密封袋内，多的须扔掉。国内看你带得多一点还没说啥，但是很夸张的多也不行哈
【回复】回复 @燕楚up :10瓶燕窝肯定不行！虽然一瓶只有几十毫升 但全部按100毫升容积计算，不是说几十毫升*10 总量很小就OK。我说液体就指化妆品类。10瓶燕窝这种 对国内外航班都属超量 只能托运。
她是越来越好的越:
我国机场因为天气原因，就直接选择关闭了，每次都有很多人闹。下次谁再闹，我给他们看一下这个视频

【回复】最烦国内有些没素质的人，一遇到飞机延误就大喊大叫搞的像菜市场，想做飞机就得接受延误，怕延误你别坐飞机呀，鬼叫个屁。
愿我化成风:
从来没坐过飞机的集合[热词系列_泪目]

【回复】想想你为什么打不过上面[doge]
【回复】[歪嘴]不就是我 二十几年了
花臂大佬白手套:
塔台说话不说人话 还第几个 你以为的第几个就是第几个？，！

【回复】其实这次跟塔台对泛美说的跑道是第几个没什么关系，最主要的是塔台对荷航说cleared to the papa ceacon……ready for takeoff这段，荷航只听到take off，就we are now at the takeoff了。更要命的是塔台说ok，stand by for takeoff时，泛美挡掉了通讯，荷航只听到了ok，于是飞了……这里是用语不规范导致的
【回复】这个事故塔台没什么责任的，因为那个年代本来就没有标准用语，是这个事故之后才规划的。事故最主要原因是塔台没有说“clear for take off"的起飞指令，荷航就起飞了，所以塔台即使说错了出口其实也不会造成这个事故呢。
【回复】回复 @アルン :没有标准的逻辑术语，平时说惯了，这天很多巧合碰在一起才会让人们发现这个小习惯有多么致命