后来才发现，这么有内涵的辩论赛越来越少了。

hjwhhjj:
以前的辩论赛虽然嘈杂，但都能各抒己见，充满包容，具有一定的思想。现在都是政治正确，机械的 公示的，还是怀念以前

【回复】正确比活跃重要多了。现在开始转向守家模式了，会越来越保守。
【回复】回复 @Tony老司 :各行各业现在都趋于保守
【回复】怎么就这么喜欢以偏概全呢
艺人李建勋呀:
这个是国际大专华语辩论赛？ 以前很喜欢，中国和新加坡一起搞的，第一届在94年，最终赢家是复旦，全场最佳辩手是最强大脑的主持人蒋昌建。 冷知识b站影视吐槽区up开心嘴炮也参加过这个[doge]还有央视主持人路一鸣。我不懂辩论，但很喜欢这个，就是氛围很好，大家都比较有礼貌，据理力争但不是人身攻击……

【回复】回复 @C4炸自己的疯子 :炮哥本文张文逸，武汉大学地理信息系统专业，他参加的是2010年那届。他辩论很厉害，武大金秋全场最佳，全辩和国辩也拿过冠军[妙啊]，逻辑清晰反应极快，如果非说他弱点是什么，那大概就是普通话跟陈铭他们比不算好，关键是他是个理科生
【回复】炮哥竟然也参加过，属实没想到
【回复】你说的那个以前上学的时候老师给我们看过录播的视频，当时觉得他们都好厉害学识渊博
景昭其明:
余磊最让我佩服的就是他的思路非常灵活，还有就是强大的语言表达努力[星星眼][星星眼][星星眼]

【回复】高二的时候语文老师给我们看的时候（就是这一期），一秒余磊成为我的理想型
【回复】回复 @向黎xl :余磊不错[保卫萝卜_哇]，但周玄毅不行[怪我咯]
【回复】看到你们的评论让我开心一整天[给心心]
醉卧星丛慵笑月:
我这么写辩论稿学长说我“不讲人话”[微笑]

【回复】回复 @辩论社 :就可能是想要大白话...我觉得引用的典故就已经包含了意思他们说我论证不明确...
【回复】对对对我也是! !还让我说的白话一点，主要我本来的稿也不赘述复杂什么的，那时候改稿真的改的很烦恼
惊呆了我个老baby:
[doge]这么来看，现在的辩论多少有点快餐式了，似乎是以一种金句频出的感觉在输出观点，少了点文化涵养，失去了文字和语言的厚度，经不起轮番推敲

【回复】得看是什么层面的，如果是以国家代表队这种形式，大浪淘沙，仍然是杰出的那一批人，不能拿奇葩说的普通辩手和国家队做对比，这些人的水平和陈铭，詹青云是一个等级，或者说是可能还要高出一线的
【回复】回复 @幺爱三肆伍 :确实。能在这个舞台辩论的人不是一般的人。你挨个搜，今天的他们，惊掉你的下巴。
铭秋已去:
靠，我们语文老师有给我们看，当时第一反应是他们是怎么能在这么短的时间想出这么牛逼的句子，而且思路清晰也不结巴，特有精神气，是每个人都能当主持人的程度。虽然我没怎么看辩论赛，不太了解，但感觉这种精气神应该挺少见的

【回复】回复 @神说不能输 :能说会道和心里面有万千想法说不出来不一样的，临场发挥 指点江山，激扬文字 谈古论今需要学识内涵和表达能力
【回复】前一天晚上就拿到辩题了
【回复】我操，我高中的时候，我语文老师也是给我放这个
韩文上:
辩论的本质就是思维逻辑的对立，但是并不是说词藻的华丽不重要，词藻不过只是红花的绿叶，辩论真正要注重的就是逻辑，为什么人们会觉得现在的辩论越来越不如从前了，正是因为辩论输赢的评判已经不是观感上的流畅快意了，而是双方立论的严谨，质询攻守的预测与发挥，这也算是一定的脱离形式，更加追求内在价值的体现。为什么有人会说为什么一定要争一个“万”字呢，其实大多是因为你打的话题越深，自己也陷得越深，不仅仅把这场辩论在思维碰撞上变得极其无聊，更多的是观众与评委的节奏往往是跟不上你自己辩论时的思考的逻辑链条，现场多只能是只能听一遍的观众，他们越听，越会混乱，这就是只弹一个话题的弊端

【回复】但是辩论是绝对不能脱离群众的，辩论是需要完全不打辩论的人群的
【回复】其实就是深度增加了，大家看不懂了，认为脱离群众了[doge]
Fiercebutterfly:
你们不觉得这里的选手辩论比现在的新国辩的选手气质好很多吗[吃瓜]

【回复】是的，那种精气神后来人难以企及
【回复】但是我说评论区的各位都这么厉害不上新国辩也是成分复杂[doge]看见大家这么说，我以为大家都是多牛的辩手
【回复】回复 @王鸭脖味的肖哥 :得了吧，《新国辩》有些题目出了就是坑人的，某些选手都不专业，在场上嘻嘻哈哈的，这种辩论确实没意思。还有一点，您问到了为什么我们不上辩论赛，至于我们不上辩论赛，是因为我们能力不行，但是上了辩论赛的人能力就必须行，您这点道理还不懂吗？
初依依依依:
2001年的国际大专辩论赛，我们学校这两个星期给我们看完了，真的很好看很精彩，特别是中国的武汉大学队（这几个黑色衣服的都是武大的），太强了，出口成章，然后那些论题论题到现在仍很有意义

【回复】有武大的每一期都超级精彩[星星眼]
M9264:
emmm...这是B站，你全程不放BGM也是可以的。从头到尾的辛滴滴好吵。[保佑]

【回复】辛滴滴哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈这个谐音好好笑[妙啊][妙啊]
【回复】回复 @辩论社 :下次注意[脱单doge]
辩论社官方账号:
完整版在这儿:【余磊封神名场面，是否以成败论英雄。（完整版）-哔哩哔哩】 https://b23.tv/HB9Jvst

【回复】【【经典辩论赛】“钱是不是万恶之源”完整版-哔哩哔哩】 https://b23.tv/qzRyKrH
岚桑直接开摆:
武汉大学辩论队 一辩：蒋舸 现清华大学法学院副教授 二辩：袁丁 不希望被打扰 自我追逐者 三遍：余磊 最年轻的董秘 现证券公司董事长 四辩：周玄毅 武汉大学副教授 和yyf同时出事凉凉

【回复】突然看到拼音缩写真的很难受
舊i塵:
下次可以不用放人声了，只需要放音乐就好了

【回复】回复 @辩论会--啵啵鱼 :视频里的音乐声太大了，如果音量不开大都听不到对方说的什么
【回复】回复 @绝绝子者 :抱歉抱歉
枪凌傲雪:
第一个辩题，经济发展和环境保护是否能并行。我的答案是某些领域能但是很难，而且会有损失。①经济发展的同时如果还要兼顾环境保护的话，需要有高科技，或者需要增加成本、延长时间等等，所以很难做到。②国际形势复杂多变，短期内环境保护会降低经济发展的速度，导致国家安全得不到保障，所以这两者并行也是不符合国际形势的实际情况的。 第二个辩题，是否以成败论英雄。我的答案是不以成败论英雄。成功的只是成功者罢了，但英雄的标准却超越了物质，它是一种精神上的崇高体现。岳飞、文天祥、孙中山等等，他们都遭遇了失败，但他们的精神却值得世人敬佩。 第三个辩题，钱是不是万恶之源。我的答案是钱不是万恶之源。钱其实只是一般等价物罢了，它没有生命、没有思想、没有能动性，它并不会做坏事，也不会教唆人做坏事，真正的万恶之源是人无节制的贪欲。外物终究是外物，善恶取决于使用它的人。日本的枪坏吗？我们缴获了他们的枪用来抗日。 最后，辩论辩论辩的是技巧，而不是内涵，所以说挺机械的，不够辩证。说的话只为了立场，只为了反驳，根本不管逻辑是否正确。

【回复】做我的课代表呗[给心心][脱单doge]
【回复】破坏与修复，这个要看时间 破坏往往一段时间就行，修复都要花很长时间， 如果破坏修复时间一致，就有点永动机的概念
大何向董流:
对方辩友拿关羽岳飞做依据，但对于成功的概念划分相当浅薄，他们这些人在事业没能取得最终的成功，关羽没有助刘备一统天下，光复汉室，岳飞没有完全歼灭金人，中兴大宋，所以我们赞扬的从来都不是他们的事业，我们赞誉他们的，一直都是他们的人格魅力和精神气节，这恰恰说明了，在为人上，他们是无比成功了，反而是在证实，我们一直都在以成败来论英雄啊。

【回复】从我的价值观来看你说的没错，但是从一个论题来看，为人成功不是客观有条理的，当其需要主观判断时，这场辩论赛就已经没有胜负了
【回复】回复 @千-鹤-紫 :为人上的成功从来也不是没有任何尺度的主观判断，虽然难以量化，却依旧有着它的框架，我们所说的英雄，他们在为人上，都尊崇着仁义礼智信忠勇这些具有儒家色彩的价值观念，这些价值观念的精华部分现在依旧是社会主义核心价值观的重要组成，可见评价一个人“为人成功”，并不是张口就来，就像说一个人忠义、诚信一样，也并不是完全不讲依据的。打一个极其不恰当的比喻，假如关羽在千里走单骑时玷污了嫂嫂，他的人格上也将出现巨大的瑕疵，今日拜把子拜的恐怕没有了关二爷。
【回复】那在我们赞扬前，他们算是成功吗？正如你所说他们对成功的概念划分相当浅薄，可是成功的评判标准到底应该是如何呢？当成功从一个客观事实上升到我们所说的主观判断时，世界上还有不成功的人吗？
bb漫游枪手:
弹幕很多人说，现在全部都讲政治正确，不准有不同观点，所以如今没有了如此优秀的辩论赛。 作为一个大学生，我参加过也看过好几场的辩论赛，所有人包括老师裁判都是希望能够看到不同观点犀利争锋，从没有人对你的发言做出什么极端的限制。辩论赛的质量只取决于辩手的知识储备量，反应的机敏度以及意气风发的自信仪态。 所谓“政治正确限制了表达”的观点其实是某些媒体一刀切，图方便，乱设敏感词造成的，与政治正确本身无关。辩论赛的发挥更与此无关

繁星中的暗黑旅者:
论成败算英雄是对的，我们都知道那些英雄都有一些成功的地方，才会被称为英雄。岳飞因为忠义上的成功而被称作英雄，而不是因为伐金失败被称作英雄！项羽因为英勇被称作英雄，而不是因为被刘邦打败而被称作英雄！

【回复】那么秦桧、蔡京等人无一不在政治上获得了巨大的成功，可真都是大英雄啊[嗑瓜子]
【回复】回复 @珞玹ec :成功不一定是英雄，英雄一定在某方便成功了并被大众认可，这是我的观点
丨神丿集英社灬:
这真的有种让人忍不住看下去的文化美

仰望星空的平凡人-:
最开始是以复旦大学和武汉大学为首的流派，比较重视词藻华美，但“金钱是不是万恶之源”这场输了之后就变成马来亚大学的重视逻辑演绎的流派，到现在的新国辩依然是以逻辑演绎为主，但也加了一些价值上的提倡

【回复】回复 @胡某人yyds :从前是华丽的辞藻修饰本质的逻辑
【回复】我就不明白要辞藻可以看古诗词，辩论本来就是要讲逻辑的，现在重逻辑没错吧，难道重辞藻轻逻辑吗？本末倒置啊。
【回复】未经思想启蒙的民族不懂得什么是逻辑思辨
啦啦哈啦啦啦啦:
本科参加过辩论赛，主要思路都是抓住语言的漏洞使劲怼，“并不是所有聪明的人都绝顶”这种抖机灵却没任何意义的话喝彩声最大。都是为了反对而反驳，智能程度超不过与chatgpt的对话[喜极而泣]，深刻思想含量基本为零。

【回复】回复 @包头条威武 :额😓是2000年，给你说的好像2000年前似的
【回复】这是2000年的辩论赛，当时的人哪来的什么逻辑思维
【回复】我们学校以前看他们打辩论赛生怕她们下一秒打起来[doge]