前方核能！史上最经典的辩论赛！建议全篇背诵！！

dangziye:
现在的辩论真的是，不能和以前相比啊。

【回复】回复 @辩论社 :就是感觉现在的语速太慢了，不像以前的，又狠又快。
【回复】以前的是花辩，武大输给马来亚之后国内辩论风格变化了很多
【回复】回复 @dangziye :现在慢？现在的辩论比以前节奏快了，以前还有明显的演讲和宣讲特征，现在真的是纯辩论了
绝版少年2847:
非常喜欢这种以真实的例子和显而易见的道理来证明论点的选手[星星眼]作为一个观众而言，尽管我们没有辩手的知识宽广，但是我们也可以清晰地听懂辩手地观点。[呲牙]

EileenのVermouth:
人性本恶 这个恶是人类的本能 是动物的本能 万物生灵皆言生存 而善是人类进化 拥有智慧的一种体现 只有知道什么有所为有所不为时 才是人类区别于其他动物的体现 而真正的自控不是想做什么就做什么 而是不想做什么就可以不做什么 这才是真正的自由 也是人对于人性的升华 所以善是对的 但此议题不是人性是什么 而是人性本是什么 此恶 可以是道德层面的恶 更是人类本能的欲望 从生下来就在索取 当然是恶的

【回复】回复 @蚂蚁南南 :你这是虚空打靶了，所有哲学家的共识是：人是社会的产物。人一旦脱离社会，从婴儿开始丝毫不接触语言系统，那哲学上的定义就是动物而不是人。人性是哲学概念，既谈人性，前提就是社会中的人，包括离群索居但学过人类语言的那部分。
【回复】回复 @蚂蚁南南 :说实话，对于非哲学专业或是不了解中国哲学的人来说，直接去论证人性本恶还是本善有点不合理，很容易变成为了辩论而辩论，论不到点子上。为啥孟子荀子执着于这个这个看似无意义的问题？因为这涉及儒学先验部分的核心，类似解释世界是唯物还是唯心，二者有根本冲突。一旦确定世界是唯心，那么一切基于唯物主义的研究结论和成功将全部被推翻，一旦证明人性本恶，孟子基于义的一切学说都是错的，包括孟子学说演化出来的阳明心学。反之亦然，这是刨对方学说的根。所以一定要分个真伪，既分真伪也决生死。当下信的是马克思那一套，对于儒家那一套是有用就拿来用一下，没用就扫进垃圾堆，假如现在有影响力很大的学术人物或政要公然反对人民史观，国家立马就会让他感受一下当初荀子门徒对孟子门徒的无情铁拳，贬官去职都是轻的。拿这个出来辩论就没想辩出真理，因为哲学的先验是超越逻辑不可证伪的，举个数学例子你就大概明白什么是不可证伪，π是精确值吗，人类算不到头，所以这个问题无法用周延的逻辑证明或证伪，只能假设一个结论说他不是精确值，然后用计算机不停的计算它小数点后面的值，已经算到起码万亿位，为何还在算，因为对于逻辑无法证伪的东西人类只能靠穷举法来维持假设的正确性，所有人都害怕结论是错的，一旦假设是错的，就说明现有数理逻辑有重大漏洞，小到工业生产，大到航空航天全部都要停摆，所以π会一直算下去，直到人类消亡。这个视频里辩论双方都只能穷举己方正例和对方反例，没办法用周延的逻辑证明或证伪，最后只能是辩论或诡辩煽情技术高的获胜，当然人性本善的一方天然占优，因为符合主流价值观。
【回复】回复 @蚂蚁南南 :辩论是一种技能，是人基于语言深入理解世界的方法。它既是哲学家的必修课也是诡辩者的必修课，包括政客在内的所有需要说服他人的角色都得掌握辩论技巧。它包括稻草人谬误，推不出谬误等等内容，帮助人在语言交流中识别他人的语言陷阱和假逻辑，也可以设置假逻辑用于说服（忽悠）语言逻辑能力一般的人。
法学秀才:
最无聊的活动 真理从来不是越辩越明 提出一个不同的观点远比试着说服别人接受一个观点有意义的多 再说了 人永远不可能被说服

【回复】辩论赛本来就不是要把题目硬讲成哪一方是对的啊，辩论不就是你所说的有意义的“提出不同的观点嘛”
【回复】错误的。辩论赛本身两边的观点就不分对错，要不然还辩论个屁，错误一方直接弃权投降好了
【回复】回复 @占布师Marduk :如果你去辩论前不查文献不准备素材那的确就是头脑风暴会，一节语文课当场请同学发表观点是头脑风暴，但如果要开辩论一定是几天准备后双方才能逻辑清楚直击痛点的。 或者你也可以提议词典里删掉“辩论”
゛当时只道是寻常゛:
个人觉得哈，辩论双方的最终目的不是为了寻求真理，而是单纯的为了输赢，那就没啥意思了[doge]

【回复】你说的对。现在的根本不是辩，基本都是各自说自己的观点。
【回复】因為這種論題並沒有絕對權威的標準答案，只要你的論證有道理，你說“人性本惡”是對的，你說“人性本善”也是對的，因此單就這個論題來說，根本不可能討論得出什麼真理來
【回复】回复 @゛当时只道是寻常゛ : 你把真理和辩论都想的太简单了....善、恶、无你首先都要作出定义，你才能接着一层一层推出你的结论。每个人对名词的定义不同，便会影响最终的结论。比如，有的人觉得，人一出生不受任何事物影响，所以是一张白纸，故本无；但又有人说，有些事，比如吃喝拉撒，都是刻在dna里的，你在极端饿的情况下吃了同类，你在憋不住的情况下一泡尿撒在了别人头上，所以人本恶，这样的推论就建立在“侵害他人权益的行为是恶”的基础上，而又有一帮认为人性本善的人说，基于本能的恶不算恶云云
贫道小蛮腰:
有个朋友问我人本性是恶还是善。我告诉他人性没有善恶，婴儿刚出生，所有的规则和道德对于他来说远没有乳头有吸引力，他没有任何想法，只是认为饿了有乳房就好了；到了在社会规范内生活的年龄，他所有的所作所为都是两面性的，做同一件事，对于某些人来说是善，对于另外的人来说是恶，更何况善恶标准又是人主观意识发展的产物，使得事物一般情况下都成善恶叠加的两面状态，更无非说本质…所以我们要用辩证统一来看待善恶问题

【回复】所有的规则和道德对于我来说也远没有乳头有吸引力[傲娇]
【回复】回复 @莽夫是不行的 : 不忘初心了属于是
【回复】感觉是无懈可击，其实是废话
潘驴懂小闲:
可惜现在辩不过就来喷![doge]我反正遇到很多

【回复】确实[吃瓜]，直接阴阳怪气，扣帽子，我说既然要讨论问题那咱双方就表明一下立场，你的立场是啥，然后他就不理我了[吃瓜]
【回复】回复 @潘驴懂小闲 : 既然你都认为是辩论了，那就无所谓对和错了，辩论本就没有对错可言，都是观点，很显然对方不认为这是在辩论而是在审判，既然是审判那么你所说的一切都将成为狡辩，那没必要听
【回复】回复 @啊你怎么还不走 :对的，简直无下限!
兔兔的六个硬币不见惹:
与其说人性本恶，不如说人性本“本”。 小孩生下来，一张白纸，那就跟小动物没区别，干什么都是跟着本能走。因为会影响自己和他人的正常生活，所以这种对于人类社会来说就算“恶”，但这并不是“错”，先天的无知是需要并可以通过后天的学习教育来改变的。

【回复】回复 @Cable-YeChen :守仁的含金量不容置疑啊！
bhjkfhgh:
不是性善就是性恶，如果就给两个选择那我建议大家直接走人，世界从不是非黑即白，问题如果有问题，那就别去回答

红是太阳红:
抽象 的概念毫无意义，人性本来既不恶也不善，其形成在于后天的社会实践。唯心论就会欺骗群众，在马克思主义哲学面前这些忽悠群众的理论毫无遁形之处。善与恶不同阶级的内容是不一样的。直接讨论善恶就是以结果定原因，这些辩论最喜欢用特殊性代表普遍性，更喜欢局部等于整体这样的辩论逻辑，人性论的批判那五大导师当年没少做。

宝坻的龙十八:
大学的时候有幸上过蒋老师的课，风采依旧。

【回复】回复 @杜老夫 :是哇，国关的教授
花图溪:
有人本恶，有人本善，多彩的人成就了多姿的社会，

龚领OvO:
画面没必要搞那么花哨，看辩手辩论就好了