罗老师最佩服的一件刑事诉讼，听说法院背后有高人指点。

a柒玖dd:
为什么我感觉一审判的都很奇怪[笑哭][笑哭]

【回复】因为一审的人都是当地的，他们还要在当地生活，故意这样推给高院来判。
【回复】故意的，就是把一些棘手的案件甩给最高法院。
【回复】故意搞给高院或者最高院
暂缺ID:
第二个判的真的很好，这种才是新闻媒体应该宣传的

【回复】哑铃是随手物品，不是刻意去拿，门是对方破门而入，有严重犯罪倾向，判正当防卫很好
【回复】回复 @明月天涯人在 :对，帮助他人确实应该计入正当防卫，不然就是又一个老太太
铁头娃桑迪:
感谢罗翔老师的存在，让我们普通人也能看到光明。

【回复】只是看到，但是永远接触不到岂不是更悲伤吗。
【回复】永远都是在完善的，会越来越好的
bo只看张雅倩:
烧烤事件之后再看，邓玉娇做的没错，因为谁也不知道后面会发生什么，她的防卫再正当不过了

【回复】虽然旁边有很多人，也有很多人说别做这种事，但真到最后有几个人会上去维护这个女的人身安全呢，侵犯人还是领导级别的，最后那位女士受到侵害了怎么办，现在社会老人都不会去扶，人冷漠了好多。
【回复】回复 @清纯小男生 :你后面一句我不认同，不是现在的人冷漠，是因为人们的善意得不到法律保护才这样的
【回复】回复 @清纯小男生 :对头对头，即使大庭广众下有几个人能挺身而出呢？能打电话报警的算很好了，围观是传统文化，现在又增加了一项拍摄技能
禁言先锋QAQ:
妙啊！这才是文明执法啊！未来在这！ 真是完美这才是正真的法制

【回复】回复 @发改院大柳树 :有没有想过这不是尺度问题，是律师及及职能部门的能力问题？
【回复】回复 @Philde :你有没有想过 那是权限的问题 你看看基层法院有没有权力这么判[脱单doge] 基层法院有几个能灵活处理的 严卡法条顶多被改判 灵活处理可能解释不清进去了
【回复】你有没有想过 当执法可以有尺度 不一定是利大于弊
撒梦夜:
那么反过来，是不是能把一个比较无辜的人主观重判呢？这件事结果是好的，但是这种手段如何监督呢

【回复】回复 @狗狗小人 :没听过拦诉的
【回复】回复 @化地无形隐逸仙 :在哪
国粹格格:
[喜极而泣]他怎么做到又严肃，又搞笑？又不近人情，又处处为弱者着想的？

【回复】嗯 所以他是罗翔老师。
【回复】如果你见惯了世界的黑暗还能保持对人性的尊重，那么你也能做到
【回复】听说参与过刑法修订[doge]
金角王大:
当年这个案子因为没有认真解读，给社会见义勇为和正当防卫的勇气给了很大挫折，后来昆山龙哥案才终于让大家的勇气站了起来

【回复】主要还是奇葩多，当年的那句不是你撞的你为什么扶可六了
【回复】回复 @逸部小新 :说这话的人是商鞅后人吧[doge]
过过过儿儿呀:
工作人员真是爱戴百姓，为百姓工作了一天，到了晚上还要到娱乐场所去照顾老百姓。

司空一打麦:
法盲一只，好奇公诉类一审被完全推翻，对一审法官会有什么批评警告什么的“实质后果吗”？ 不用评绩效吗？

【回复】一审法官若公诉类案件被二审完全推翻，可能在绩效考核等方面受影响，但具体情况取决于当地司法实践。具体批评警告等实质性后果不一定发生。
【回复】法，这东西评绩效不更容易腐败？
【回复】这东西很简单，争议太大，就判个极端的，然后扔给最高法裁决
弋北子:
正当防卫真的很难界定，事后站在上帝视角去看有没有必要，本来就不合理，事发的当时，当事人怎么知道对方会不会伤害自己？还有，昆山的那个案子，要不是有社会监控把事发过程都录了下来，结果怎么样，真就难说了！[doge][doge]

【回复】正当防卫的界定确实具有挑战性，需要平衡各种因素。法律在判断正当防卫时，应充分考虑当事人所处的环境和情境。同时，监控录像等证据对于公正判断案件具有关键作用。
【回复】难的是第一次，后面再有类似的就容易了
【回复】是不是正当防卫，不是我等屁民说了算，法律的解释多的很，人家有最终解释权，从我个人的经历来说，最好不要还手，不还手，可能死不了，还手了，一定会生不如死。
真红眼黑丝雀:
这就是所谓的专业性技巧嘛，所以可以这样判也可以那样判咯，现在是网络发达了，所以很多细节也掩盖不过去了

【回复】你说的对，从取证到最后的判决，都可以人为操作，可以选择性的取证和选择性的判决，没有所谓的公正判决
【回复】可以这样判也可以那样判，这样那样是包含关系，而非对立关系，就像可以有期2-5年，而不是无罪或5年以上
_谢玄晖_:
十年前网络舆论都是一边倒支持邓玉娇，现在b站评论区居然一边支持老爷们，可见这十年大家在思想上都很追求进步。这个视频里漏了一个事实，老爷不光用money抽脸，而是在众人劝阻不成后，已经着手实行了，将邓摁倒在沙发之上，所以邓玉娇案是标准的特别防卫，无罪。当时定罪免刑确实很高。

【回复】谢谢你😳俺也觉得你说的比较属实😳
【回复】你的这个说法，可靠吗？
Avicii_2022:
之所以严格限制正当防卫就是害怕有人利用正当防卫实施侵害行为而不负责任，这种制度也是有两面性的...当然这些判决也确实公正，不过前提是有充足的证据

【回复】回复 @快乐由不得你 :是
童年梦画:
中国是没有正当防卫的，连警察都说了反手就是互殴。

【回复】他给你一巴掌，你又还给他一巴掌，这种不叫互殴叫什么呢？对你的人身安全造成威胁才涉及正当防卫
【回复】只是没有防卫过当这个说法
林小河林竹:
看他这得意的表情，有没有一种可能，这个高人就是他

【回复】就你这句话，罗老师就能把你送进去[吃瓜][吃瓜]
【回复】不是得意吧，也许是对这类公正判决的欣慰和认可