傅佩荣：王阳明龙场悟道，参透了什么奥秘？为什么后人很难学他？

水果摊牌了:
我觉得过于主观不是心学的锅，是人间杂欲没除掉，错把杂欲当本心

【回复】把一个功利的目标取代了人生的目标。
【回复】王阳明的本心，追究到最后，不是“空”，而是“缘”，是有一个内核在的，实质就是价值观，指导入世活动的话就基本是儒家的价值观，与自然对话就是“天人合一”。
【回复】本心即本体，即是烦恼也是智慧。
ps找luke:
不立文字，见性成佛，各有各的得道法门。 心即理，很对，你不可能一直向别人学习，也不能一在看书，书看不完，路走不完。

【回复】但这不适合绝大部分人，只会让很多人自以为是。王阳明也是在儒家的文脉上继承和发展的，读了很多书，经历了很多，才有的悟道。就算不读书，也要向生活学习，多观察和思考，才不会偏狭。今天的你和明天的你的心都是不一样的，不断地磨炼到了一定的时候才能明白自己的本心到底如何，如果不学习思考也不走路实践，那就只有出家了。
【回复】自以为是的人不是真正的悟道，王阳明先生本就是求圣贯穿一生，后来历经千难万难才恍然大悟，求生之道其实已在心中。所以才做了五经噫说。自己心中道理和五经想通。这个和六祖慧能也一样，虽然六祖不识字，但是佛经所讲之理和他心中想的一样。 一言以蔽之，悟道，得道不是让自己自以为是，而是做圣贤。
【回复】回复 @白日灼灼 :不需要看那么多书，书看不完的，直面本心，答案自会浮现
RavenLLu:
但求无愧于心的前提是这个心已经顺应了天道，而不是私欲

【回复】你说的是对的，寻求内心这个方向是没错，自己在学习的时候也会有感受，要把道理融汇贯通最终还是要回到自己的内心契合自身。但实际上先秦儒家对这方面的诠释已经很充分了，“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教”，孟子也说：“万物皆备于我矣。反身而诚，乐莫大焉。”学问之道无他，求其放心而已矣。”早已讲了真诚和良知的重要性。区别在于孟子讲人性向善的趋势就像水向下流的趋势，但人性也会受到环境和形势的影响而改变，所以强调从真诚出发，同时注重家庭和社会对于人性的培养；而王阳明讲“心即是理”，把“心”作为最高标准，他能这么说是因为他有基础，学习和经历了很多，在儒家文脉上继承和发展，但是对普通人不适用，可以参考但不能照搬。良知和真诚确实是在心中，但是只依靠自身是不行的，还要注意培养，真诚会在与家人、他人互动的社会生活中得到发展。一般人除非想要出家，否则想要学他也要先对自己、社会和世界有足够的了解才行。
【回复】清除内心的杂念，直到能够分得清私心与真心的区别时，这需要修炼
【回复】回复 @RavenLLu :你说的没错，哲学的目的就是让人活得明白，每种学问都有存在的合理性，但是分别心是不可能消失的，不然我们也不会在这里讨论了，佛家道家也是知道这点所以提倡尽量减少减少。人是一个整体，人的生命体验也是完整不可分割的，所以必然会有某些时刻会与某些学问产生共鸣，所以各种学问都可以参考，但就像佛家道家讲的你如果没有一个大的原则把控，你向外求的道理越多有时候越混乱，而如果想要真的活得明白，人就要向着自己的一套哲学体系去发展，尊重个性的同时也要能看到共性，向先贤学习同时体验和思考就是最好最快的方法，而前人的学说为什么有不同流派，就是因为有分别心，对人性的诠释和侧重有不同，所以核心理念不同，造成的影响和受众也不同，有普世的也有小众的，有些学说的核心观点并不适合大众。我是比较推崇先秦儒家和道家作为基础，因为它们是在对人性的根本需求上发展起来的体系，包容性是最强的，基本不会过时，就像两个主干，其它很多学问都能在上面看到影子。对儒家的天和道家的道有过思考后，其它很多问题都比较容易理解了。
322路人甲233:
你对王阳明真是理解错了。 这也难免，现代人多数都不能完全这些历史上真正的至圣先贤。 如果你真的研究懂本体论的相关思脉，真的研究懂柏拉图的理念论，老庄的道论，佛家的宇宙观，就知道【吾心即宇宙】所言非虚。 若用现代学科解释，就是分形学。万物都是分形同构的关系。而且本源都是同一个“一”。 所谓的不同人观点不一致的问题，《齐物论》已经解释过了。 一花一世界，一叶一菩提，而且这些世界都是同一个世界。对，这个世界就是这么玄妙。

【回复】我也觉得他对王的心学理解有误。错在把宇宙固化了，傅认为宇宙是一个不变的实有的存在，而宇宙在每个人的心中都是不一样的，他误以为自己所理解的宇宙也是他人所理解的宇宙，谬即在此。境由心造，各人造的境怎么能一样呢？还有对心的理解，亦是斯意。
【回复】不要过分吹，王阳明本人确实是牛逼，但是心学确实不行，王阳明厉害是他自己厉害，不是心学厉害
【回复】兄弟，您讲的很好[支持][支持][支持]但是我们还是要实修，做到了才有资格讲，否则就是打妄语，是别人的二手资料而不是自己的一手的体验
喵星铁憨憨:
“吾心即宇宙”其实就是同一个宇宙。如同大数据库和无数个终端，如能连通，则进入大数据库。理论上讲，是不存在彼此意见相左的。因为是在同一系统中信息共享，我就是你，你就是我，我们即是宇宙。 但是傅老师的观点也指出了问题，就是没有量化的验证标准。假设我们都确定“心”的存在（或者法，或者道），这些“哲学思想”随着时间的流逝，依然存在，依然可以如拥抱和体悟，但实践出成绩的人，我们却很难见道。因为他们不在身边了。现在身边虽有人在讲这些道理，但仔细观察，会发现这些人仍然“执相”，言行举止，难免离不开“心外之理”。 傅老师的意思，“法”理不增不减，就在那里。历代人都能接触。但修行成功之人，现实中又在哪里呢？ 如果有很多人同时宣布，已经开悟，因为无法量化测量标准，大家就很难判断。法不变，道理就在那里，一眼可见，只是感悟境界不同。可人会有妄念，会自以为是，会伪装。 所以，当人人都以主观标准行事是，我们怀疑的并不是法，而是人！ 许多人们，真的见到本心，心存慈悲，具备宇宙最高的生命情感了吗？

該用戶不想取暱稱:
我覺得理解的有道理，但稍有失偏頗。這些我覺得復旦大學的王德峰教授理解的更透徹

【回复】王教授讲心学不错，但是宋明儒学早就走偏了，早已不是孔孟之道。
吃饱撑的来浪费时间:
向内求是求心内之理，向外求是求心外之理，心外之理即是别人的道理，别人的道理不一定适合你，别人的道理基本上也就是听听而已，真正听到心里去并实践的，最后会与自己的人心相结合，还是变成自己心内之理

bili_379472680:
我也感觉 他没跳出对错的观点 老是强调对立 这根本不是心学之道 我个人理解 阳明先生说诚意正心 就已经包含对人物的态度 比如中国人的孝悌 礼义廉耻 和对待其他人不一样的态度 双方和平相处以心安 对手没办法消灭才是对他的尊重 又随时而立 变化万千 如果有其他观点请赐教

【回复】傅是一位学者，而不是一位修行者。
【回复】本就有对立的立场怎么办
笔生风:
致良知，关键在一个致，这个致字很关键，你光搞良知，谁都有这个没错，但是谁都致吗？未必吧，君子之道，反求诸己，致此良知，诚字而已。两个不同的人在同一件事情，有不同的意见，如果二人真是致良知之人，二者不会在一事上争论太久，相反，很快会出来一个结论。毕竟同理，我良知，最终也同你良知，孺子入景，你我皆不忍。

【回复】其次，良知并非只是向内死求，而是致我良知于事事物。
【回复】良知其实还要重要，上面傅教授说的就是每个人的良知不一样，会形成主观对立，形成迷惑。
bili88861844986:
吾心即宇宙，并不是汝心也宇宙。汝心即人心，此教授也人心也！从内向外看，心即宇宙，是一。从外向内看，心与宇宙，是二，且对立。内外说，也是沒办法的硬说，是指月的手指。手指与月亮，不是一个东西。因此，凡有说、有文字者，皆错，包括，吾心即宇宙之说。再此之上，再加以解说，更错。屋上叠屋。

【回复】大爱普朗克[脱单doge][脱单doge] http://b23.tv/zqaJ6p
【回复】看合道人言行给我们的启发，小心以传道人身份所说的言语。行在道中，多行多悟。
【回复】言语道断，如人饮水冷暖自知
在下匹夫:
一个卖鞋的，一个卖伞的。他们都对天气的“好坏”来至于什么？一个人的心是怎么成长的？或者说在意识到自己有颗“心”之前，是外部环境在逐步的塑造你。你认识到“心”，并感受到“心”的强大，但不能认为这就能客观。“心”更多的是自己对自己的把握，而不是对他人的，对万物的控制。一个广东人的心，和一个内蒙的心，区别就会非常大。所以“如来说有心，即非心，是名心”，也是道可，道非，常道。

北姬风神:
怎么有这么多读书人 ，神化王阳明 ？ 我拿毛来和王阳明做对比 ，不算欺负他吧 ？ 一件件事 ，都可以拿来做对比 。 我看不出王阳明有什么可以比的过毛 。 捧这么一个人 ，让他成圣 ，百思不得其解 。

【回复】无论他们俩如何，当你开始踩一捧一时，你就是最愚蠢的。
【回复】你这就像在论证拿破仑和伏尔泰哪个更伟大[doge]
【回复】传习录记载中，王阳明回答过他的学生，关于孔子，伊尹，姜尚，周文王这些人在"圣”上的比较，以精金作喻，圣为金之精纯，而无一丝豪杂质，而金之份两是多少，只是其人能成就世俗观念中类似功业的大小。
账号已注销:
道理都对，各有侧重点。师父教一个武功，方法都说了，有人学到精髓，有人学到皮毛，有人走火入魔。道理都懂，做到就是圣贤，做不到满腹经纶，也是普通人。

与真实同在:
我觉得有些观点我其实不太能认同，傅佩荣老师说人人问心无愧，但是两者彼此对立会有问题，但是我觉得吧，就算真有问题也无所谓，就像两个运动员争夺奥运金牌，你不问心无愧全力以赴难不成还放水嘛，人和人本来立场就不同，做好自己的就行

【回复】放到生物层面，就是大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米，大鱼小鱼都不会问心有愧。
【回复】你就没有听懂老师的意思
【回复】回复 @蓝天云好多呀 :那你说你觉得我什么意思，你觉得老师什么意思
单身前夜:
知行合一后还能说是太主观了吗？[吃瓜]

【回复】当然主观啊，当个小人很多情况下也是行得通的，此外还有好人和好人的冲突，真诚和真诚的冲突。可以参考但不能照搬。王阳明能悟道，也是因为有前半生的学习和经历，对儒家文脉的继承和发展。
【回复】回复 @唯轩123 :那你说良知的标准是什么呢？每个人对良知的标准或多或少不同，良知和真诚确实是在心中，但是只依靠自身是不行的，还要注意培养，真诚会在与家人、他人互动的社会生活中得到发展。一些小人还有反社会人格的人也能做到知行合一，他做坏事的时候也很真诚，有时两个真诚的好人也会起冲突，或者为了真诚的理由做了不好的事。寻求内心这个方向是对的，自己在学习的时候也会有感受，要把道理融汇贯通最终还是要回到自己的内心契合自身。实际上先秦儒家对这方面的诠释已经很充分了，“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教”，孟子也说：“万物皆备于我矣。反身而诚，乐莫大焉。”学问之道无他，求其放心而已矣。”早已讲了真诚和良知的重要性。区别在于孟子讲人性向善的趋势就像水向下流的趋势，但人性也会受到环境和形势的影响而改变，所以强调从真诚出发，同时注重家庭和社会对于人性的培养；而王阳明讲“心即是理”，把“心”作为最高标准，他能这么说是因为他有基础，学习和经历了很多，在儒家文脉上继承和发展，但是对普通人不适用，可以参考但不能照搬，一般人除非想要出家，否则想要学他也要先对自己、社会和世界有足够的了解才行。
【回复】回复 @唯轩123 :没有人是出生就是反社会的，就算基因里有这种成分，如果在和谐的环境下成长，经过社会化的过程，也不会成为反社会的人，这个社会化的过程就是儒家所重视的。而且反社会的人只是极端情况，现实生活中根据每个人的生理差别、学识、认识、经历的不同，对良知的标准是不同的，所以儒家在真诚的同时还要注意社会规范和与人沟通。如果只凭真诚的话，每个人都有很多真诚的理由，难免冲突，往往只是感动了自己，还会有社会乱相。
斜月相迎:
我们都是绝对宇宙的投影，个体只是假象，体悟无我自然会发现宇宙就是我，也是你和他。这个无我的圣贤自然就体悟到，“有小我”的迷途状态下的认识的有限性，并能够谅解小我众生，并同时不怕诽谤斗争，坚持自己要做的道路。即所谓道者同于道，德者同于德，失者同于失，自作自受，自负自责，自尽其使命，无愧于良知即如是。老师的知识讲解的很好，可惜只是理上的认识，所谓为学甚多，离道越愈远，陷入西方式思维的窠臼。可惜可惜。

【回复】回复 @NothingPersonal :这种话屁用没有。学者也好，先行者也罢。只看观点是不是清晰，在我看来修行者是实践者，学者是思考是否可以实践，实践的意义何在。所有的和尚都是实践者，那么他们对佛学的了解都一样吗
大藏恭敬:
论心性的关系 譬如病目视空花， 眼翳若除不见华。 莫论此华生灭相， 空中本来就无花。 本来无生， 何曾暂灭。 本来无缚， 更不用解。呵呵这里的无生无灭才是超越有无生灭色空对待的真空，但有假名，所谓毕竟无生假名真空，这是对妙明真心的描述。此真空就是心的性质，又叫空性自性，心就是性，性就是心，本不二故，一个讲心体，一个讲心体的性质。都说心生万法，所谓心生种种法生，呵呵其实没有个能生之体，即无能生，所亦不立，就是说更无有所生之法。那么法怎么来的呢？因缘生诸法，佛说毕竟空。一名为假名，亦名中道义。性空缘生诸法，缘生诸法本自性空。诸法都是因缘所生，如上偈所言，生灭变化的空中花朵是眼睛有病妄生的诸有，假的。虚幻的，就像金刚经里说的，凡所有相，皆是虚妄。世人论法辩义，多从空花的层面妄论生灭变化，其实不知，眼睛有病呀。这是诸法缘生之义，本性空故，眼有病故，坚固的妄想执着故。这么讲才对呀。还有不要片面的理解六祖坛经里何其自性能生万法这句，就以凡夫理解的能所往何其自性能生万法上套，那是胡扯的不对的。呵呵真真实实没有个能生所生哇！所谓: 譬如病目视空花， 眼翳若除不见华。 莫论此华生灭相， 空中本来就无花。 本来无生， 何曾暂灭。 本来无缚， 更不用解。参！！

娟子007:
其实应该既要向内也要向外求索，然后再内化思考，那么结论就更精准了啊！……