中国版安-225？下一代运输机什么需求 运20之后-上【大橘一定】

终不悔九死落尘埃:
关于中国空军的伊尔76: 中国拥有的伊尔76分前后两大批次：第一批次是1991年的订单（新飞机，非二手），总14架，1994年交付完毕。其中4架在2003年前后改装成预警机。第二批次是2010年的订单（当初的30余架早黄了），与俄罗斯签订总10架，后追加至13架。另外2011年向乌克兰买了3架伊尔78。因此第二大批次总16架（全部是二手的）。至2017年5月，16架全部交付完毕。第三批次5架消息缺少，估计是运20诞生，后续5架就没那么紧急了。所以能确定的向俄罗斯和乌克兰直接买的伊尔76总数量为30架，其中跑运输的23架，预警机4架，加油机3架。另外军方可能向各民航买了些伊尔76，数目不详，大致3-6架。最终2018年中国拥有的伊尔76/78数量为30+。

【回复】回复 @低调做完黄粱梦 :20目前已经有50架以上了，去年去奥地利那架被拍到生产编号是0051
【回复】回复 @低调做完黄粱梦 :另外，运油20的生产编号改为了10××，与运20的00××不同。
【回复】the next 不就是彩条布盖着的轰-6Z嘛！还奈克斯特，六爷自己掀起盖头来！
axbcc:
军用可移动装备大小一般要考虑不超过铁路限界，即使不得不超过也尽量别超太多。不然就得超限运输（速度和运行调度受限）甚至运不了。

【回复】军用装备主力运输永远是铁路和水运 空运公路等都是特种作战以及紧急任务的小规模行动
【回复】回复 @花子阮 :空运很难上大规模，一百架y20都很难全装投送一个重装旅，
【回复】回复 @AAAan丶 :300得算架次，上百架运输机足够把整条航线挤满。前线机场也没那么大吞吐量。不能按照每架只投送一次来算
neobrick:
其实225的2号机续建拖了这么多年，某种程度上是说明超大尺寸特种货物空运这个市场或需求的确是有，但不多。而124/C5这个级别的大运目前看来对海外部署方面的意义更多一些，对美鹅很重要，但在这边不是优先需求

【回复】回复 @biliathrun :的确啊，我们要有重装旅的全球投送能力乐子就大了，冷战中西欧和美国就是这么搞一起去的
【回复】也不是，225继承124太多地方了，如果大刀阔斧改造，其实不用造那么宽
【回复】回复 @划睡大王肉鳍豚 :安225是为暴风雪号航天飞机而造的产物，军用安124，c5级别完全够用
が墨夜:
我学的是飞行器制造，其实飞机能造多大和我们可以说关系不大，它却与航发关系紧密，航发有那么大的推力，我们才能在上面搭多大架子[OK]

【回复】我们的视频也是老师指导写的，核心问题是用户要运什么
【回复】我们老师说新航发呼之欲出了，不止是运输机的
【回复】回复 @哎嘿嘿嘿飞机来喽 :靠，看IP用脚趾都知道你是哪的，兄弟你们本科出来是不是也是白夜休休[吃瓜]
红色航战:
不过说真的，和民用航空基础设施的飞速进步比起来，军用航空场站的发展还是很大程度受到旧时代的制约，像乌山、嘉手纳、安德森、迭戈加西亚那样可以作为战略支点的巨型航空基地还是空白。航空兵很多前沿场站连加固机堡都没几个

【回复】军用机场翻倍的快一点，但是不是很方便找资料和说明
【回复】回复 @艾希珥格鲁尼姆 :青岛那个建筑群快完工了。
【回复】巨型海航站马上就有了[doge]
一之特立獨行的朱:
个看到这么多人提翼身融合，我想以自身的观察题几点飞翼体翼身融合的缺陷，有不正确请指出 1、翼身融合的制造难度、发动机内置的可维护性比不过传统布局 2、翼身融合发动机尺寸限制难以使用大喊道比涡扇 3、飞翼式布局翼身融合前后长度过短，用于保持俯仰力矩臂过短，飞控不成熟，自稳差，对货物重心有更高要求 4、翼身融合布局对跑道的要求不会比传统布局低 综上，我心中的最优方案其实还是传统布局，但可以采用优化后的串列翼布局，使用大涵道比涡扇

【回复】还不错的分析点，结论稍微显得比较着急，确实，翼身融合当下由于这几点特别是力矩问题不是很好处理。然后bwh也是可以用翼吊的，联翼问题的话就是横切面大小
【回复】回复 @youknowgoddai :图160使用的中涵道比涡扇，且为三角翼布局，发动机下吊，对跑道要求不低
【回复】回复 @按摩正骨爱好者 :战略运输机又不去前线几乎没有隐身需求，C130这个级别你说有隐身需求还行，但是也很鸡肋
苦仇:
翼身融合机吧，我看目前美国nasa就在搞这方面的东西，翼身融合机能够满足超大载货舱

【回复】回复 @克里斯蒂娜_M_莫雷诺 : 类似于B2那种的，机翼与机身为一个整体，可以去看一下美国的X48B验证机
【回复】这方面后面会讲一下，不是简单的一个大货舱的优势。另一点我国在实用化的bwh类构型可能会比美国人走的稍微快一点
【回复】回复 @萝铃 :如果是蝙蝠翼那货舱尺寸虽说大了，但是一个异形的，蝙蝠翼的货仓就是一个v型的，而且发动机也要想想怎么放？是外置在外面还是内置？内置的话就占用了货舱尺寸了，跟增加货舱尺寸的理念就相反了，外置的话放在上面检修不太方便
bili_51854747900:
很多人对安225的定位有问题，安225从一开始不是军用运输机，而是航天专用运输机。 中国真要造安225这种级别的运输机，不会是军用需求，而是航天事业有需求

【回复】知道中国为啥要在海南建设全新的航天基地吗？是特么内陆航天基地，因为铁路设计，限制了火火箭的粗细，没法做的更大了，而海运没有这个限制。 中国如果搞类安225的大飞机，也是为了运输超大的航天构件，拜托铁路运输对航天构件大小的制约。从而可以运输超大的航天设备。这种需求，就不可能多，但却是中国航天发展的构件大小解锁
【回复】网友可不管，啥都必须要有，没有不是说没需求，直接喷你没能力做出来
【回复】回复 @bili_51854747900 :那你说什么?特种装备?特种装备都是考虑好运输方式才搞的，比如火箭和飞机的舱室，有需求才会有制造要求。世界运行的内在逻辑还是钱[翻白眼]
轩轩子desu:
西安修路修铁路/地铁/机场的最大阻碍：祖宗的住宅[思考]

【回复】回复 @此兮彼兮牧兮 :小区旁边要拆迁，疫情前拆的，看着他楼塌了，看着他平整土地，然后就变成考古了，然后现在也没啥变化，除了考古的坑越来越多之外[笑哭]
【回复】挖地铁挖着挖着就换刷子了是吧[脱单doge]
【回复】在我老家发现了一个明代参将的墓都是新闻，同样的墓在西安完全没有存在感[笑哭][笑哭][笑哭]
南海海步一般冰:
运20换了涡扇20之后，如果加上翼梢小翼，那就更像波音曾经计划，但是没能付诸实施的C-17FE了，C-17FE选择收窄机身直径，相比现役C-17来说是个经济适用型C-17，但是到最后被毙掉了[doge]

【回复】回复 @儿法梦受害者_ :可能是的，a340/350和777/787小翼都退化了，只留了一点上翘[doge]
【回复】然而超临界机翼不需要翼梢小翼[doge]
【回复】计划中的C-17FE的货舱宽度，比运20还窄一点
雨君说:
022也不是没有用途，上到高原给三哥一点小小的超音速震撼[doge]

【回复】俺寻思……不运船，运本体八联发射架[不问天_飞吻]
【回复】拉到蒙古去，卖给蒙古海军[脱单doge]
【回复】022没有完全封存，一直在南海搞事情。海况复杂，暗礁暗沙多，正好就是这种玩意的天下，浅海疯狗见谁咬谁
冬白苍术:
有没有脖子无所谓，有声音就行了[doge]

biliathrun:
三桶被从无畏里面拉出来出道成为声优偶像，想想就刺激[doge][吃瓜]

魔鬼的左脸:
超大运的主要问题是使用不够灵活。运20，伊尔76，C17的目标是把物资从大后方直接运送到前线机场，不需要再次转运，而C5，安124是从一个方向战略后方运到另一个方向的前线枢纽站，但现在海马斯，远火，小摩托的出现使集中式前方枢纽站极易受到打击，不得不设置得远离前线，这需要运8，运30或卡车进行二次转运。 这样超大运战略运输的意义就被压缩成战前准备运输，跨战区战略调度，跨洋军事基地间运输。美有跨洋运输刚需，俄东西地理跨度太大有刚需，而对于咱们需求就小得多了~实际需要类似C17或更大货舱的运20后续型号，从大后方直接投送前线机场去达到更高效更灵活的目标~

【回复】超级银河：你报我名吧[doge]
Ayanami_00_Rei:
BGM一直有“滴滴滴滴滴～ ”的闹铃声，好出戏[笑哭]

【回复】这个音是太烦了，容易让人注意力分散，我很少有看视频看几分钟就分神好几次的情况
【回复】回复 @绯樱琉璃 :这个是iphone默认的计时器终止声，比杰顿还恐怖
【回复】脑子里一直有杰顿的音效[藏狐]
Aufladen天越:
这平远讲到三哥语调明显生动起来 给人的感觉就完全和其他地方的配音不一样哈哈 显然更有激情[脱单doge]

系統管理员:
隐身大运？大兵团大纵深大穿插立体版？

【回复】回复 @系統管理员 :你想多了，美国都做不到。 海湾战争时候美军首先运的轻装的82空降师。该师部署的官兵为12000人，主要装备有直升机38架、坦克51辆（谢里登那种小不点）、反坦克导弹180部、火炮26门。光这些就用了c5a71架次，c141b908架次。 机械化部队呢？运20c17可以运送一辆主战坦克，c5可以运两辆，美国自己全部运输机运一个重装师的主战都勉勉强强。更别说编制内的汽车 火炮 步战车 特种车 支援车 人员 弹药 油料了。美国倾国之力都运不走一个满编重装旅，更别提别的了
【回复】回复 @高阶审判官 :真正打高烈度战争还是看海运，空运承载力太差了，主打的就是个快速反应，在局部战争第一波空运部队就是以少量重装部队+主体轻装部队配合空中部队。 除非出现动力革新，不然根本没可能空运重装大部队
【回复】回复 @系統管理员 :我军一个重装旅112辆主战，112辆步战，光这些就得上百架次超大型运输机，再算上各类其他车辆、燃料弹药、替换零件，需要数百乃至上千架次运输。光几十架超大型运输机根本不够使
雨霁斜阳:
我仔细思考过，在保持不弱于运20b起降性能的前提下把运力提高到运20的两倍。具体说，整机布局类似图波列夫330方案，改上单翼，超短超宽机身。货仓长度和运20齐平但宽度达到八米，（中间有结构件，分成两个四米）。机尾扁宽可以形成升力体。翼展80米（4f级停机位上限），翼面积640平米，四发长江2000。空重160吨左右，最大载重130吨左右，最大起飞重量400吨左右。我估计起降性能不会差，相当于把a380的发动机装到安124上，推重比翼载荷都不错，还有升力体一点收益。然后运20改双发长江2000，优化成本，降级成中型运输机。

【回复】和重新设计一架飞机有什么区别?
【回复】a380早期的法国方案也是这个造型
【回复】说错了，不是图波列夫330，是图304。
flowflowerflyfog:
第二集呢？第二集呢？拖更一个月了吧？