CR400BF-S双层动车组宣传片

HarrytheCat:
真的挺需要的，17编组双层，在京沪上不愁坐不满，还可以像飞机那样大幅增加商务座占比（现在京沪上老板很多，商务座车票不好抢） 其实双层乘降问题根本不需要担心，国内乘客普遍偏急性子，离到站还有十几分钟的时候门口就已经站满人了

【回复】回复 @哒锅锅er :其实我坐高铁的时候感觉目前的层高是偏高的，比飞机好多了[笑哭]况且高铁横截面毕竟不像飞机那样是一个圆形，层高变低点对乘客的实际影响没那么大
【回复】双层车层高低习惯了列车车高的会感觉压抑，再就是双层车重心高稳定性不行不然你以为双层车厢为什么要淘汰还有就是双层车的电气设备不好安排国内高速动车组都是动力分散动车组电机线路受电弓线路都要考虑怎么设计，还不如加开列车来的安全和方便
瞎捅咕:
双层在京广京沪这种线路上，应该还是可用的

【回复】回复 @小恐龙二世咔咔 :哪来的神论，采用的机车车辆限界上限在轨面以上4.8m，而双层动车组4.5m就够了。
【回复】回复 @小恐龙二世咔咔 :并不是这个问题，而是铁路公司实际的数据显示客流量不均匀，双层车不一定能喂饱
马列主义的坚定追随者:
看着很不错，只是整车高度只从4050mm提高到了4500mm，却要分上下两层，乘坐体验肯定不怎么样

【回复】简单的说，把原本均匀布置在车顶和车底的设备和管线优化到车厢两端和2层地板的“踢脚线”里了，所以各层的空间还是够用的（人站着1米9够了）
【回复】回复 @森毛球球 :对我来说只能算勉强够，我现在裸高186、算上鞋底能达到190左右，更何况我还没有成年还要长，我站起来几乎得贴着天花板
【回复】回复 @马列主义的坚定追随者 :小伙子长得不错，不过平均身高估计可没你这么高
torii05:
车体断面增加了，隧道汇车时冲击波会增加许多，会对现有车型的安全性构成影响(特别是和谐号系列)… 唯一合理又可行的方法是降速，但车次因此开少了也是本末倒置。估计未能量产的主因就是这个

【回复】或者京津城际，全线无隧道350，跑北京南-天津的一站直达车也不需要考虑乘降效率，折返时间怎么也够乘降了，而且京津城际也是出了名的票不够卖
【回复】回复 @端间小干 :还行吧，我经常坐，直达北京没票就去天津转，一般提前一小时买都有票
【回复】那就正好拿给京广和京沪跑，这两条线北段的隧道都很少
CR200J禁止升弓:
主要是国铁现在搞了长编组，这双层高铁的必要性就不大，乘降效率和能耗都不占优势

【回复】然而长编组双层更将吊锤长编组[doge]
【回复】倘若我搬出双层长编组，阁下该如何应对？[吃瓜]
【回复】京津城际换这个就挺好，要是长编双层那就更好了
MD-10-10:
我觉得国铁可以尝试学习一下日本，搞复复线，内侧两道缓行线跑类似于地铁的通勤车，而原本的车跑外侧的快速线

【回复】您是否在查询，京沪高铁德州-济南段
【回复】东海道新干线都还没复线化，京沪更不可能了，复线先不谈地，建设费用都一大笔，中国可不是像日本那几十公里修复线，2000公里修复线可不可能
【回复】征地拆迁难度大而且都市区面积差得太多[笑哭]。通勤五方面作战是1980年搞完的，首都圈都会建成区面积在4000平方公里，沪苏锡、杭绍甬、珠三角都比不过[笑哭]。不过这里要说最希望的还得是珠三角。
LNERMallard:
怎么这么喜欢用“科技蓝”灯带[笑哭]而且底层座椅地面怎么还和过道有高差的

【回复】和400系智动一套设计方案吧[doge]
---十月的天空---:
好像双层动车项目21年被砍了，估计还是安全性和成本的问题。还有双层的上下客效率有限，考虑到部分站点只停靠2分钟的话就比较难受了

【回复】双层搞标杆呀[脱单doge][脱单doge][脱单doge]
【回复】其实搞京沪一站直达完全可以避免乘降效率的问题[脱单doge]
我做东方鬼畜音mad:
遭了，订单让掌声长客人抢去了[doge][滑稽]

我是车友阿坤:
E4是8节双层动车组，和同类E4重连变成了16节，和400/E3重连是15节

夏夏是很乖的妞妞:
先设计和投放160速度的双层AD钙看看 效果好再逐渐开发350以上的双层

Vi星芒:
双层8节短编组CR400BF-SZ[doge] 双层16节长编组CR400BF-SAZ[doge] 双层17节超长编组CR400BF-SBZ[doge] 双层高寒抗风沙CR400BF-SGZ[doge]

【回复】17节编组这个型号可以的[滑稽]
【回复】本来就是智能啊[脱单doge]
北美鸟怪:
这玩意应该是作为各类高速城际线路上的通勤车进行的优化设计，用的完全就是在国内各大轨道展里经常出现的那款城际/市域列车软座椅

余总头号小粉丝:
[吃瓜]这种动车组估计京沪高铁这种人流量大的地方使用比较好[吃瓜][吃瓜]你像兰新高铁接触网就很低，这车都上不去[兔年][兔年][兔年]