【意识形态学】问题本身就是答案

账号已注销:
当你在鱼塘边问：“这条鱼和那条鱼的底层关系是什么？”的时候，其实你已经对很多东西预先做出了解答：最开始的是原初的，什么是鱼塘、什么是水、什么是鱼；然后是抽象的，鱼塘和水的关系是什么、鱼和水的关系是什么以及，鱼有没有底层、鱼塘有没有底层、水有没有底层；最后才是，具体的这条鱼和具体的那条鱼的关系是什么 当你尝试直接询问最后一个问题，就像是你在做一张高考试卷——条件都定死了，不论用什么方法都只有唯一的答案。除非你的方法是错的，那也意味着你一开始的假设是错的。 “人有免费意志吗”——有无事物在因果联系之外。你在问的时候已经回答了“什么是因果性”

【回复】回复 @Accelerationist :有很多比如讨论“(作品中的)某某有没有自由意志”，他们最后对于自由的认识往往是那种“普世价值”式或者是其变种的。 我这里原本想引用齐泽克的话，有人向福柯问“人有自由意志吗”，齐说福柯会拒绝回答这个问题。我最终没有引用。 那个提问本身也是比较偏向“普世价值”式的。想了想，就直接叫免费意志了
【回复】回复 @吉可尼库 :对普世价值意义上的自由意志的一种蔑称
【回复】用了一堆自己定义的词语，没人能看的懂[嗑瓜子]
咸鱼养的素爹:
视频节选：其实这里面就是，问题性如果它即是答案的话，其实有一种“不愿说答案”。“不愿说答案”本身是一个生存姿态，不愿说答案但是又反复发问，这就是一种生存姿态。他不认可这个问题当中的意识形态，但是这个意识形态又再主宰着他去行动。 我感觉这个描述太精准了。举个不恰当的例子，本来该我爸做的家务，我爸压着我做，我就会边做边哼哼“为什么是我？”，这个问题在这里就体现出对躺着玩手机的我爸的批判。把“我爸”换成某种意识形态，道理也差不多吧。

【回复】你这句话让我想到苏格拉底跑大街上一直问别人你为什么要选择直接民主 也就是一种姿态式的问题
zz38:
想起一些情感贴，各种信息写的很全面，下面有老哥回复你写出这些的时候心理已经有答案了。

【回复】是这样，未明子前面讲收信的时候也说了，发信人很可能写信的过程中就已经把问题梳理明白了
前zt:
看到这问题就觉得预设了本质，心堵，而且自得意满地加个底层，好像问出了什么大问题很厉害的样子[哭泣]

【回复】回复 @bili_94244412788 :不是预设的，而是他问题和言语形式告诉我的，别人都没过来和我理论，你就来了，说明你也经常说底层逻辑什么什么这些词？还是说明你幻想你某天落得这么一个评价时怎么办，所以现在未雨绸缪？
【回复】回复 @bili_94244412788 :那么底层关系是什么？哲学与艺术存不存在底层关系？这两问题他自己没答案的话那就是纯装13，如果有，那么他问“哲学与艺术的底层关系问题”是默认上面两个问题的答案对方与他一致，可对方凭什么和他一致，他又凭什么断定别人和他一致，这还不是蠢问题吗？
【回复】回复 @bili_94244412788 :问题来了 你是蠢还是坏？
有财兄弟:
对我来说最大的问题，就是我为什么提不出任何问题[辣眼睛]

【回复】这本身就是问题啊～～你无法提出，你以为你没法把握问题，就像学渣，你问他啥不懂，他是啥啥都不懂，他也不知道自己怎么做才能开始摆摊这种状态，这就是所谓的学习没入门
【回复】可能的原因很多 ①缺少反思活的理所当然 ②无法用语言清楚地描述问题 ③对问题态度敷衍没有深究
【回复】过得太好了，有人替你把问题全部挡住了，或者你自己不想看见，抓到点眉头然后自动装看不到。 你没有问题确实是最大的问题。但你绝对也有答案，问出这个问题时，答案就已经想要道出自己了，但是你本人把答案硬憋回去，你不想剖析。 真想知道为什么，不会在“为什么提不出任何问题”上画上休止符，会立刻发现自己说了一句自相矛盾的话，探究自己为什么会说这么内部带有矛盾的话，继而问出新的问题，摆脱了“为什么提不出问题”的状态。
dao-su-lan:
事实上，问出这个问题来，就代表着可能他不知道哲学和艺术，对 底层 有着不同的讨论，对 关系 有着不同的讨论，不知道何为底层，何为关系，也没有思考过这句话本身。

【回复】我感觉单纯就是口语化表达的模糊性造成的。 他就是想问一下，艺术和哲学这两门离实际的生产生活比较远的学问，它们有什么共同点；进而通过个人经验，来判断这两者对他个人有多大的价值、要投入多大精力。当然，在一眼望去的表层形式上，它们是不同的；因此是问底层关系。
【回复】回复 @路易斯卡恩 :写信？......我看UP说“刚刚那个人”，然后去盯着屏幕，我以为是个弹幕呢。是写信吗？写信就一句话，问这种问题？
【回复】回复 @多拉贡俺的麻鸡可 :我觉得不管他是发弹幕还是怎么样，他都是打字出来再公共场合发表言论，那么他肯定是需要经过考虑，再三斟酌的。这个意义上应该是vlog开头强调的“只要你是真正在发问的”，在这个基础上进行分析，这种分析到底准不准确先不谈，但是这种训练对我们在现实中实践是必要的，是基础。vlog单凭一句话就能够分析到这种程度，现实中情况更复杂，问题更具体，那就需要更具体的分析。如果你说他在公共发声的情况下还是这样口语化的模糊表达，那么这种“随意地”发声，本就是问题。
穿越-幻想:
我妈：“我账本是不是在你书架底下的盒子里？” 我：“怎么可能，我把你们和我的东西分的很清楚，有的话我肯定会放到外面的。难道我还会故意藏你的账本不成？” 感觉就像家长在分析孩子话语里所包含的意图一样：我并不希望我妈去检查我的盒子。

果粒Cplus:
想起我几年前，又哭又闹的向我爹娘问人生的意义是什么；自我嘲讽式的问别人同样的问题；现在没有问这个问题的姿态了，或许是太困了？哈哈哈哈哈哈哈哈哈。讲得很精彩，感谢！

【回复】我想那时候你不自由吧，过多的事自己选择不了，现在有的选了？
【回复】我爹：老子找一辈子都在找到这句话的答案，但后来发现这不是个问题[笑哭]
【回复】回复 @尼古拉-特斯拉三世 :人存在是需要很多条件的，家庭，国家，民族，文明，这些方面给你一个人物资基础和精神基层，你才有机会维持现有状态，而这些投入并不是不求回报的，而这些就赋予了个人基础的人生意义，在此之上，还有个人的自我期待，这也是人生意义～～～
wachsam:
不读书水平太差直接去提问会被人耻笑的

【回复】回复 @bili_94244412788 :不要怕被骂，今天你提幼儿算术问题不代表以后不可以提出真正有实践意义的成熟水平问题
【回复】持有这种态度会陷入恶性循环，不如抛弃羞耻心，坚持提问
【回复】然后大部分人不敢提问了，未明子最后只能筛选到一点点人[doge]
歧木君:
问题本身就是答案。 问题的问题： 哲学和艺术并列？ ——哲学和艺术是同等阶的吗？ “底层”关系？ ——为什么预设一个表中底的分类？ 关联和关系？ ——哲...

账号已注销:
个人感觉以“外行人”的角度更容易达到“怀疑一切”的目的，从而抵御一些意识形态。你想向我灌输一些观点，但我现在听不懂（外行人），你得解释给我听。比如环保，为什么要环保？你说为了人类为了后代。这种解释我大概可以接受，日常生活能随手做到的我也会去做。但你要让我以环保为中心（环保主义），我觉得你可能多少有点问题。对我个人环保只能占一小部分（次要矛盾），不可能为此牺牲太多其他方面（其他矛盾）。

【回复】怀疑一切，在探索真理、追求学术的情境下是必要的，在生活方面，怀疑一切，并不可取，对自己反而是一种内耗，必须有所限制，让自己有所信赖，才能活的更踏实
【回复】这么说吧，你谈论环保的时候，能看到是占据GOD的视角来观看的，所以你潜意识就会反应“环保是为了后代”。 然而那怕今天环保也是共同体里每个人都跑不掉的。 通过个人利害，来看待立场，其实就是今天普通人看待立场的方式，很普通没啥说的。 问题在于，这个看待方式没有自己，是个GOD视角。 问题是现实任何人都不是GOD，正因为不怀疑自己，反而被卖了还给别人数钱也正常不过了。就像《卖拐》小品那样。 好心劝的大婶还会被当成坏人。 所以事实正好相反，任何行业反而外行人都是最容易有被忽悠的。
【回复】你这个怀疑一切连怀疑自己都没有，估计是蛇。。。
壹條籽:
《问题出现我再告诉大家》仁科就是个辩证法家

【回复】回复 @工具77 :我只觉得张天师是自由派，一直认为仁科和赵泰一群是站在这边的[捂眼]。难道之所以梅卡德尔是这个名字就是它的字面意思killtherevolution??(真的有点疑惑，请教一下
【回复】回复 @壹條籽 :我的天，你哪来的错觉？？他们是标准不能再标准的自由派啊，上个世纪美国的歌手不都是那个德行吗？
【回复】回复 @壹條籽 :你竟然以为他们会站队？
打死陈咬金:
你好，我想问一个问题。我想问我刚刚问了一个什么问题？

【回复】不知道，第一句不是在发问，第二句问的是上一次发问，而我不知道你上一次发问的内容。
LGyaltsen:
基本的定义真的很重要，社会科学也是科学，各种名词搞不明白，自己编几个词搁那讲，什么低效交流。还有简中网没有就一些重要问题达成共识，整天键政那么多结果都是在重复讨论废话，有些很基础的东西根本不需要占用那么多人的脑子，直接贴出来省的刚接触的人还得自己琢磨，不知道的以为这是原始人开会

【回复】怎么样的定义是基本的？