太可惜了！这么优秀的辩手再也没有了！

千阙阙阙:
他们是那个时代的英雄。但这个时代，英雄依旧在，不必因循守旧，他们用自己的实践创新。 江山代有才人出，各领风骚数百年。

【回复】滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。而当是非成败转头成空，最终留下的是一段激昂于天地之间，不能为成败所论的英雄气概！
柯洁下棋爱撮毛:
等一下，陈世美?周瑜既生瑜何生亮?我第一次见拿小说虚构内容来辩论的，能更不严谨点嘛？陈世美没有其人其事我就不说了，周瑜是英雄是因为他在历史上就是英雄成功者呀，他打赢了三国第一大战役赤壁之战，阻止了曹操以北统南，奠定了三分天下的格局，自此名垂青史，他遭受骂名，什么小气赔了夫人又折兵全尼玛是三国演义为了捧诸葛亮给他虚构的，这只能说真英雄不惧谣言四起，而不能说周瑜就是个失败者，周瑜只是英年早逝，但在他有限的生命中他是彻彻底底的成功者，登台号令威严，跃马勇冠三军，这是他一生真实的写照，周瑜可是让苏东坡都感慨羡慕的人物呀

【回复】我觉得吧，就算是虚构的也依旧能说啊。虚构的同样能引起人们的思考，使人们发生情感波动。三国演义里周瑜“失败者”的形象虽是杜撰，但是不妨碍人们对于周瑜在那种情况下的评判与讨论，比如这个辩论队对于这个的评价就是他虽然失败依旧是个英雄，这和假不假其实关系不大吧
【回复】我不太懂辩论队，但要在实际辩论中你敢举周瑜这个例子我一定打死攻击你这一点，周瑜恰恰是成功者才是英雄的例子被你来举反例，周瑜要是赤壁之战打输了，事败身死哪有人会记得他?
【回复】回复 @柯洁下棋爱撮毛 :打死攻击就有问题了，他大概表达的意思是懂得，没必要纠结这种不能佐证己方观点的例子，你揪着这个攻击反而给对面机会补充，没必要认这个死理，他只是拿了大多数人了解的一个方面（三国演义里面）来阐述而已，自己的例子要对自己的论点起作用，这里比赛的大部分都是文科类高材生，你说的这些都知道
幻影伸士:
你们觉得那是辩论，为什么我只看到了表演！[吃瓜]

【回复】片段看不到攻防，辩论的特色就不凸显，能让观众觉得是表演，也真的是把竞技性与观赏性很好的融合了
【回复】回复 @幻影伸士 :没事也看看自己世界以外的东西吧
【回复】以语言逻辑为主，但肢体动作、语调顿挫甚至面貌形象都能增加语言的说服力，辩论的核心是逻辑博弈，但本质是信任博取。
CHA钰:
现在的辩论过于浮夸，堆砌起来让人听了起鸡皮疙瘩[14周年]

【回复】现在人还在堆砌辞藻就不错了，去年的新国辩我们学校赢得场我看了回放直播，辞藻都堆不起来，对手也有几所名校，结果也是一样吵架。 虽然我也就高中参加过几次辩论赛，也是吵架的水准，但是现在的高水准也开始吵架就有点。。。
七星嫖虫:
议论文？好熟悉的感觉，回想起以前写作文，为了论述求证观点，运用大量例子文笔还要优美，例子还不能烂大街那种，数学求证简单多了就是要有逻辑[doge]

【回复】其实这种方式太老了。过多的案例和辞藻堆砌会让核心观点暧昧不明，引起观众审美疲劳。最好的方式还是现在的核心观点+案例+适当辞藻用典。
【回复】回复 @POPO叁 :现在这种方式是好，但是难掌握啊，各大名校动不动就变成了互相吵架。所以现在的辩论大会我更喜欢看最后评委的发言[吃瓜]
【回复】回复 @POPO叁 :我不知道您是如何得出现在的方式就是您所谓的“最好的方式”的，尊重但不理解
曦17368:
这个辩题感觉对正方很不利[笑哭][笑哭]

【回复】回复 @千阙阙阙 :你这牛
【回复】我的思路是 成败作为评价标准之一，到不唯一。况且人生是多维度的，在这一方失败，另一方成功，举例，孙中山先生在军事上失败了，但他在道义上是成功的，我们之所以觉得他是英雄，正因为他一生成功的践行救亡图存。反例王莽，就不是英雄
歌行cm:
是啊，如此风华，惊鸿一瞥，长久难忘。

安德鲁卡里休斯:
武汉大学真的很牛逼 2场看的是酣畅淋漓[星星眼][星星眼][星星眼]

槡葚_:
余磊，天风证券董事长（于今年辞职） 买过天风的证券，很稳定

英该精彩:
正方说的成败价值取向是可以的，但是后面感觉自乱阵脚了，就是那个非必要，充分条件那边