到底是谁在“抛开毒性谈剂量”？

52Hz的白鲸:
毒理学奠基人Paracelsus曾指出：“所有东西都含有毒素，没有任何东西是完全无毒的：剂量才是决定物质毒性的关键。[脱单doge]”

【回复】化学人眼中不存在绝对纯净物[妙啊]化学只谈剂量，在化学人眼里，人经过侧锁就已经粘上大变了，人身上必有少量大便成分的分子[妙啊]接下来就是算含量对指标了，拿水做例子，有的小反应变有一层水就算干的，严格点的要烘干，再严格点的要在手套箱里做。看需求谈数据。喝的酒大多从2%到60%且必须是食品级，医用30%到70%且必须医疗达标，燃料酒精80∽95差不多了，重要实验的也分，洗烧杯的一个标准，反应又是一个标准，这又提到水份了，有些实验都上手套箱了，过程中几乎不能引入一丁点水
【回复】从理科上讲，只要你进过厕所，你就“吃”过屎
【回复】回复 @-未央-记入 :一点都不能加的不会成为食品添加剂，另外人体会代谢，比如我现在吃的这种消炎药，肝肾功能严重缺失的人不能吃就是因为代谢不行
天井dream:
我第一反应想到了“水中毒”[笑哭]纯水在短时间大量引用的情况下真的会中毒 渗透压扛不住啊[妙啊]

【回复】不过一般来讲引起水中毒前你身体会先做出水喝饱了的反应吧[笑哭]
【回复】用不着纯水，过量饮水导致水中毒，普通白开水、矿泉水就行。 而且杂质越少、纯度越高的水越贵，每升的价格可以破千，普通人根本消费不起。
【回复】回复 @邪战-黄老邪 :那个其实有科学依据的，指的是人体一天所需要摄入的水量，当然这个水并不是只能通过直接喝水摄入，食物里也含有水。其实你多喝水也没事，多余的水会通过尿液和汗液排出去，你的身体也会给你发出信号让你喝不下水
-叫我阿只因-:
我一直没搞懂 高中教育不都有化学和生物课程吗 我认为作为知识储备明辨生活中的现象已经足够了啊

【回复】可是你忘记了他们可能没上高中[笑哭]
【回复】九年义务教育只到初中[嗑瓜子]
岸部袭人:
抛开剂量谈毒性，我一听就明白了是什么道理，抛开毒性谈剂量，我暂停了视频，理了一下逻辑，思考了两者的因果关系，还是想不通，毒性的多少不都是量决定的？世界上最毒的蛇毒也会有一个致死量，如果抛开毒性谈剂量，那世界上的所有东西都由你自己决定毒性，因为你只谈剂量了，那这个剂量就是你想定的有没有毒的界限，那还不是回到了抛开剂量谈毒性的逻辑吗

【回复】其实他们这种观点很好驳斥，举个药的例子就行了，控制剂量服用或者注射对人体有益，超过规定剂量就会出事[吃瓜]
【回复】回复 @还得是香蕉猫啊 : [滑稽]甭管西药，中药；让他多吃点；你看他挂不挂就完事儿了，哈哈哈；比如，安眠药和牛黄
【回复】回复 @还得是香蕉猫啊 : [笑哭]番茄炒虾仁是有毒的 其实番茄本身就有毒 番茄炒虾仁24小时内吃300-500斤就能毒死人 番茄24小时内吃掉4顿左右就能毒死人 但是我从来不担心被番茄毒死 其实大部分有味道的东西都是有毒的 只不过这个计量对应人类的消化效率和代谢速度来说实在不太可能毒死人
阿蛋吃什么:
为啥不能抛开剂量谈毒性？那是因为知道单位时间内摄入量才能推导毒性，抛开剂量不谈任何东西都是有毒的

【回复】因为剂量本来就是毒性指标的一部分
【回复】因为标准之内尚且做不到完全无害，对不同年龄体重身体状况的人，承受的标准也完全不一样，更别提每个人每天可能从各种食品里面摄入添加剂，具体摄入量也是未知的，那标准制定时参考的安全数值是从哪里来的。另外标准是需要不断完善的，当年三鹿奶粉事件里三聚氰胺当初就是没有严格管控滥用后才开始严格管控，这是无数孩子的健康换来的，限制新型添加剂规范应用非常有必要。而且现在食品行业监管也不能说严格到位。
albertewang:
肠道菌群已经有临床研究指出粪便疗法是有效的 所以，在有利的情况下，粪便也不是不能吃[吃瓜] 就像我作为一个老慢性咽炎患者很喜欢喝康复新液[吃瓜]

【回复】回复 @不要为难我小言 :但是康复新液是真的好用啊！口腔溃疡谁用谁知道[笑哭]
【回复】笑死了，康复新液不是那个蟑螂汁吗[脱单doge]
【回复】回复 @网络人_张口就来 :给不知道的人说一下，这个美洲大蠊就是小强不过不用担心，不要看到小强就以为脏细菌多，用来做药的小强是放在干净环境下培养了好几代的，完全没病毒细菌（来装个逼，这个大家应该都知道了）
听風赏雨依旧:
天地万物都要讲究一个分寸，没有分寸什么事儿也成不了的。

【回复】回复 @天国的米修 :自由也有分寸，我能因为言论自由就随便造你的谣吗 真正的自由应该是随心所欲不逾矩
【回复】回复 @天国的米修 :6，按你这个逻辑，我把你捅死不需要付任何代价对吧？反正自由没有分寸[抠鼻]
【回复】回复 @天国的米修 :自由不存在分寸，你要这么做的话，你早就进去了。
WWBSBM:
关键就是这个毒性怎么定义，再小的剂量只要能造成人体损伤（包括但不限于可能仅仅只能杀死你一个细胞这种），这种定义就是抛开毒性谈剂量人的观点，他们认为哪怕只损伤一个细胞就是有害的，但实际上日常生活损伤多了去了，你磕磕碰碰的都要死一堆细胞，单纯纠结那一点损伤没意义

【回复】这种观点就不要吃任何东西，水喝多了还会中毒了。
【回复】回复 @中山二院生化武器成功 :你真以为你每天没有吸入玻璃纤维么？只是你自己不知道罢了
【回复】你什么都不摄入细胞也会自己死，担心这种细枝末节纯属杞人忧天，人体内早就给你准备好了应对细微伤害的机制。假如一个慢性毒药会在600年后发作，你喝了它会担心被毒死吗？你也得活的到那时候啊
一个喜灰迷:
补充一下：常用的剂量单位有LD50（半数致死量，即导致一半数量的实验样本死亡的剂量），LC50（半数致死浓度，即导致一半数量的实验样本死亡的浓度），NOAEL（最大无作用剂量，即观测不到有害作用的剂量），MNL（最大安全剂量，即每日摄入不会引起危害的最大剂量），ADI（每日允许摄入量，即每天摄入都不会产生危害的剂量）等[脱单doge][脱单doge]

【回复】我正想说，MSDS对各种化学物质都有详细的说明，是否有毒，毒性如何，都是有数据的。可整个舆论圈，就是没人提过这个最基础最实用的“化学品安全技术说明书”，不知道为什么。
【回复】救命，医学生刚学到这个知识点没多久，头都大了
【回复】这么说吧！拿大家熟知的氯气来说，设定的一段报警值一般都是0.25ppm，这个摩尔浓度你在房间里待个两小时都没问题。。。
再兴如丁末亦可期:
关键在于一定剂量内是“完全无害”，还是“害处可接受” 比如酒精，安全摄入量是0，适量摄入也有害，只不过害处不大 比如盐，适量摄入完全无害，完全不摄入反而有害，但多摄入就会对健康产生危害 究竟是哪种，一定要搞清楚，不然“抛开剂量谈毒性”和“抛开毒性谈剂量”都是耍流氓

【回复】觉得抛开剂量谈毒性有问题的原因是你中途替换了剂量标准。不致死≠不致病≠没影响≠至恶心。如果你觉得耍流氓，肯定你没有选择合适的标准来恒定剂量是否超标
【回复】你偷换了“毒性”的概念，在一定剂量内可以致病才叫有毒，毒性本身就包含剂量，因而毒性本身就是一个量的概念，所以毒性才有大有小；你把毒性替换成了一个有害无害的质的概念，不是所有有害的东西都有毒，绝大部分衰老都是氧气引起的，氧气也能引起食物腐败变质，氧气有害，你能说空气中的氧气有毒吗？空气中的氧气无毒，而吸入过量的纯氧则有毒，区别还是在剂量。
【回复】自作聪明的费话👎 原话本身就包含你说的意思
小柳不留:
就好比酒，大家都知道少量饮酒，有益健康；大量饮酒，有害健康。 你哪怕天天少量喝一点，你就会感觉就是不一样 大量酗酒，会永久性对人体造成损伤 有人喝一点点就上头，有人千杯不倒，这不能看出一个酒的好坏，更不能看一个人的身体体质。你自己能喝多少，取决于你的肝脏解酒的能力

【回复】少量饮酒有益健康是酒企的运作营销
【回复】酒精是明确的致癌物，怎么可能有益健康
【回复】回复 @赫灬萝 :阳光对体内的激素和辅酶调节有积极作用，不晒不行。酒精可没有，安全摄入量是0
Xxbbabawo:
Copilot 说的： 您提到的“抛开毒性谈剂量”这句话，确实在逻辑上有些问题。从逻辑学的角度来看，如果我们将“毒性”视为前提 ( p )，而“剂量”作为结论 ( q )，那么在“毒性”不存在（即 ( p ) 为假）的情况下，无论“剂量”如何（无论 ( q ) 为真或假），整个命题 ( p \rightarrow q ) 都是真的。这是因为在逻辑学中，一个假的前提可以导致任何结论。 然而，这种逻辑并不适用于现实世界的科学讨论，因为它忽略了因果关系。在现实中，剂量和毒性是密切相关的，因为即使是对人体有益的物质，过量摄入也可能导致毒性反应。例如，水是生命所必需的，但如果摄入过量的水，也可能引起水中毒，甚至直接被水撑死。 所以，当我们讨论任何物质的安全性时，我们不能仅仅考虑其是否有毒，还要考虑摄入的剂量。这就是著名的毒理学原则：“剂量决定毒性”。即使是通常认为安全的物质，如果摄入过量也可能有害。这个原则强调了评估风险时需要考虑所有相关因素的重要性。所以，“抛开毒性谈剂量”这句话在科学上是不合理的，因为它忽略了剂量和毒性之间的关系。

【回复】ai还是不够强，这个命题当中的前提条件p应当是“抛开毒性”，当其为假时既“不抛开毒性”然后再去谈毒性，但是这个命题你会发现，“谈计量”这个词根本没有真与假，因为这个就是个动词，所以完整的命题应当为:抛开毒性谈计量，就是耍流氓。前提条件“抛开毒性谈计量”为前提条件p，就是耍流氓为结论q，如果设当p为假时既“考虑毒性谈剂量”，那么结果无论如何都为真，根据科学观我们可以知道，当-p为真，这样的话就可以轻易地推出p→q无论如何都为真，那么同理将p换为“抛开剂量谈毒性，就是耍流氓”也是真，实际上这两句话都对，不过不同的是“抛开计量谈毒性”是针对于那些大肆宣扬毒性的而不去探讨“适量”的利的而去制造焦虑的那帮流氓，而“抛开毒性谈计量”，评价为非蠢既坏。就我理解而言，“抛开剂量谈毒性”是在鼓励大家在考虑剂量的同时也考虑毒性，而“抛开毒性谈计量”是*逼在犯蠢。
【回复】回复 @奇葩灬QiPa :快被你俩绕进去了[doge]我帮忙解释一下：建议直接改写为“如果不考虑毒性，则讨论剂量无意义”，这就是人类能懂的标准命题形式了[脱单doge]，之前是缩写+顺口溜。我觉得ai应该是读懂了这个命题的缩写，至于他ai的结论和观点是否正确，恐怕还需要生物化学相关专业的人来回答，若有 有识之士 心怀众生，还望不吝赐教[脱单doge][喜极而泣]
【回复】我都看不懂抛开毒性谈剂量是什么意思
大鸣王潮魏文帝:
任何东西吃多了都会对身体产生负面效果。而且食品添加剂看着可怕，但实际上大部分食品添加剂都是天然存在的，只不过我们人工合成降价了成本。比如水果味饮料，就是提取对应水果中主要芳香物质进行人工合成加入饮料使它有水果味，当然有些水果饮料也有加真水果

【回复】回复 @海之檻歌 :只要辛牲这种垃圾存在，什么都会被污名化，却不会管你本身什么样，怎么宣传
【回复】回复 @海之檻歌 :味精不能吃的谣言击垮了味精又顺势推广了鸡精 可鸡精的第一个成分就是味精 味精味精 为了味道更鲜的添加剂 一定有毒 鸡精鸡精 拿常见肉类鸡肉提取的 增鲜物质 一定没毒 为什么是鸡精 不是猪精鱼精 还不是熬鸡汤鲜啊 但事实呢 事实是味精又被叫做 谷氨酸钠 是谷物提取出来后命名的 这就是谣言 你说的有用吗 他们本质上是不相信什么？ 添加剂 还是化工产品 都不是 他们就是美国疫苗监控论的国内本土化而已
【回复】回复 @海之檻歌 :自己文盲的话看到个碳酸氢钠，氯化钠都以为是什么科技狠活，主要还是这方面要跟上科普，人家厂商没义务向你解释每一项添加剂什么作用，人家符合食品安全就行了谁管你咋想
琳达人员:
我说一下为什么不能抛开毒性谈剂量，一个东西是有毒的是指人的自我保护机制不能在损伤发作前对这件东西进行反应，比如我们都知道喝五吨水会死人，但是生物的自我反应机制能够控制水喝到一定程度就无法喝下。但是硫酸、毒品、有毒农药、有毒致幻菌类一但进入人的身体都会造成巨大的损伤，使人体的认知和保护功能产生障碍，如果要看剂量的话，可能只有1个分子的剂量才能使人体起到保护机制。

【回复】一个物质就算毒性再强，也不可能用一个分子把你毒死，甚至无法产生任何可观测的影响，所以只要剂量够小就一定没有毒性，所以可以抛开毒性谈剂量。
【回复】瞎扯，如果微量毒素进入你的身体没有起反应，说明是你身体能自然调节或排出体外。有些毒素是会积累，但是积累是有时间条件的，比如致癌物，有些食品正常食用可能要几百年才能积累到致癌的剂量，你能货几百年吗？抛开剂量谈毒性就是扯淡。
【回复】回复 @寄不可耐 :你以为一个物体有毒性都是因为有毒素的原因？判断一个东西有没有毒性，是看这个东西摄入之后会不会对身体产生破坏性作用，而不是看它含不含毒素。纯水喝太多照样会水中毒，而这个中毒跟毒素半毛钱关系都没有，起作用的完全是细胞内外的渗透压差距过大导致细胞过量吸水而破裂这一物理过程。说白了纯水有没有毒性完全就是由它的剂量决定的，适量就是完全无毒，过量就是有毒的。
Dubai终于有硬币改名了:
bilibiliAI视频总结： 抛开毒性谈剂量的问题。它强调了剂量与毒性的关系，并解释了为什么需要限制食品添加剂的剂量。视频还指出了食品添加剂在食品中的作用，有些添加剂可以优化食品的性质，同时还有一些添加剂对人体健康有益。最后，视频提到了有些物质是致癌物质，因此不应该讨论安全摄入量。在辨认食品有关谣言时，逻辑推理可以帮助我们明辨是非。

【回复】哥们是没看新规吗？，上来就是少吃带添加剂的预制食品
【回复】回复 @haly : 熬夜 饮食不规律 摄入糖盐过多 饮食结构有问题对身体带来的影响远超那点添加剂造成的影响。
【回复】回复 @中见底 :哥们是没看开头吗？，上来就是没看新规，这AI写的啊[笑哭]
雪月花苗:
一定要好好监督食品公司的生产有没有符合规定啊，全都符合了标准才能让我们放心啊。而不是所谓的辟谣

【回复】网络社会玩清者自清这一套是没用的，不辟谣，不自证只能让谣言升级，即使自证辟谣，都得跑断腿啊，朱军案不就是证明吗。
【回复】不辟谣就这样被诋毁？符合标准了不辟谣有人说你好吗？
【回复】“而不是所谓的辟谣”，哥们你可能不知道很多时候不是厂商没达标而是民间自己制造焦虑
海上铃铛:
这些人忽略了一个概念，那就有很多“毒”的概念本身就是在“过量”的情况下才成立的，不“过量”它就没“毒”。直接就给它怼回去。

【回复】毒理学课本的第一句话就是万物皆为毒物。只是计量的差别，水喝多了还有水中毒的说法呢
【回复】回复 @嗳天蝎座 :对啊，大多数“毒”这个概念本身就是基于剂量。
【回复】把毒性抛开还有必要谈剂量吗，还是谈谈饭量吧[吃瓜]
浪浪山的老野猪:
氧气是好东西，生存必须品，高浓度的氧气有助于肌体和大脑活跃，我建议视频中的专家们吸纯氧。[doge][doge][doge]

【回复】运动也有益健康，我建议这些专家一边跑十公里一边吸纯氧[OK]
【回复】普奇神父：我没意见[doge]
【回复】《空气塌房了吗》 “有氧气，还不少。”一位自然人向记者透露。记者通过查阅空气组成表发现，绿色植物和海藻将氧气排放进空气中制成混合空气对外排放。像是纯净的空气，就是用氧气和其他气体做成的。 记者打开电商平台搜索氧气，发现氧元素大多用于火箭发动机氧化剂和各大医院中。记者当即联系商家，商家给出答复：纯氧不建议直接吸入。” 随后记者咨询了有关专家，专家称氧气虽然可以维持人的生命，但是成瘾性极强，一旦吸入就无法戒掉，长期吸食氧气仍然会使人在一两百年内各器官衰竭。而且氧气具有氧化性，是各类金属生锈腐朽的元凶之一，氧气参与了很多工业化学反应，同时也广泛用于内燃机的燃烧过程中，导致有毒尾气的产生。氧气也是火灾的重要原因，如果隔绝氧气，火灾就不会发生。 都说是个人都要呼吸，可谁能想到，氧气也能掺进空气，堂而皇之地释放到大气里，这无疑是在给广大人类敲响警钟。 ——出自《QQ网友》