【直播回放】城市发展的未来：集约，安全与活力

adgqp:
实际上有做过统计，新冠传染和大城市人口密度没有直接关系。还有就一点，你就值得在大城市奋斗，那就是大城市的包容性，大城市更允许你有不同的想法和做法，而这在乡村、县城甚至于地级市，你是做不到的。很多毕业生都有过这样的想法，我回自己的小县城，虽然工资不高，但是物价也不高，生活节奏慢，也就挺好。但就我身边留在县城的同学说，一旦你留在小县城，你的节奏在加快，你立马就必须被安排相亲、买房和结婚，而且你不可拒绝，因为包容性太小，周边的人只允许你走这一条路。

圆滚滚啊圆滚滚:
春节期间听了老师空间均衡的理论，再看我们国家的十四五规划，再看上海最近的五大新城规划，真的是在道上，每一步都不容易。和母亲聊起上海以后可能会有更多的外来人口，我们要欢迎他们，给予他们更多基础的社会服务和保障，母亲的固有观念还是很抵触。 新时代下的改革不易，希望老师能更多发声，上层也确实都看得很清楚。

六铢衣:
大城市啥啥都有,农村啥啥都没有,去大城市没错的.

縱妖意:
1.人口密度越高，组织效率就越高，风险反而下降 2.服务业占比提高是必然趋势。对低技能劳动者和毕业生就业都有好处。 （我个人看法:制造业和服务业的关系，类似生产与管理的关系，两者互相发展与促进。）

【回复】回复 @不让胡马度阴山 :部落时代才在真正的分散风险，建议回归部落时代！
【回复】回复 @明天他将成为谁 :你们这一套就是靠党同伐异和谩骂来辩论的吗？
【回复】回复 @柠檬臻改 :无能的表现骂人[吐][吐][吐]
凰城小民:
1.人口密度与疫情关系。直觉来说，前期，密度越高，感染扩散的数量和速度越大；后期防控和治疗的成本更小，效率更高。但后边一条规律适用于管理能力较强的国家，如果某地区管理混乱，那么密度越高，疫情危害越大。对于在美国地区也发现了相同的结论，我表示有些疑惑，可能是相对量上的对比? 2.人口对经济城市化的发展是非常重要的，从效率和经济发展角度来看的话，这一结论也是非常正确的。在现有技术条件之下，一个城市的人口承载力有理论上的最值，但是考虑到城市管理能力或者城市管理人员能力的局限性，往往是管理跟不上人口密度的增加，造成了许多城市问题。 3.没有数据调查，仅凭感觉来说，我们某些城市的管理能力并没有赶得上人口密度的增加。 4.换句话说，城市密度的增加也意味着农村人口密度的减少，进而带来农村的进一步衰落。我们在不断发展城市的同时，如何去关怀关照农村的发展也是一个很大的问题。

fffhkghjvv:
看完了老师的大国大城，这才是真正的学者。（小声哔哔：如果能读老师的博士我觉得很幸福）[大哭][大哭][大哭]

平行时空喵喵怪:
老师您好，我来自大湾区，我同意您关于人口密度的说法，但真需要把人口都集中到一个大都市么？我每次到广州都会感到交通不便，路难走，而我所在城市的确因为人口密度不够而发展不太好，当今中国有发达的高铁网络，每个小城市依附于车站打造高密度生活圈，通过网络连成都市圈，会比所有人都挤在一个大城市要好吧，这样是否是更优解？

晕晕主:
人脑只能处理两维数据，难怪我的三维空间感特别差！原因找到了！[辣眼睛]

bili_80018407547:
老师，之前的直播怎么删掉了啊。还想看一遍发现没了[难过]

【回复】因为效果不好，将重新制作，重新上传。
【回复】回复 @陆铭教授 :谢谢老师
潜水的猫丶:
城市规模扩大可以做大蛋糕，有更好的规模效应，现在我们要做大蛋糕，也要从制度上调整，把蛋糕切好，让城市发展的红利人民共享

zanekyon:
最近在看老师的大国大城, 感觉学习到了很多, 有个问题想请教下老师: 在当前城市格局, 尤其是大城市老城区里, 医疗, 教育等资源分布上可能做不太出多大改进了, 交通出行更是很麻烦. 例如北京从朝阳区国贸到海淀区中关村可能都要一个半小时才行, 这样是不是意味着现有规划下城市人口密度已经达到了上限, 城市聚集的成本过高, 又能如何吸纳更多人口(尤其是低技能劳动者)在城市定居发展服务业呢?

【回复】按照理论，大城市如果真的过大会自己把人排出，不会有人赖在城里；而高技术和低技术人才存在比率，例如北京要真限制人口，就高低一起限制，而不是只限低不限高
【回复】回复 @zanekyon :实话说，陆老师这种级别的选手的视频。。每一期都很精彩
【回复】回复 @zanekyon :陆老师写过一本叫做《空间的力量》的书，尝试性地回答了一些大众和学者都很关心的问题，可供思考，当然陆老师提供的也不是唯一答案
阿斯伯格轻度患者:
强烈推荐陆铭老师的《大国大城》！！！