【基德】机器有权决定人类的生死吗？

AluminiumOxide:
别探讨困境了，昨天半佛恰智己，今天基德恰比亚迪[doge] 但凡来做广告的车场都知道现在没法完成无人驾驶的 还有别TM深度学习了，这玩意基本都是目标识别，语音识别，匹配图像，没那么夸张

【回复】你这是CV方向上的深度学习吧，神经网络模型还是很有意思的，技术总是不断进步的
【回复】回复 @古白矢 :嗯，最近搞的是医学图像的，虽然确实研究方向依旧很火，不过这两年感觉出现从根本上颠覆的东西没有前些年那么夸张了[笑哭]
【回复】回复 @wahaha_6666 :等你学玩了就会知道，只有人工，没有智能
晶体振荡:
我不反对你恰饭，但是你能不能跟别的up主一样，在标题暗示或者明示一下？！

【回复】回复 @HEMessiah :同样是养家糊口，up主这个职业就只配得到偶尔几次施舍般的三连？你当然可以讨厌低质量的恰饭，但是如果连up主接广告这件事本身都抵触的话，那也太荒谬了。问问自己凭什么？
【回复】资本马桶揣[热词系列_知识增加]
【回复】这样播放量更高，金主爸爸更开心[doge]
Reiber:
有一屋子人，上帝决定让他们随机死掉1/6，人们无可奈何。之后来个一个人，干掉了上帝，但是发给每个人一个骰子，说到扔出1点的死掉，人们奋起反抗

【回复】回复 @水氵氺谁 :如果屋内有6个人，上帝的6分1是只会死1个，而弑神者是每个人6分1机率，可能会全灭。表面上看，都是6分1机率，但实际上结果完全不一样。
【回复】前者使人期许灾祸降至他人，后者使人陷入对未定结果的恐慌，区别是当别人不幸时，自己不幸是否的已定，给人的心理感觉不一样。人好像真的总会觉得自己天命所眷呢
【回复】没听懂[笑哭]意思是人无法承受自己错误的决策，更容易对命运的不公妥协？
薄暮下的空蝉:
人开车也会撞人，开车的人就有权决定行人的生命吗？ 问题核心在于责任划分吧。 为保护乘客撞了路人，逻辑上合理，但后果由谁负责？ 如果能合理划分车主，乘客，制造商间的责任，那么这问题是可以解决的。

【回复】我也觉得这个题设很奇怪，就是电车难题和人工智能一起提出来好像很绕，但是其实只要把这个问题设定为，人遇到这个情况是怎么做的，其实就是刹车……那么人工智能也这样刹车就行了。而最早问题只是识别到人的时候已经太晚了还是个技术问题根本不是道德问题……甚至这个技术问题简单到为啥到一秒前才觉得要刹车，前几秒认为是车也该减速了啊。完全就是强行制造了个难题而已……实际上就是很简单的，人会怎么做，就要求机器也这么做就行啦，技术问题技术解决……说真的我也不知道基德是有意还是无意确实这事儿有点偷换概念……包括前面有一期提醒女的不走夜路也被偷换成受害者有罪论了……
【回复】区别在于，人在紧急情况下的下意识反应无法苛责，但人工程序的深思熟虑的预设就值得深思了
【回复】其实说白了，这些道德问题，人也解决不了。
Abyss_Shoggoth:
很多人忽略了一件事，其实现在很多人认为的人可以过马路是数百年来妥协的结果，在马车时代就有过人提出应该人马分道而行，我们甚至可以从“马路”这个词上窥出端倪。不过，因为当时的马车并不多，如果仅供马车形式会造成极大的浪费，而马车自产生到消失其实也从未真正得到像如今汽车一样的普及程度，人马共行这样的妥协形式也就一直延续到如今的人车共行。但是很明显的是，随着世界上的车辆越来越多，每年由交通事故所造成的人员伤亡也越来越多，我们是否真的需要重新考虑一下人车可以共行与马路之上的这件事呢？虽然我们现在可以看到越来越多人行天桥和马路中央防止翻越的栅栏，但是都还有从根本上解决问题。 个人认为如果真要大力发展无人驾驶，有人车和无人车分道行驶，车辆和人行走的道路不做交叉似乎是绕不过去的坎。中国还具有很多已发展国家不具备的天然后发优势和土地国有，是时候应该对某些欠发展地区和未发展地区做出新的交通规划了。不负责任的想象一下，可能未来在某个西北、东北偏远但平坦的城市上，我们可以看到类似于学园都市或者谷歌智慧城市那样的实验性城市拔地而起，垂直立体的道路交通系统从一开始就设计成只允许无人汽车使用，像香港一样大部分的人在城市里很难踏足真正的陆地，而是通过楼宇之间的人行管道连接....

【回复】回复 @_得梅因_ :车车互联，不通过光学或者雷达来识别其他车辆，而是直接定位其他车辆。完全可以避免车车相撞。想一下那些快递智能分拣仓库，或者智能化港口，把那些带轮子货运机器人换成车。它们之间就不可能相撞。
【回复】人车分流，高档小区都拿这个来说事儿，xiong安新区的目标之一
【回复】回复 @pku_lcf :事物都是发展的，你现在不需要以后就不需要了吗
豹纹蛸:
机器决定人生死，不已经是现实了吗，之前中东某国的无人机靠图像对比技术打死几个人。未来甚至可能跟西部世界第三季一样，机器根据大数据直接决定你的生存价值，决定你的人生。

【回复】回复 @草本植物QVQ :你属于人类，但人类不只有你。说直白点控制权在人手上但不在你手上
【回复】那也是由飞机后面的操作员决定在那个区域那个时段杀人啊！又不是机器想杀谁就杀谁？无差别或者人类无法预测的，才是真的机器杀人
【回复】只要机器是人造的，选择权就永远在人类手中
CccnoOK:
自动驾驶不存在道德问题，只有法律问题与技术问题。

【回复】但是法律就是在平衡道德和法，所以终归避免不了道德这个问题。
【回复】那可不一定，人是有高低贵贱之分的[笑哭][笑哭][笑哭]虽然不应该有，但确实存在
【回复】看了这么多评论，就你这最正常。电车难题完全是可以通过技术规避的
小满是五三:
机器无法解决道德问题，人类也很难做出正确的选择，毕竟，何为正确？

【回复】但是更深层次的问题是如何界定责任[妙啊]
【回复】没办法人类不仅有理性，还会有受到道德、情感、认知、情绪、观念影响的感性。机器只有通过程序的逻辑算法，更不可能做出完全正确的决定。这种事本身就是复杂的，不是非黑既白的，还是要辩证的思考和看待。
【回复】而二极管思维只能做二选一的极端，要么完全正确，要么完全错误，甚至在两种观点间反复横跳，这种现象在互联网越来越多的捧杀现象出现了
朱猛大:
机器是不能进行道德选择， 自动驾驶不能衡量人的性命 所以[无语]，就不能减速么？ 以及，刹车就不能提早明显提醒驾驶员么？

【回复】我最想吐槽的是，56的路开到72不就是超速吗，ai不知道该不该急停难道还不知道不可以超速驾驶吗（尽管一定的超速驾驶的确很常见）
【回复】视频中的案例，汽车是在碰撞前一秒多才确定是人类，已经来不及了，只能说目前的车载探测器还是不太行
【回复】回复 @多才多艺张大爷 :好好看视频再来发评论，探测器6秒前就已经探测到了物体，1秒多的时候确定为人。这就是算法的问题，不是人就不用减速了么，如果撞到的是其他大质量的物体死的就是车里的人了。而且就算是那一秒多点的时候开始紧急制动也完全来得及，25米的距离完全可以把碰撞时的速度降低到20以下，如果是这个速度撞到最严重也就是个骨折
搜图员x:
以后可以搞封闭式交通轨道，技术改变了道路也可以改变

【回复】再把车子连起来提高效率，地铁诞生了[doge]
【回复】如果你需要更快的到达目的地的话，可以在地铁车厢上开车[藏狐]
【回复】回复 @太平海马 :封闭式交通，到目的地再解封早就实现了——地铁铁轨，高铁铁轨，高速公路，乃至厢式电梯。正如up所说，发展的问题需要发展解决，不要一开口就问别人现实不现实。在古代，甚至说近代，以上的都是难以想象的，而21世纪的今天，你觉得他们实现了吗？
乄夢祭:
阿西莫夫的机器人三大定律 第一定律：机器人不得伤害人类个体，或者目睹人类个体将遭受危险而袖手不管 第二定律：机器人必须服从人给予它的命令，当该命令与第一定律冲突时例外 机器人在不违反第一、第二定律的情况下要尽可能保护自己的生存

【回复】所以第一个就会被列车难题卡住
【回复】小说设定而已，如果当真的话就[2233娘_卖萌]
【回复】回复 @扫地民科 :第一，什么是灵魂？怎样才算平等？是以人类的主观价值还是强制平等， 第二，创造出来肯定会用在不同的领域内，有用人类的外形更有优势，也有用动物的外形更有优势。 第三，在我认为的生物圈是包含人类在内的动物，植物，真菌，细菌病毒这些不确定，确定要管吗，而且正常行为，什么是正常行为呢？
玉虚龙宇君的小号:
这不就是半佛说的自动车要跟手动车分车道吗？实际情况里的确应该分车道，搞个自动车专用道！

【回复】半佛说的算什么啊，不要总是半佛，半佛的价值观很廉价，而且他说的完全不现实
【回复】点个踩，这才几分钟，半佛除了一堆正确的废话，也没什么观点能传播的了
【回复】回复 @空其名白其式 :我其实也支持这点的，如果暂时没法做出保大保小的选择前，为何不让他们分开玩儿呢？
绝界深潜:
设计者为什么不在机器即将将选择权交给人类的时候设置提醒呢……

【回复】而且道路限速，为什么自动驾驶会超速呢
【回复】同感，应该要有大声的喇叭
苦苦的菊花茶:
比亚迪[doge]众所周知是一个没买过都说好，买过mmp的车企[调皮]，有一种售后叫做比亚迪售后，比亚迪车机了解下，老用户不如狗

【回复】看你动态里面的抽奖，估计也买不起，搁这啥装小丑[翻白眼]
【回复】以为比亚迪比以前好了，差点入坑唐DM-I。好在家里长辈买过比亚迪，两年不到卖了换了一台五年的二手朗逸，实际行动告诉我。比亚迪不能卖
【回复】比亚迪 车机打开网易云都要 20秒你还指望他能做啥
二三三三呢:
让买车的人开车的时候自己选择自动驾驶偏向，并且要对这个选择负责

【回复】看一群人骂了一圈，你最管用。
B站漂亮妹子挺多的:
辅助驾驶与自动驾驶得分清，关键在于方向盘的存废问题，有则是辅助，无则自动，现在一些造车新势力为了夸大宣传，将文案写的，让车主误以为就是自动驾驶，事后又甩锅，人命大于天啦

【回复】现在也就4s儿子说自动驾驶……哪个车企广告还敢说自动驾驶……
轴钧:
如果道德的标准就是法律。 那会如飞出悬崖飞出去。拉都拉不住。 给道德一个缓冲。 [吃瓜]