【基德】全球变暖利好中国？这只是一种媒体加工

橘子脆米通:
我自己最明显的感受是广东的梅雨天，以前墙壁湿一个月，现在两个早上就过去了

崂山白花草蛇水:
[微笑]说一千道一万，如果全球不能达成共识我们节省再多都不够别人浪费的，该变暖还是变暖。

覆盆子丶officiaI:
全球变暖说的从来都不只是气温变高，而是极端气候天气更加反复无常，最终没人能好过

云起飞鱼:
我看基德前面的3点知道针对的是远方青木的那篇文章，虽然稍后面讨论的火山什么内容其实和那篇文章没什么关系了，但总体还是说的远方青木的那篇文章，所以我去回看了一下文章。我大概总结一下总体而言，远方青木他文章主要就是从云南大象象北迁移出发，主要是探讨的是当年为什么大象能在河南生存，以及他主要引了竺可桢的中国近5000年来气候变迁的初步研究，讨论中国近5000年来的气候变化曲线和中国近代王朝的变迁的拟合曲线，通过曲线的论点是历史上气温上升时，降雨线北移，可耕耘土地增大，中原王朝基本处于盛世阶段，并且提出气温升高有带来一个好处降雨线北移，沙漠治理的恢复程度增高。后面基德气温的判断是说古代人通过古诗词的动物植物地理分布来判定不准，也就是说远方青木那篇文章取材是从认可竺可桢的中国气温变化研究出发的，但基德认为不认可，这主要就是看双方对这个研究论文的认可程度，所以得到的结论不一样。 其实基德最后主要担心的是大家会因为远方青木这篇文章说全球变暖给中国带来好处的事情，大家就会因此不重视碳排放不会改变，但其实双方最后关于碳排放的立场，并没有太大的差异，远方青木出发的立场并没有说就不控制温室气体排放了，这篇文章的最后其实是盛赞中国的碳中和的，而基德其实也认可了远方青木所说的气候变暖也确实带来了降雨线的北移以及沙漠恢复等等（虽然基德后面又加上了说认为会有强降雨不好），所以我觉得不至于针锋相对，大家可以兼听则明，也许可以给竺可桢的那篇论文找到更多的论点论据来探索人类历史上的气温变化，真理越辩越明

拱卒Tz:
我也不说别的，11：05up用了三联生活杂志的一篇关于西北暖湿化的文章。你5：22时说以前北半球稍暖一些，这是那篇文章原话“从仰韶文化到安阳殷墟的2000年间，黄河流域温度比现在高2摄氏度，冬天甚至高3—5摄氏度，此后的冷暖多在一两摄氏度的幅度波动，以400—800年为周期。”，3-5度叫稍暖一些？后面又用平均的概念混淆，我想知道以前全球平均温度高了的那0.3度在哪看的，能否贴上数据来源呢，补上一句up原话“但现在的全球平均气温已经比工业革命前高了1.1摄氏度了啊”

夜越嘿梦违背:
作为一个在海边长大的人来说，那个狗崽子在我面前说全球变暖对中国是好事，我一定把他溺死在我们村海边养殖虾场的排水沟里体验一下好处。

独角兽unc:
补充几个知识点和各位分享。 1.基本上在学术界已经不再用global warming，而是用climate change来表示所谓全球变暖，因为这根本不是一个单一的变暖问题，而是一系列更加复杂的气候变化。 2.这次基德的观点虽然各种背书看似权威，但是本质上大家都是以现有数据从不同尺度上推测未来趋势，但是在未来降临之前这是不可预知的黑盒，很难说谁对谁错，因此态度没有必要这样坚决很容易引起反感和误解。 3.大部分观众反对的原因其实还是本着一个观点，那就是罪不在我。欧美老牌发达资本主义国家已经完成原始积累开始收割全世界了，现在要以环保卡别的国家的脖子，这对于大部分中国人来说都是无法接受的，因为这样势必会影响本国的发展进程，我还没上车，你凭什么关门，先污染再治理的是你们，浪费最多的是你们，现在变成人类命运共同体了，哪有这种好事。单一的环保维度很难在科普层级很难不牵扯到政治与立场，这也是没有办法的事情。

萌绘老师带你谈人生:
这期真的水的太差了，豫居然还能把大禹治水的神话传说当河南简称起源，《说文》《国语》《淮南子》都是记载清清楚楚 豫 本义较大的象，后借指安乐喜乐。都参考竺可桢的文献，还能说出殷商时期温度跟现在差别不大(视频还有是强掰逻辑用平均偷换概念)，地质出土碳化竹节来证明殷商比如今高五摄氏度左右，到您嘴里就忽略出土地质研究，来针对文学研究来否定前人对温度论证。对物候学反驳来证明没有唐朝准确温度论证?这不跟前面殷商论据冲突?一会儿拿平均温度，一会拿物候学?

青芒2023:
【丁仲礼院士：中国“碳中和”框架路线图研究（中科院学部“碳中和”咨询项目简介）【2021中科院学部学术年会】-哔哩哔哩】【视频标记点 29:18】https://b23.tv/T7afKR

或曾:
说一万句全球变暖是全世界的灾难不如一句气候变暖会杀精更有传播力[微笑]

乌卡拉卡HEI:
高级黑到了今天不那么高级了，转身变成低级红，更加隐蔽和阴险

back2reality:
我只有一个问题，拿古文献古诗词揣测殷商汉唐时期全球平均气温，说拿捏不准，然后反手就是能算出几亿年前气温并精确到小数点后一位，这里不是拿捏不准不好推测吧？UP从头到尾都在背数据，但是两个重大失误直接让我看不下去，中美维度一样所以气候影响一样，这个把我也看吐了

yzhn301:
这个视频里犯了一些明显的错误：首先，地球气候变化都是渐进的，绝对是错的。始新世古新世极热事件、三次“仙女木事件”都是在极短时间内的出现了剧烈的气候波动，造成大量物种灭绝的例子，基德不知道吗。其次，UP主提的气候变暖影响雄性生殖质量也够扯的，地球现在还处于冰期，在地球历史上也不算很热的时期，难道地球热的时候动物就不繁殖了（顶多是人类这个冰期物种不适应吧）？其实环保主义本质上是“环保保守主义”（我们现在还过得下去，气候变化之后谁知道会不会变坏），保护的人类自己。虽然科普是允许出错的但还是希望UP主改进一下，这些错误会让人认为您是有意筛选材料。

Cmedian:
这期真的感觉up在尬聊，有失水准吧，毕竟UP也只是从网上收集的资料，没有经过长期的学习思考。气候变暖这事可以从短中长三个视角来看。长时间来看，气候变暖最大的风险就是触发新仙女木事件，全球极冷，大家一块玩完，不过这个时间尺度有点长。中时间来看，按照丁仲礼大佬在2021院士会议上的观点，在格陵兰冰盖完全融化之前，气候变暖对中国是有利的。降水线北移，西北绿化增多，恢复到汉唐时候不是不可能。还有就是UP在视频中说中美纬度差不多，极端气候杀敌一千自损八百的问题，这个是不成立的，因为UP完全没有考虑中美的地形特点，就美国那个南北通透的地形，来个寒潮之类的极端气候影响是相当大的，历史上美洲人少，发展不起来是有原因的。这个阶段的风险在于海平面上升的问题，会吞没大量适居地区，但又会产生大量适居地区；还有升温过快，最后想控制的时候控制不住（人类过于自信的问题）。短时间来看有发达国家抑制发展中国家发展权的问题，想卖碳排放权的问题（典型的既当又立），基建被极端气候破坏的问题。但总体来长期来看升温对我国有利，对欧美无利这个结论是没啥问题的，建议UP主再去研究一发北大西洋暖流的问题，感受一下什么叫做死道友不死贫道[滑稽]

Brian-Dead:
不管观点对不对 全篇都论据不足 真当古中国气候研究 靠几首诗词发文 杂志社能发啊 真当植物记录 地层记录不存在啊

马尔科夫猜疑链:
以前我也关注这个up，觉得他什么都懂，尤其是眼睛进化史和湄公河那几期，视角非常独特，而且有理有据，从今年二月份开始，水平直线下降，好多东西都是网上一搜直接抄进稿子，你抄就抄吧，好多东西还是错的，不知道是不是团队里有核心人物离职了

Z-道听:
作为地学生而言，这期的气候论点让我尬到抠脚。。

一梦红尘烟火色:
现在好了，气象学也来抢物理学奖了[doge]，化学奖也真的发给化学了...我们凝聚态物理什么时候能站起来，气抖冷

gprsphone:
总的来说，本视频认为现在说不清，但你的观点是错的[呲牙]