艺术与权力的关系

瞬光:
如果一个人发现自己完全不懂著名科学家研究成果，他不会觉得有问题。他不会觉得是自己太笨，也不会觉得是科学家故弄玄虚。但是如果他看不懂著名文学艺术作品，他可能就会怀疑自己或者怀疑作品。凭什么呢？

【回复】知识就是这样的东西，正常人类只要真想学没有功利心的真的为了科学而学科学，那都能学会。知识的扩展需要偶然性，运气或者偶然的天才的洞见。扩展很难，但有人发现了，其他人就能沿着那条路跟上去。任何人都知道这是一条很长的路，前面的人花了很长时间走了很远。而对于艺术来说，理论或知识没用，你无法靠概念获得领悟，你看过那么多作品，也不可能真正体会到某些人的感悟。
【回复】回复 @Fanny_____ :科学也不是“客观”的，科学就是解释，自然界不需要解释，解释就是人的看法，人的看法如果是你看就是主观，因为你是自己的“主人，我看就对于你来说是“客观”，因为我是“客人”，我对于自己看叫自己看，就是主（自己）观（看）
山关海:
整个艺术价值是一套很复杂的体系，如果单用一套简单的权力关系来套用进去表达艺术价值的体现，其实并不是那么适合的，虽然我们从来不否认艺术品的商业价值和其本质上存在的艺术价值并无直接关系。甚至我们都相当认同对于艺术品商业价值即是身份货币的直接体现，但是我们不否认，艺术品本身艺术价值是绝对存在的，这应该是每一个艺术从业人员都必须认可的事情。还有重要的一点，我认为这是需要告知的，就是艺术品不一定是代表美的。艺术可以是丑的可以是难受的可以是具有压迫感的也可以是美的轻松的令人享受的，这一些都可以是艺术本身的特质。只要能够引起你情感波动的艺术品那它就是有价值的，无论这份波动具体是美好的还是令人难过的。最后回到一开始的主题，我反对将一个复杂的系统简单化，并且为这个简单化后的系统下一个绝对性的定论，这一点我是不认同的，个人认为这就很像《艺术世界的7天》作者输给所描写的作者，的确给观者呈现了一个较为详实的艺术世界片段，但那也的确只是一个片段它并不能完全的代表整个艺术世界。即使他能够代表艺术世界的主流规则，那也不是全部，而艺术对于我来说最有魅力的所在，便是他极具包容性的个性。艺术的存在本身便是可以容纳各种不同、各种极端对立的状况同时存在的一种人类历史上伟大的行为现象。我们十分厌恶艺术界被权力被话语权被资产裹挟着的现状，但是我们不否认，这的确是如今艺术界赖以生存的根本。但是我想说，艺术中不只有这些如果艺术中只有这些，那么艺术也将不再被称为艺术，也不再被那么多人所崇高的热爱着。

【回复】你说的这个价值体系就是在权力的基础上建立起来的，一个审美高的人不会对比自己审美低的作品顶礼膜拜，就像征服者不会膜拜被自己征服的人，当你被一件艺术作品所震撼，就代表你被这件艺术作品背后的价值体系所征服，当然up说的艺术是被背后的资本操控这一点我也不认同，相反，其实这些资本也是被艺术的权力体系征服的对象。
【回复】赞同加一，且其我认为这种简单化是一种非蠢即坏的
【回复】非常赞同[支持][支持][支持]，本人就是研究带有商业性艺术品的其他价值的
蒙古受气包:
UP讲的就是我一直想说的。整个近现代艺术叙事就是资本主义从崛起到统治的阴性脉络。蒙娜丽莎代表了绘画不再是宗教专属，后印象派宣告旧势力体系彻底瓦解，现代艺术就是意识形态博弈。不用质疑自己，天价画作真的只是他们钱太多而不是他们艺术成就真就那么高。

【回复】对阿，那些抽象画都要学过绘画才能懂欣赏明暗关系，色彩对比.没学的啥都看不懂.一些开创性的画价值高一点，但也没那么离谱阿.
【回复】回复 @画要哆嗦 :抽象绘画是另一套体系，我理解的，类似于哲学，每个人可以有自己的理解，找本书找个视频看完就懂了。提出来的人，价值自然不是追随者能比的。价格是市场给的，你不关注就是了，真关注，就关注他的价值呗。
【回复】回复 @画要哆嗦 :价值肯定有，只是现在动不动天价画作，真就投资属性占绝对大头
碎裂的次元壁:
首先，当你试图用金钱来衡量一件作品时，那就不属于艺术讨论的范畴了，属于金融投资。 其次，艺术品的价值不止在于其好看与否，这件作品的人文历史价值，甚至其背后作者的价值都包含于这件作品的价值中。 最后，审美是有高低的。

【回复】是呢，up只是在讲艺术进入买卖流通之后产生的一系列效应，妄图永这片面的作用概括艺术的所有
【回复】回复 @qwerqqqqqqqqqq :我先否定我原评论关于"审美分高低"的言论。以此为前提，如果你所说的艺术价值不包括其历史价值和艺术史价值，那举个人尽皆知的例子吧，梵高生前一直有给提奥寄画，但只卖出过一幅。是梵高生前和死后作品本身变了吗?所谓价值，始终是人赋予物品的。经济价值是交易产生，是多人去定义的，如果多人认同这件作品，经济价值自然水涨船高，而认同的人中，其中除去真正欣赏这幅作品的人以为外，不乏投机客，炒作机构，跟风党。而艺术价值是你自己可以去定义的，因为这不需要任何人去认同，你认为他好，他就具有艺术价值。所以，值钱的真的比不值钱的更具有艺术价值吗?
【回复】人类的审美是相通的（审美判断的普遍性），人的趣味是分高下的
刘桐源:
一句话总结：艺术品的价值取决于资本的力量

【回复】艺术的价值取决于背后那个作者的灵魂，而价钱才是资本说了算。梵高的画以前卖都卖不出去，但是影响他的画好看了吗？有些不值钱的作品或者说小画家也能画出震撼人心灵的作品，但是这些作品值钱吗？所以不论资本的如何操作，美的东西终究是美的，大自然也很美但是观赏他不花一分钱。
【回复】回复 @chen1231 :乐，所有东西都能数值化吗？[热]
【回复】回复 @chen1231 :你觉得值多少钱？你父母值多少钱？你父母的爱值多少钱？等等还有无数类似东西，请问你还觉得能量化吗？如果到这儿你都还跟我杠，那不用争了，对不起是我输了，希望你能值个好价钱。
贱才Hi豹桑:
也许《星空》是黑暗资本拿来炒作牟利打上的荣光，但是梵高是在绝对黑暗中点燃自己生命的《向日葵》，我们没必要去讨论画的价值，美感，我们只需要知道，每一幅画，都是背后画家用颜料涂在纸上的生命

【回复】回复 @AZURE__轩 :说实话，和这种人争也没啥意思[笑哭]
【回复】梵高和毕加索画的都是答辩
【回复】回复 @AZURE__轩 :不懂就问，梵高能过艺考吗？
阿呱狼:
[doge]突然发现游戏美术和文艺复兴时期的艺术品差不多，都是为了挣钱

【回复】本来也是，只不过人们不把cg，海报当做高大上的“艺术品”罢了
【回复】好比迈克尔杰克逊的歌和一些情歌做对比～～～迈克尔杰克逊歌颂和平～～其他人唱情爱～～一样的悦耳～～但境界却不同～～所以他们的身价也不同
靠脸吃饭的叶子飞:
个人觉得，艺术这东西本来就是关公战秦琼，没办法量化，你觉得哪个更厉害，就是哪个更厉害，权力只能让我闭嘴，但是心里我是永远坚持自己想法[脸红]

【回复】但是技术能力有高低，理论完善程度有高低这是不可否认的
【回复】好比迈克尔杰克逊的歌和一些情歌做对比～～～迈克尔杰克逊歌颂和平～～其他人唱情爱～～一样的悦耳～～但境界却不同～～所以他们的身价也不同
川海潮生:
对up的观点我不甚认同，对于一种因素的认可无可厚非，但是完全认同你，会对审美体系绝对否认，认为艺术审美完全是权力决定的。对权力阶级服务是产生的因素，而非是审美好坏的因素，我认为up弄混了这个

【回复】回复 @chen1231 :但你有没有想过正是这种阶级性，会带来审美的差别。例如文艺复兴和印象派，明显文艺复兴对于形的处理，对于人物的设计更胜一筹，并且与建筑的结合，使得绘画不单单存在于架上。这就是两种阶级不同产生的，而现在那两类操控艺术的人，早已死去。不过艺术作为艺术本身，仍旧存在，并且依然是好的艺术。你再过几百年，当代很多“乱画”的艺术，就不再是好的艺术。我觉得这是up弄混的点。权力阶级有更大的话语权，可以操控很多东西。但是随着历史的变迁，为阶级服务后产生的东西是因为阶级的优劣而产生优劣，也是因为自身的优劣而产生优劣，但绝不再是阶级的控制而产生优劣
【回复】回复 @川海潮生 :如果我把一个蚊子画很真，你会觉得画美么。一个女人因为化妆而美，你觉得妆美还是人美，当我把这种美固定到一个大众标准，那这个妆就超越人本身了。如果把凤姐按照蒙娜丽莎那个标准，你也不会觉得是经典。你自己被符号搞乱了
请叫我替身:
只要了解完整的美术史，就会明白好在哪里了

烬楠关:
价值和价格是两个东西，高中课本就有

面麻MianMa:
我是先看了梵高的画再去慢慢了解梵高的故事，但是我就是单纯的觉得他的画很好看[微笑]

【回复】回复 @碳水同志 :个人有个人的看法，不爱请别伤害
小白开:
毕加索的画我get不到哪里好，但是梵高的画我真的感觉很震撼，虽然也看不懂

【回复】回复 @Goophoon :无知者无畏
【回复】毕加索怎么说呢，还是那句话，人家十几岁就能画的比别人三十多岁的人还好了，你让毕加索三十岁的时候还画十几岁的作品，这本身就不现实，所以他勇于突破常人的认知，开创一个流派，这个是很了不起的
【回复】回复 @Goophoon :我学画那么久了，能欣赏很多以前难以欣赏的画，不过现在只能看懂毕加索的一部分素描速写（非纯写实），不过不能否定毕加索他的抽象作品不好，只是我们的审美还不够而已。
神风泡泡龙:
我始终认为，大家都可以喜欢不同的艺术家。你喜欢你喜欢的，我喜欢我喜欢的。互不打扰。要是大家都喜欢一样的艺术家，多少有点无趣。（目前刚看了41秒的视频[笑哭]）

报废的猪:
我觉得作者谈的还是作品的价格，而一个作品的价值我觉得还是得提现在作者的创造力上，就比如说蒙娜丽莎为什么有名，它的故事（被盗之类的）肯定赋予了它很多的价值，而作品本身也是很有价值的，它之前的作品大多数是讨论神学的作品，画“人”的作品在当时少之又少，更何况这幅作品展现的高超画技，对透视和比例的完美把握，我觉得并不是一个资本赋予他价值能够概括的，看不懂梵高的兄弟我觉得还是得多学习，我也不是艺术生，但是经过了解，也能了解到梵高在印象派中举足轻重的位置，也能了解到星夜是使用了点彩画法，也能了解神奈川和向日葵的关系，所以我觉得看不懂不能说曲高和寡，如何提高自己能看懂才是正确的，还有说我就是不喜欢抽象印象派，不喜欢的人就不用懂了对吧

小河写生:
系统的学过传统美术你就知道，梵高给人的感觉是预言家甚至是革命者。当然是基于作品本身只讨论社会文化价值，不讨论特定标准的技术水平高低的情况下。

终究青:
可以说表达这个行为本身就不得不携带了“强迫他人接受自己的想法”的这个附加品，这不是表达者自己主观可以影响的，这是思想在不同个体间弹跳带来的不可避免的恶性结果，就像摸到火就会被烫一样。可以说这是任何“个体了解自己之于群体相对独立”的种群个体无法避免的诅咒，哪怕阿猫阿狗这些动物也无法避开身为自由之个体而交流所带来的不计其数的误解。自由必然是孤独的 所以我的朋友，我们如何才能做到相视一笑便知道对方就是那个一切尽在不言中的知己呢？ 我想最简单的答案只有一个：默默给他点个赞[藏狐]