“律师为什么要为坏人做辩护”

一击脱离都是dinner:
很简单，如果没有坏人的辩护律师，那么审判就不叫审判了，而是单方面的指责与施压。那样的话没有人会在乎落在坏人身上的指责是否真实，他是否真的受到的是自己应得的惩罚。而坏人的辩护律师所做的就是不让这种局面发生，铁证如山的事不是律师可以改变的，但律师的存在可以让审判获得应有的公平

【回复】对啊，没有辩护律师的开庭还不如说开批斗会
【回复】我看过一本叫超级惊悚直播的网文小说，主角被陷害在法庭被审判，最后律师帮他脱罪
【回复】回复 @隋佑澄 :那个律师给不少穷凶极恶的罪犯做了无罪辩护
终夜白zz:
这个问题有什么好纠结的？律师为罪犯辩护最重要的意义在于追求极致的程序正义，如果程序正义不等于事实正义，那是法律的问题而不是律师的问题。

【回复】律师本来就没啥问题，如果不能为坏人辩护其实律师就没必要存在了，直接把坏人抓入狱，法院也没必要存在了
【回复】回复 @不知道怎么办l :如果那样的话，让机器来运作就好了，干嘛还要人来，往机器输入民法典也不是很难的事情[hanser动物套装_哎呀别]
【回复】回复 @白水小醋 :所以别问为什么要给坏人辩护[吃瓜]，这是个很傻的问题
冬黎影:
因为我学的是法医专业，所以一直很烦那些为坏人们辩护的律师，因为他们会找证据的漏洞，导致我们每次在办案的时候必须构建出完整的证据链，不过听了罗老师的话我醒悟了，这些律师也是顶着很大的压力去辩护，应当尊重。

【回复】你也说了需要完整的证据！假如没有这些律师抓漏洞或者有些法医只看到表面或者上面需要时间结案，会不会出现冤案！罗老师也讲这样的事历史出现一次又一次，所以你是法医用自己专业知识找出完整证据也是伸张正义不冤枉也不放过
【回复】假设人们认为李四是连环杀人犯，但这全是张三甩锅给李四的，但律师认为李四不是人，所有没有律师为李四辩护，这又如何判断正义呢
【回复】换个角度来想的话，正是因为有他们的存在，才能保证无懈可击的证据链和逻辑链的产生，才能保证律师都能在案情上认真做事下足功夫👀
Amolerst:
律师维护的是法律，维护人所应该有的权益

【回复】有一句话，原告一定就是好人吗，一定就是受害人吗，被告一定就是坏人吗，他真的作恶了吗，不能只是看到事情的表面就下定论，要不然，冤假错案会很多
【回复】回复 @很累很安静 :到底是谁在扯淡[呲牙]
【回复】回复 @很累很安静 :您好，我是法学生，我们老师第一节课就说过，只要社会上存在你们这种人，我们法学生的前途一定是光明的 法学生的所作所为一定是有着深刻意义的
只喜欢I:
就像看一些剧，到最后有反转一样，在没有上帝视角的情况下，很多事情都只是当前所闻所见的认为，而律师就是把这件事尽可能做到近乎完整证据下的判罚。

【回复】现在很多人电视剧看多，脑子看坏了，看人家电视剧的律师总能够在最后关头抓到坏人，明辨是非，就觉得现实里的律师也能做到，那是因为人家是主角，那是电视剧，你又开了上帝视角才做到的，现实中要发生这个，很大可能好人会被冤枉[笑哭]
【回复】文学作品或影视作品中最后都能找到关键证据把罪定死，而现实中绝大多数情况是没有关键证据的，最后确定的嫌疑人之所以叫嫌疑人，就是因为他只是嫌疑最大，但真正有罪的却不一定是嫌疑最大的人
【回复】就像李狗嗨里的古美门律师一样，我们不是神明，我们完全不知道事件到底发生了什么，我们能做的就是把被告的无罪证据拿出来，如果你能够推翻这些证据，那么他就是有罪的，如果不能那就是无罪。 即使是有罪，那也应该是在反复裁量后给他定罪。
派大星皇后:
其实换个角度想，律师为坏人辩护，其实就是让坏人的罪名更加无法推脱，只有当多方面证据都被驳回到退无可退的时候，那审判才具有说服力，也是为了法律更加完善，每一次辩护都是一次经验，如果真的出现显而易见的罪犯由于律师的辩护而脱罪的时候，那我想这个律师对法律做出的贡献可能远比他为罪犯辩护所带来的罪恶要大得多。只能说，不管谁辩护，天网恢恢 疏而不漏，该定罪的终究会定罪。

【回复】回复 @我帅干了沉默- :突破性贡献，让整个法律界重视他发现的这个缺口并进行弥补，可以提早避免更多类似错误发生。成功不一定能带来成长，但失败可以，只要肯咀嚼并反思，那么每一块绊脚石都可以成为前进的垫脚石。 你可以用“过在当代功在千秋”做类似理解，虽然不是一个概念，但意会即可。
【回复】然而目前的法律条文更新太慢了，导致好些坏人得不到应有的惩罚力度，而被害人能指望的亲人和检察院可能都等不到或者等着等着就没啥反应了，这个时候谁能主持正义呢？毕竟法律是死的，它更新了，又不会主动重判，再者说了，坏人是为了少受惩罚，好人是为了得到公道，二者的力度可能都不在一个程度上，怎么比啊。。。
【回复】回复 @我帅干了沉默- :就是说，法律是人制定的，总有漏洞缺陷，当一个人因为漏洞而逃脱罪责，那么会促进法律的修改，从而避免未来同样的事件发生，大概就这意思
烟雨落盛京__:
圆圈正义里面写到“为罪行重大之人辩护,正是为了防止无辜之人枉受追究”

【回复】最近很火的一件事，蛋糕店老板猥亵三岁儿童，这个事在抖音上都被网友宣判死刑了，后来反转是被冤枉的。
【回复】回复 @皮皮虾我们跑1 :假如警察短时间内没找到证据呢？这时候他把对方告上法庭，律师也以为他有罪而拒绝辩护，那他怎么办？
【回复】回复 @皮皮虾我们跑1 :十二公民（电影）里面有句话我认为很好——万分之一的概率，放到一个当事人身上，那就是百分之百的灾难。如果有万分之一冤枉的概率，那就不能先下定判决。
企鹅化妆永远翻车:
我是个国外的心理咨询师，除了心理相关的业务 我实习的时候也有去法庭当陪护，主要是为了给我们的患者/委托人一些心理上的支撑。这种案子一般是杀人案，我们的委托人/患者是受害者的亲属或者家人。我记得第一次陪护的时候在法庭上我看到杀人犯的律师时心里就非常的厌恶，但中场休息时我在电梯里遇见了那个律师。律师也没有因为我们的是对立的立场而无视我，反而是问我是什么专业 做什么的 有没有任何心理负担和压力。那一刻我明白了，他维护恶人不代表他是恶人，大多数恶人犯恶也有一定前提和原因的。那天电梯里的普通对话让我对律师这个行业有了新的见解。这种场合所谓的立场不同 也只是人情世故罢了，是正常的，那个律师很清楚这一点，他并不需要受害者的家属待他和善，他只想做好自己的工作罢了。

【回复】被你的经历吸引到，不过有句话不对，律师维护的不是恶人，维护的是犯罪嫌疑人的合法权益，在未被定罪前他们都不应被定义为罪人或者恶人。[兔年]
【回复】回复 @睡觉是第一任务 :我没说他是好人 也没说他是坏人，我只是说他站在对立面不代表他绝对是恶人。他也不可能从我这边打探消息，我也没有消息可给。要知道法庭外谈论任何关于案件的消息都是很严重的，因为有被重审的可能性。我只是单纯认为，不能因为他站在对立面而给他的人品下定论。至于他到底是好人还是坏人，我也没必要知道。
【回复】三年级的时候，老师说，一个 坏人 抢劫犯罪，但是你能说他十恶不赦吗？后来警方套出他犯罪缘由：为了给他那残废的母亲一个馒头和生活…这个角度看，他也是个孝子，有感恩的心，只不过孝的方式错了，从而祸害他人，更何况受教育程度低… 真正的悲悯，是对所有thing滴～我相信万物都有善的一面，但是我还是觉得人性本恶[酸了][酸了]只不过不停的修炼洗涤罢了[大哭][大哭]所以@我相信每个人都有good的一面，只不过怎么展现什么时候展现就布吉岛了
Eslthaerw:
看过罗翔老师写的《圆圈正义》，真的受益匪浅

【回复】我唯二一直带在身边的书，还有一本是我与地坛
【回复】回复 @末法轮王 :额，但是老马说上层建筑为证至服务
【回复】回复 @故山居秋暝 :是一个快穿游戏类的网文小说，主角是个丧失恐惧的神经病，很久以前火的了，我也没想起来他说的是那个律师
Ohako454:
为嫌疑人做辩护，就一定是做无罪辩护？要遵从法律依据做合理辩护。

【回复】为坏人的“人”辩护，不是为坏人的“坏”辩护
【回复】你认为他是坏人，那我也没证据说你是坏人，那么你是不是要因为我认为你是坏人就是坏人呢？他有罪你也有啊！所以没有铁证的情况，所有人都是好人，懂吗？
【回复】对的对的，评论区一群看电视剧看的
木目子n:
举个例子，一个小偷 偷了个东西 被警察追着逃跑时 一不小心被车撞了，那么警察要把小偷送到医院，而医生呢 不会因为说他是小偷我就不治疗了，只是说治疗好了再判刑。 律师也是这么个理 我不能因为他现在被带上凶手的铭牌 而抹杀他的全部人权，起码在现在这一刻他还没有定罪 这本身不就是一场整顿吗？

【回复】有个故事是，有个人饿了，跑到农户去，只偷了几个面包，却还是被抓了。公审的时候，村民们围了上来，东家丢牛西家失羊什么的，甚至小孩失踪也往他身上赖。
【回复】罗老师还举过一个更好的例子，说是张三杀人判死刑，如果没有律师，👮‍♀️可能会说我们这还有几个命案没破，反正你都要死了，干脆一起认了吧。以后你走了，孩子我们给你安排。所以要安排律师，不是凶手的罪也不能乱扣[脱单doge]
【回复】回复 @今日一看 :律师救活了极大概率说明他是无辜的（不考虑黑心律师的情况），即使误判，视频中也说了，我们追求的是一个有瑕疵的正义，律师维护的是法律，是程序正义，程序正义不一定是事实正义，这是法律的问题，而非律师的问题。所以我们完善法律就是使程序正义尽可能接近事实正义
坠入深海的伊思南娜桑:
致敬选择刑辩的律师，如果我的专业能力够强，我也会走上这条路。

【回复】而且罪犯开庭没有律师法官也会给他找的，这个是走程序
【回复】法律生，对刑事案件特别感兴趣但是不敢。。。怕自己心里受不了（虽然和身边人比我对那些事接受能力挺强甚至觉得有趣）
【回复】我认为律师也是心理素质极强的，能够抵抗社会偏见，维护自己的职业道德，又维护法律的尊严
captaink1987:
我的理解是没有一定意义上的坏人好人，只有触犯法律的轻重追责量刑的不同，如果一个所谓的人渣事实清楚罪责明确却轻判了，应该视为法律漏洞被发现，应该予以完善完备，所以当一个所谓的好人在同样情形下不会被冤枉被多量刑。 原则上是这样，但多少有些理想化，把律师形容为一个有理想有追求的高尚职业，但终究是要归结到个人的，毕竟作为依法特定环节的存在本身涉及公平公正的需要，至少在很多时候能做的不多，公民普遍法律意识淡薄，而法律程序又限制了短效公平和个体差异化需要，那么律师的道德水准与业务水平其实在整体上来说能做的并不多。而律师的社会性以及严格的制度约束，终究还是会高于本身职业操守去引导律师行为。 个人拙见。

【回复】是的比如一个人骗人他在那一刻对于别人说是一个坏人，但他在其他时刻又帮助别人在那一刻他又是一个好人所以我觉得好人坏人是不可以在法律中出现的只能说是罪人和犯罪嫌疑人，因为即便是没有触碰法律红线他在日常生活中小事在别人心里他会有好坏之分但法律只有有无违法之分并无好坏之分。个人见解欢迎反驳
【回复】律师是替委托人辩护争取最大的权益，不是好人或者坏人，是委托人
【回复】回复 @皮皮虾我们跑1 :别给河南抹黑，在这种话题下地域黑歧视上海是吧，委托人里面有被冤枉的人和罪大恶极的人，不是你这种二极管所能理解的吧，哈哈[嗑瓜子][嗑瓜子]
自律且不内耗:
为罪行重大之人辩护,正是为了防止无辜之人枉受追究

【回复】回复 @weekend720 :即使有90%的人是在脱罪，那也要为剩下的10%保留为自己辩护的机会。
【回复】回复 @我是干面 :窦娥是谁？窦娥冤是什么？
【回复】回复 @weekend720 :他说90%是开罪，10%不是，你还整那10%未必一定就是冤枉，就算是只占百分之一，那也不能忽视，现在我们法律越来越完善，冤假错案越来越少但是不代表没有，这仍是我们需要去奔赴的目标
WuMiao7:
关于这个问题，张亚东老师给出过他自己的见解:诗人鲁米写过一句话“太阳照下来,既照到警察也照到小偷”。每个人都有自己的价值判断,作为律师,你必须理解那个人行为背后的意图是什么,保护他应该被保护的哪个部分。

契而不舍的天外来物:
现实是律师也是人，生而为人，主观就是客观存在。有个问题挺矛盾，当你为嫌疑人辩护的时候，发现确实犯罪了，这个辩护律师该怎么做呢？

【回复】辩护不只有无罪辩护，还包括减刑辩护。如果确实是证据确凿，那么辩护律师的作用就是让被告受到他应有的刑罚，不能轻判，也不能重判。该判无期的不能判死刑，该判五年的不能判十年，罪罚得当也是正义的一种体现
【回复】恶人应有恶人磨，刑事诉讼法判断一个人做了多少恶，刑法判断一个人应该得到多少磨。如果这个人确实做了恶，辩护律师应该为他辩护，尽量减少这个人的磨，对方辩护律师尽量增加他的磨，最后达到一个准确的值就靠法官敲锤。
【回复】如果犯罪人没有辩护律师，犯罪人自己又不会辩护，那么偷几次白菜都直接给你上无期徒刑
11007022a:
今天他们敢随意给一个坏人定罪，明天他们就敢冤枉一个好人，而且坏人也需要庭审才能接受制裁

【回复】对，这个解释比较接地气！
上官序:
我曾经听过有这样一个回答：一个罪大恶极的人，不用想都知道必死了。这时候如果有个人来找这个人，说你死后我给你家人一笔钱你来把这个案子那个案子干脆都承认是你干的算了。如果没有律师替辩护把他犯什么没做什么一一追究明白，那就会出现一个很大的漏洞。

【回复】回复 @不纖仙 :没你想的那么简单的 证据链条上口供很重要的 如果一个人自首承认s r（顶罪那种），其他物证不需要太多就能审判了 如果一个人不承认，你就得费劲功夫去找目击者，环境证据，大量物证来证明。 其实想想也知道了，证据不够的情况下，他自首了，还不让律师辩护，你觉得这个人会被轻易的放出来吗？或者你想想之前货拉拉司机为啥不让他自己找律师就知道了，如果货拉拉案件有那个司机大哥自己找的律师，判决很有可能不会这么cao蛋了。
【回复】曾经我大学法学老师说过这个问题：当有人问起我们这个问题时，我们很难回答，只有保持沉默，不回答。因为所有的理由都支撑不了你以什么样的道德水平为什么给坏人做辩护。好人坏人没有那么难辨别，罗老师在用小概率事件来诡辩，就跟我跟你说暴富很简单，你去买彩票中奖就行了。确认有人彩票中奖。
【回复】回复 @不纖仙 :或者说点再明白的，一个人自首了，随随便便伪造点证据，大部分人下意识肯定不会去花大功夫怀疑证据的真伪吧？毕竟常识就是大部分人不太可能顶罪的，那可是s刑啊。你也应该看过很多刑侦剧吧，里面很多案件顶罪的案件都是很顺利被判有罪的吧？毕竟执行法律的还是人啊，有人自首了，表面上证据也是够的，你作为执法者，你知道百分之九十九这人就是罪犯了，你可能还会花大量时间去追究那百分之一的细节吗？毕竟执法者也是普通人，就是这么现实啊。
_celery:
该定的罪一条不少，不该定的罪一条不多，这就是法律的尊严。

【回复】是的，如果说一个人罪大恶极就不需要辩护，那是不是就代表其他的罪犯都可以找这个人顶罪
【回复】回复 @明晨今夕 :你告诉我如何衡量该定的罪？你认为他的罪是十分，可法律认为他的罪就是五分，律师把他的罪从十分拉到了五分，你就说律师把该定的罪定少了？那你到底是要人治还是法治？
【回复】回复 @明晨今夕 :笑死，按照你这逻辑，互联网死刑起步，枪毙的声音能从年初一响到除夕
夏染濯:
“只有小朋友才区分好坏问题，法律人区分有罪和无罪问题。”

【回复】回复 @逢坂那个大河 :杀人犯也有区分 不是杀人犯就必定是死刑 刚好昨天刷到一个视频 一个五岁的男孩 因为家里跟邻里有纠纷 然后男孩姑姑一家给杀了 然后凶手被判了死刑。 后面凶手的弟弟想着哥哥报仇 然后又把小男孩的爷爷 奶奶 妹妹 堂弟又给杀了（男孩和男孩妈妈重伤 男孩爸爸在外打工躲过一劫） 然后凶手跑了 逃了十几年 。 在男孩20岁的时候 听说凶手又要回来啥他们 不过凶手被男孩先杀了。 这种情况 你觉得男孩需要律师为他辩护吗？ 你觉得男孩这种情况要被判死刑吗？ 请问
【回复】回复 @逢坂那个大河 :那是因为我国法律规定，涉嫌故意杀人的人也拥有辩护权，而为委托人辩护是律师的基本素养，至于律师会不会为了谋取利益而钻法律的空子，那就是个人的道德问题了，不应涉及到整个律师行业，这也是为什么罗老师说如果人渣当律师会很可怕，当然如果法律有空可钻，那么说明法律规定有问题，需要改进，那这种情况也能起到推动法律体系不断完善的作用，这就是辩护律师的作用
【回复】回复 @逢坂那个大河 :关键在于，有可能会有嫌疑人是被陷害冤枉的。你说有没有这种可能？但是，你老百姓知道的信息少，你是不是就会先入为主的认为他就是罪犯？如果按你的意思来的话，那发生且最终被冤枉的人可能会翻好几倍。那假如说，有一天你或你的家里人被冤枉陷害了，你会怎么想？你会认命还是想办法救自己或者家里人？肯定是救而不是认命吧？那同样的道理的呀