很多法律学得好的同学，学着学着已经丧失人性了

账号已注销:
我让想起之前在qq上看到的一个视频，一个中年男人出轨嫖娼，被老婆抓住了，当街动手，下面有个法学生普及知识：出轨嫖娼只是违反道德规定，而当街动手已经威胁了公民个人安全，男的可以报警抓这个妻子的。然后一个劲的把锅扣那个妻子头上，反正就是：我出轨只是不道德，而你动手就是犯法。

【回复】出轨是违反道德规定，但是嫖娼是违法的。。。
【回复】回复 @磕那对cp谁就BE :思维定式了 就是为男的开脱而已 什么都清楚 问了也白问 希望女的忍受一切苦难来成全自己的这种心态。
【回复】回复 @YUself凡 :是的，可人家就是觉得当街打人更严重，咱也不敢说咱也不敢问
only_one_gift:
太真实了[笑哭]总是会觉得部分网友太严苛了，没有一点同理心，结果发现自己也好不到哪里去，三千块的敲诈勒索就说明问题了[捂脸]感觉我潜意识里面已经有点我看的书了解的东西多我就比你厉害这种思想。知道这不好，而且这也并非我的主观意识，我想我是不是应该先思考怎么做人呐[笑哭]

【回复】3000确实太多了啊，要个几百块钱还能接受，3000也超出正常范围了吧，这不是敲诈吗
【回复】回复 @言哥晓东大宝贝 :换个想法，3000块钱雇佣人去给你找回来，这样就好受多了
【回复】3000块顶得某些城市一个月最低工资，一般人怎么可能都会觉得捡到东西，以礼相待呢，一般人第一时间可能是觉得敲诈勒索去报警。 如果是三四百以下可能不会有那么明显觉得是敲诈勒索，但也会怀疑有可能。 感觉这种有一定反逻辑思维
啊唐sir:
完了完了，刚学法律一个月就丧失人性了，两道题全错。[doge][doge][doge]

【回复】有没有想过，是单纯的笨
【回复】我没学过法律，两题全错，我是不是一开始就没有人性[doge]
【回复】是不是可能因为你本来就已经丧失人性了，和学法没关系[doge]
白云懒相看:
我就看了几个视频，都没学法就丧失了一半人性[tv_思考]

【回复】不用看了，再看下去人性都没了[doge]
【回复】回复 @哒哒哒的阿猫 :我是仙女，要什么人性[原神_欸嘿]
【回复】回复 @鸿元青 :牙白！被你发现了[tv_惊吓]
超级黑脊:
你要300块就算了要3000是不是过分了，谁出的题看看老百姓打不打你

【回复】对那些出题人来说，3000，撒撒水啦[脱单doge]
【回复】回复 @好好帆甚呢欧 :确实，3000在他们眼中就像我们的300[藏狐]
【回复】06年，平均工资才几百块，一个身份证和驾照要三千确实够黑，要是捡到30万才要三千那叫好人。这才是为什么罗张三只能做老师不能做法官的理由，不理顺人性利益劝人大度假阔佬。
夕落蓝海:
我没学法律，但我觉得不合理，对于普通人来说3000不少了，有的人一个月也就纯收入3000，不是吗？

【回复】你可以跟他讲价啊。卧槽。他说3000就3000。要是砍到300不好吗
【回复】也许不合理 但是没有不合法[doge]，法律又没规定这种情况只能要多少钱对不对[doge]
【回复】有种东西叫协商，协商是不是要一个亿都不管的
时常喜乐:
不仅仅是学习法律，很多方面都是如此。我就发现现在很多人懂得多了越来越理性了可是却丢掉了人类原有的良知和感知能力，他们的思想被他所学的知识给固化了。就像曹德旺所说的术和道，现在人只追求术的进步却没意识到道的存在。学唱歌的只追求技巧的进步却忘了唱歌的本质是为了抒发内心情感。

【回复】雀食[藏狐]有点本末倒置了都，本来是为了达到a而使用各种技术b，但学着学着就变成了为了b而学a……
【回复】就像修仙，只顾着修炼不去问道，结果会被心魔反噬[辣眼睛][辣眼睛]
【回复】回复 @成--------天 :这种相当于只想着练外在的招式，内功心法没跟上，也不行。所以高手得内外兼修。
子华灬神:
我被洗脑了，一直说拾金不昧，我捡到第一想法是你过来拿吧，我没想过要钱。所以第一题我就错了，这合理吗？

【回复】要钱不一定是对的，但并非不对就需要被判罪好吗[口罩]
【回复】拾金不昧是良好的品德，品德和人的尊严是无价的，不能够被物质等价衡量。你没有被洗脑，我也没被洗脑，我们只是接受了正确的教化。视频中罗老师的例子其实并不是那么恰当，他的要点就是法律人不能背离民众朴素的道德情感，而不在于纠结拾金不昧的对错
【回复】这个问题的核心其实是，是不是敲诈勒索，如果是，那么这个行为就是“犯罪”，但事实是，这个行为不犯罪，这才是最重要的，重点不是三千还是三百，重点是要钱这个行为犯不犯罪 出题人写三千那是挖坑迷惑你呢，故意让你产生一种错觉，“觉得我的天，居然要三千太过分了，绝对是敲诈勒索”，实际上你这样想的时候就中了出题人的套了
今天也要早睡的年:
我真不理解，中华民族的传统美德在这里还分两类吧，拾金不昧和路不拾遗[辣眼睛]。我真的觉得，这种情况下，路上遇到别人掉的东西不捡起来更符合我的三观。失主丢了肯定还会回来找的，虽然你捡起来还给别人能更安心些，但是你要3000块就过了吧...不给就撕驾照的行为反正我不认可，我的常识让我选了敲诈勒索[保卫萝卜_哭哭]

【回复】回复 @惬惬容安 :不是这个意思吗？我记得之前高中文言文试卷上还举过例子说谁的衣服丢了，当官的让他沿原路找还能找回来来着。老师当时的解释是路上不会捡别人掉的东西。现在啥意思了？[保卫萝卜_哭哭]
【回复】路不拾遗不是这个意思……
【回复】回复 @惬惬容安 :？路不拾遗最早出自韩非子的“道不拾遗”，就是字面意思，引申来形容社会风气好。 反驳不举证，还反驳错了，傲慢得可以
流浪小宝:
总觉得第一个案例，3000元面值过高，应该算敲诈勒索。 化学生不请自来。。。

【回复】我觉得第一个案列罗老师表达的意思是，学法律的人都希望别人是圣人，不能有私心，如果有私心就是犯罪。
【回复】不是，重点在于捡到钱包能不能要报酬而不是要多少，我捡到你钱包找你要点报酬这一行为本身是合理的，但我具体要30还是3w，你能不能接受是民事协商的事，所以不可能定敲诈勒索
【回复】你捡了在扔了对丢的人来说，都是一样的，敲诈勒索重了，3000块太多也只是道德谴责，商量着来吧。
言哥晓东大宝贝:
我还是觉得那个3000块钱的过分了，要个几百块钱就得了，3000确实超出正常范围了，大不了我不要身份证我挂失它不行吗

【回复】过分归过分，最多道德上说两嘴，但绝不构成犯罪。视频应该是这个意思，不合理但不至于犯罪
【回复】回复 @xucom777 :我们换一种话术，捡到人对失主说，你如果不支付我报酬，你当我没联系过你，我就把东西放回去，丢在哪我也不愿意跟你说因为这件事与我无关。你还觉得构成犯罪吗？显然不，但本质上没有什么区别。这件事本质就在于丢失物品并不是由捡到的人导致的，人家愿意还你完全是帮你的忙，索要报酬只能说人有点狭隘，如何构成犯罪呢
【回复】不过分 你可以不给的 而且本来就是别人捡到的 给不给你只是别人愿不愿意付出时间经历还给你
总是重名的小猪猪:
其实我很想给第一个案例定勒索罪[doge][doge][doge]

【回复】回复 @凸乂爻乂凸 :其实这个东西定300w也不能定敲诈勒索，我要是我的权利，你不给你是你的权利，这里说的是要不要的问题，而不是要多少的问题
【回复】要是3000变300的话 我觉得还算合理
【回复】回复 @凸乂爻乂凸 :报酬的金额多少合理，我觉得没有讨论的必要。就拿前几个月发生的一件事来说，一个老人捡到学生手机要两百，一堆热心网友看见了就开始攻击起老人，还有不少人说要报警。学生的手机，两三千块都算很平常了吧？要两百有啥不合理的，就算小的拿不出来，老的总拿得出来吧
酸浆浆浆浆:
最怕学了半壶水就自视清高的。我们学文学的也是，特别牛逼的脾气怪点不算事，还有人佩服。自己学得不高不低还特别喜欢发表意见的那种人，拿着又臭又长的作品自费出版还喜欢自封作家，这种人不干预其他人生活还好，干预到了铁定要挨骂的[怪我咯]

【回复】是，有没有真能力交流两句就能看出来，那种没有能力还夸夸其谈的大家都觉得可笑至极
乐hhhhhhh:
“法律永远不能超越社会常识的限制”说得好[滑稽][滑稽]

小白sp:
你说你捡的，我咬定你偷的[doge]正面刚

【回复】所以我捡东西从来不还，直接转二手卖的钱都比失主给的多[doge]
【回复】回复 @庄司礼 :你这还没学法律呢，就已经。。。[doge]
【回复】像那种不能换钱的我都当看不见，只要我够冷漠，谁也别想讹我。[给心心]
蓝猫荔枝:
要点钱不算敲诈，要多了就算，我是这样理解的，

【回复】回复 @穿行江湖 :丢失跟丢弃是两回事，不然每年那么多丢失身份证的，难道捡到身份证的人就可以是身份证的主人了吗？
【回复】要是这题在加个捡了个大货车司机的驾照条件的话，我觉得可以用无因管理解决，在一个他这个敲诈勒索罪是定不了的，他得以非法占有为目的吧。这活儿给我的话指定走民事调解，诉了就是个烫手山芋[藏狐]
【回复】要的多了也不算敲诈勒索呀，但你可以提起民事诉讼要求对方规划。刑法和民法差的很远呢
浮世难测:
完了，只对了一道，学法学没一年就已经丧失一半人性了[热词系列_知识增加]

【回复】你如果對的是後面那個恭喜你喪失人性喜提聖人
【回复】一道都没对，我还没学法[藏狐]
云之脚:
社会许可我送礼，难道收礼也犯罪吗？ 社会许可送两百块！谁让你收两百万的！