消灭哲学！——马克思主义者的任务

一号备忘录:
“消灭哲学”论断中的“哲学”特指黑格尔法哲学，并非针对全部哲学。

【回复】到了黑格尔哲学，主体性哲学开始走向极端，导致哲学自身发展面临严重的内部危机。不破除以黑格尔思辨哲学所代表的近代哲学，哲学就无法寻求新的生长点，以实现进一步发展的任务。因此，现代哲学的一个根本任务就是消解自笛卡尔以来建立在理性主义基础上的主体性哲学，破除理性的神话对人的片面控制
【回复】把哲学变为现实 就消灭了哲学
【回复】谢谢你介绍另一个论点。
怎么可以逃避现实呢:
虽然还没看视频，但是看到题目后我果断点进来了。我本科就是哲学系的，以我浅薄的知识来看，哲学史中存在大量的糟粕，尤其是西哲中一些唯心主义思想。作为哲学史来研究了解一下倒也没什么，但问题是老师在教学中并没有给我们输入扬弃的观念，而是一并以同等的态度来介绍，我也在学习中渐渐产生虚无主义思想，觉得各路哲学学说都是各有道理(可能是我学得太菜了)，这些东西一度对我的心智和性格产生负面影响，而且现在还在继续影响国人的思想。 经过我并不精深的学习和实践，我完全相信，唯心主义是错误的。但是很奇怪的是，不论是高中政治课，还是本科的哲学课，都没有对唯心主义进行批判，这不但容易形成看似“多元化”实则“虚无化”的哲学观，也大大阻碍了我们对马克思主义的学习。

【回复】对于哲学系本科，一般情况是 “正经人谁写日记啊？” “写在纸上的能叫心里话？”
机巧咸鱼不会游泳:
哲学把无产阶级当做自己的物质武器，同样地, 无产阶级也把哲学当做自己的精神武器。 没有经过哲学的训练，绝大部分人都是被各类意识形态捕获而不自知。谈及消灭，还是先深入了解吧！

墨虺SD:
“心里明白”这种用词是不适合马列毛主义者的，既然知道后三位没有紧抠字眼，那么就应该把后三位的话以马恩的“消灭哲学”的方式重新解释和阐述，就像列宁说的，要争论和争取每一个字词的解释权

【回复】我解释了呀，我只是没法穿越回去
账号已注销:
所以马克思主义之后的存在主义、后现代主义等哲学，是由于资本主义未被消灭，因此得以保留的？

【回复】这些理论的初衷或许是解构资本主义，但最终都沦为了资本主义版本升级的肥料[笑哭]
一号备忘录:
没办法。 “舆论拜物教”的座右铭就是：一切主张似乎都是正确的。你有你的主张，我有我的主张，他有他的主张。大家的主张似乎都有自己的道理，因而彼此之间根本无法分出高低对错。 于是，各种各样的观点和意见不断地交锋，结果形成更多的主张。 每个人都不敢妄称自己掌握了真理，最后就达成了多元文化主义的舆论默契。

【回复】归根结底一句话：**不是请客吃饭
【回复】本质在于立场这个东西，立场这个玩意是不看是非的，而基于立场产生的各种斗争的方法论这些东西也是不看是非的
【回复】回复 @一号备忘录 :我可以理解成他们是想做一套独立于哲学体系外的新的知识体系吗？尽管这套新的知识体系是基于哲学体系所构建出来的。
骚cola:
费与德国古典哲学的终结当中明确提出的是，德国工人运动才是德国古典哲学的唯一继承者，也就是具有革命意义的实践，在很长一段时间里哲学是不具有实践性的，他们要依靠科学，尤其是实践为出发点的力量的推动，并且视频中的科学哲学二分法是很吊诡的一种行为，早期科学也就是哲学的部分，牛顿研究的那还叫自然哲学呢，应当作出划分的是贬低实践的哲学和推崇实践的哲学，但是又有一个奇怪的现象，发展到黑格尔的时候，我们可以讲哲学被完成了 但科学陷入了形而上学，尤其物理学的预设问题，因此科学的场域是不值得信任的形而上学的一部分，他们需要被哲学“拯救”应当推崇的是科学的实践性，因此哲学的继任者不应当是模棱两可的“实证科学”而是具有真正“实践”意义的哲学

【回复】您可以再仔细看看恩的原文
豫东之人:
消灭哲学应当是消灭旧的哲学中的“旧的”，而非是“哲学”本身；当着“旧的”部分被消灭时，旧的哲学也就被消灭了，哲学所受到“限制”就进一步被打破（也就是质变的产生），新的哲学就会诞生；但是哲学毕竟是人类社会这一物质特殊运动的产物，它本身必然受到社会历史条件的制约与限制，即新的哲学也存在一定的“旧的”东西需要去进一步打破，我觉得这是符合辩证法的思想的；

栋笃达明:
先谈了解和吸收再谈消灭，而且要扬弃式的消灭不要形式上的消灭。不仅哲学，包括那些“过时”的旧文化旧科学，你要先建立在足够了解这些东西并且对其进行扬弃的基础上才能真正够到一个现代水平的认知体系，否则就会陷入功利主义，什么都不了解的情况下想着搭现代理论的便车然后消灭过去的东西，这是一种投机思想。

【回复】回复 @化马为甲 :现代后现代翻出很多新花样来，要想批判他们站住意识形态阵地，就必须了解他们并且指出其真正的问题。简单地把他们贬为资产阶级意识形态是不够的。就像你强调的“科学”概念一样，到底他们的理论里是哪不科学？是不是因为缺少对现实的总体性把握而走向了哲学或政治经济学的形而上学？如何对待德勒兹主义者的指摘？如何指明法兰克福学派的背离？哲学的阵地还是要占住的。
【回复】回复 @阿芃芃芃123 :这就是歌名啊，歌名哪有轻轻松松就能成功的
【回复】回复 @化马为甲 :他们当然了解，但后人不能打着他们的旗号来抽象地否定他们之前的东西，通过他们的理论直接速成他们之前的理论不现实，这个推演过程他们不可能完全代餐，还要后人自己去根据线索来推导一遍，否则思维高度达不到。要知道他们的理论能出炉，无一不是经历了无数的积累千锤百炼
账号已注销:
像精神分析，结构解构这些，是属于唯物主义还是唯心主义？

【回复】唯物和唯心主义的武断二分化，我记得是来源于斯大林统治苏联为了摒弃某些理论巩固自己的政治话语权而确立的，具体性质可以类比秦始皇的焚书坑儒[笑哭]
【回复】回复 @化马为甲 :百度基本是复读了思政教材的观点……我倒是建议你了解一下苏联发展的历史以及苏联与中国的关系。诚然，唯物唯心的划分是从来就有的，但之前的不是“武断”二分，大伙会看是唯物还是唯心，但是没有谁学哲学会先想着看看对方是唯物还是唯心，并以此断定对方的价值。更何况课本对唯物和唯心的划分标准，以如今哲学的眼光来看，是有相当的历史局限性的。另外哲学作为一种意识形态从来就是与政治纠缠不清的，斯大林也确实出于巩固其权力的需要进行了相当多的建构，中国也确实因为学习苏联学进来不少。
【回复】唯物唯心与否并不影响其深刻
AKAOrangeW:
这就很矛盾了，因为马说的人类异化的真正根源即私有制产生的资本本身就是形而上的。而取消资本的影响并非只单纯简单的停留在阶级之间的斗争，而且也是自我需要进行自我革命的过程。那么这本身就是哲学问题。简单粗暴的讲消灭哲学是马的理论目的，反而是偏离了马本身，更像一种意识形态问题了，那意识形态的问题本质上就是一种权利之间利益分配之中的面子问题。

【回复】而且马哲的理论基底也是借鉴了德谟克利特，黑格尔，费尔巴哈。要是粗暴地去解读消灭哲学的含义感觉就像一个有穿越多元时空能力的人，扬言要将各个宇宙纬度中自己的父母全部抹除一样。估计这个口号就和尼采的“上帝死了”是一个性质的，需要去深究其内涵的意义，而不是扣上这个口号的帽子，加上马克思的外套就开始批判一切了。
【回复】回复 @化马为甲 :而且马在1844年经济学手稿里的理论，真的应该好好读一读，因为我们真正的敌人并非是某群人，某个学科。而是我们自己创造的资本的形而上物反过来对我们产生了奴役，使我们产生了异化，让我们主动逃避劳动，偏离自己作为人的本质。所以自我革命，自己在意识层面要摆脱资本的控制才是重点，这种摆脱是要求我们日常的实践每一步都要进行所谓对异化的扬弃。而不是去站在某个立场去骂对方立场的模式。现在社会中没有一个人是符合马克思所定义的人的。
【回复】回复 @AKAOrangeW :嗯嗯，按照你这个逻辑来理解的话的确也是没问题的
栋笃达明:
没有经历思维历练的所谓实证科学是什么样，我觉得现在大多数人也再熟悉不过了，只会陷入一种庸俗的科学实在论，还没学会爬就想直接跑起来是要栽跟头的

【回复】回复 @栋笃达明 :你理解的消灭哲学，和我介绍的恩格斯不是一码事，如果我没给您讲清楚，您可以去看原文。
【回复】回复 @化马为甲 :如何评价卢卡奇对实证主义的攻击
【回复】回复 @栋笃达明 :我视频里说的是哲学=臆想，没有发现您以为的那个意思
char0096:
要我说就是要消灭这种“哲学”，哲学就是人的思维活动的学问，是人人都能参与进来的。 各种相对复杂的概念到其实还好毕竟总是要详细描述某些东西，要说清楚才能想明白。就拿矛盾论举例，这个已经写的相对通俗易懂了，但我最开始读的时候第一反应就是头大[笑哭]，但过段时间再读又是一个情况，反而觉得不写的这么细密反而说不明白。 可是有些哲学不是为了一般人能想明白写出来的，tmd就是为了让人不明白才写出来的，是怎么读怎么别扭的，是不说人话的。到打倒的就是这类狗屁哲学，让更多的人可以接触哲学，接触本属于他们的东西。

【回复】咋们要消灭一个东西，不是因为读不懂，我一个文科生，理科的东西拿来我一页都读不懂。消灭一个东西是因为那个东西有害，具体怎么害，还是要看恩格斯的原文。
【回复】至于说消灭哲学，我认为就是意味着产生新的哲学，是哲学到达一个新的阶段。事物是不断发展的，是向着事物本身的反面发展的，原本复杂的哲学就要向着精简化发展就像中国的白话文运动一样，但过分精简又要向相对复杂发展以避免过分简单而语焉不详。 最后在一处能让人容易理解又不至含混不清的界限停下来找到动态平衡。而不是争论半天搞一刀切式的哲学。
【回复】回复 @化马为甲 :我表达的意思就是因为旧哲学有害才要去消除，旧哲学把一般人和哲学隔离开，不让一般百姓能读懂，然后达官贵人靠着这些神乎其神的东西忽悠人，和百姓打信息差搞洗脑。而百姓越读不懂越迷信越觉得太对了我读不懂才是对的，那不就完蛋了么，这时候就要质疑到底是我读不懂还是有人不想让我读懂，很多知识分子把东西写的云里雾里不就是怕群众读明白了，祛魅了，于是不能高高在上了么。至于自然科学这个和人文科学不一样，不太能来类比，自然科学本身没有阶级性，这东西的阶级性很大程度取决于用的人。而社科类的书的阶级性取决于写的人，而读的人要去质疑才能破除书中自带的阶级性。
歇莫:
我担心的是另一种情况：抛弃掉黑格尔的合理部分后倒回两千年前的机械唯物主义。 这种情况各位应该不陌生，就是“面对一件事时既要……又要……”这种精神分裂式的自相矛盾。

【回复】回复 @jjakezhenku :有没有那么一种可能，就是因此我才反对抛弃旧哲学的合理部分
【回复】一看就是单一逻辑的受害者，你要明白任何逻辑都有边际，超出边际答案可能是错的。所以我们有时候需要多种相关逻辑放一起去解决问题，以达到最优解。那不是既要又要，那是取舍。
常默無疲:
生活十分如意，人人都入如来觉境，当然没有哲学问题啦。

LafayetteNPA:
大道无形，生育天地。大道无情，运行日月。