【罗翔】“世纪审判”辛普森案，人类可以接受一个有缺陷的正义吗？

肥肥的小破孩:
辛普森案重要疑点： 1.在凶案现场，侍者身上有30多处刀伤，现场血迹四溅，一看就是经过了激烈的搏斗，而且侍者身材高大魁梧，凶手想要做到全身而退几乎不可能，而辛普森身上没有任何淤伤，只有手上几处小伤口（辛普森称是在得知消息后打碎镜子划伤导致） 2.著名华裔神探李昌钰博士提出，在警方提取辛普森血液并前往研究所进行DNA检测前，警方不遵守规定，在外滞留多个小时后才赶往研究所，并且从辛普森身上提取了8毫升血液，实际检测用了5毫升，但是仅剩1.5毫升，那么缺失的1.5毫升去哪里了？而且警方提取血液时会往里面添加防凝固剂以保持血液样本，而在现场辛普森血液中含有凝固剂，这如何解释？ 3.对于本案的几个关键证据，都是由福尔曼警官一人发现，其他同行几位警官并没有报告发现。 4.福尔曼警官具有严重的种族主义以及做假证倾向，在前几年一位作者对洛杉矶警局进行采访时，福尔曼警官称自己看不惯黑人开豪车，如果看到了黑人开豪车一定会把车拦下并找事，还声称自己曾经撕毁一位黑人的驾证后称其无证驾驶。 在多年后的一场电视采访节目中面对当时本案件检察官克拉克问李昌钰博士说：“李博士，你明知道现场的血液DNA检测是辛普森的，你却还是为他洗刷罪名。”李昌钰博士的回答是：“今天我接受您的采访，假如您的一根头发不知何故掉到我的裤子上，我太太发现后，经DNA检测证明是您的，我太太就怀疑我和您有不论之事，但是天知地知我知，我们是清白的。因此DNA检测只能证明毛发或血迹是某人的，也不能间接证明这个人就做了这些坏事。”

【回复】最nb的是这个作者对福尔曼有爱慕之情，律师居然能从她手里拿到录音带，简直绝了
【回复】[大笑]把驾照撕了说他无证驾驶？？？[大笑][大笑][大笑]
【回复】李博士因此案备受批评指责，之后他把辛普森给予的十万多美金报酬全捐了。
wdfas:
巧了，我表姐夫从刑警转经侦之前我跟他聊过这个案子。 他说从刑警的角度看，这案子现在讨论辛普森到底有没有杀人已经没意义了，因为从福尔曼为首的一帮脏警察一通胡搅后其实已经几乎没法查了。他说不谈法庭上的程序正义问题，但是这种证据被玷污导致不可信的情况下，即使从刑警的立场也是无法接受和说服自己执行“实体正义”的。

【回复】辛普森案件完全说明美国的警察工作中有多轻慢。被人抓住那么多程序中的失误错误。
【回复】回复 @1关心则乱1 :当然有可能，但是没有证据就只能是瞎猜。
【回复】回复 @1关心则乱1 :脑洞大可以写小说，但法律是讲证据的嘛
海上升明月2030:
辛普森案翻案主要是华人神探李昌钰在现场血液中发现熬合剂，证明血液是后来滴上去的，负责该案的警官也被判了伪证罪，另外就是辛普森的律师团让辛普森停止服用治疗关节疼痛的药，导致他的指节膨胀肿大，而检方律师又好死不死让辛普森放着亿万观众面戴上了手套，导致舆论彻底倾倒。

【回复】带不上在现场发现的手套有一些人说是因为.幸普森患有严重的手部关节炎.律师建议幸普森提前一段时间停掉了药物，导致幸普森手肿的特别大根本就带不上手套
【回复】回复 @名倾探柯南 :没认真听讲呀。当时警察向辛普森采取了血液样本，而血液样本为了防干会添加螯合剂。结果警察在采集完样本后并没有直接回到实验室，而是先去了几十公里外的犯罪现场，在那里待了三个小时才回到实验室。并且后来发现实验室里的实际血液样本比抽的时候少了1点多毫升。
【回复】回复 @吟荡光环 :虽然程序正义不能保证绝对的结果正义，但是程序正义能最大可能的保证结果正义。没有了程序正义，那么结果一定不正义
Bastete:
冷知识:辛普森案里的律师，是卡戴珊姐妹的父亲

【回复】[doge]从这时候卡戴珊家族走上了卖自家新闻的道路
【回复】辛普森还是卡戴珊姐妹的教父。
【回复】得出结论卡戴珊无处不在
人間饿:
没错，其实这个案件中最重要的不是辛普森有没有杀人，而是警方在取得证据的过程中，许多手段都是不合格的，然后包括之后的任务保存都是非常之随意的。根据统计在这起案件之后，当地有400多起案件被重新审理调查，这里面究竟有多少人被冤枉？简直是细思极恐。所以这一场世界案件除了情节离奇之外，最重要的还是他强调了程序正义的重要性

【回复】只能说这起案件的关键证据链断了，你断了就断了，还有诬告的嫌疑，这就很难让人相信了
【回复】回复 @CN2N8 :意义在于下次如果是比你有钱有权的人想要栽赃陷害你的时候，程序正义可以让法律成为你的武器，而不是成为他们的凶器
【回复】回复 @CN2N8 :你口中的结果正义是什么。意思是就算证据不足，但是你甚至全世界心理上认为某个人犯罪了，所以给他定罪才是结果正义吗？你的问题视频讲的很清楚，再看一遍。
六空虚风:
这个案件辛普森到底有没有杀人已经不重要了，重要的是他可以通过那些有疑点的证据来让法院判他没有杀人。就像老师说的一样，人类可以接受一个有缺陷的正义。或许辛普森真的是个杀人魔，这次的审批让他侥幸逃脱，但是如果对象换成一个无辜的普通人，一个被诬陷的无辜者，同样他也可以通过程序正义来让他胜诉，而不是面对气势汹汹点警官与检察院就只能乖乖束手就擒。这个才是法律中追求程序正义的意义。

【回复】回复 @Cornelia_St :应该是杀一个无罪的人比不杀一个有罪的人严重多了
【回复】杀一个无罪的比杀一个有罪的严重多了
【回复】辛普森可以请天价律师团来打官司。然而普通人并不能。总体来说还是利好拥有更多社会资源的人
持味:
总有人说程序正义会让有钱人脱罪，你就没有想过没有程序正义有钱人栽赃陷害你会有多么容易。

【回复】我可不可以这样理解，无论在哪种正义下，upper class都是占有优势的一方，但程序正义尽可能的保护了普通人
【回复】回复 @爱喝冰碧浪 :程序正义提高了有权有势的人陷害普通人或者脱罪的成本，让差距没那么大的那一部分案件有了更高的通往正义的可能性
【回复】正解，而且不管有没有程序正义，upper class能脱罪照样脱罪。
一王老魔一:
在程序正义下，辛普森花了三千万为自己脱罪，而如果没有程序正义，辛普森可能花三百万就能栽赃给随便一个人，这两千七百万的差价，就是程序正义对普通人的保护，也是普通人在与有钱有势者斗争的时候必定会处于劣势的事实

【回复】没有梦幻律师团的辛普森已经被判33年监禁，2017年假释出狱了
【回复】回复 @奶淇淋 :持枪抢劫和绑架，被判了33年，没有比这更标准的程序正义了
【回复】漏洞百出的证据，没有确凿的证据，也许事实就在眼前，可是没有人能够证明，在我看来，程序正义并不是正义的审判罪人，保护好人，而是在向人们诠释正义，一种有规则有边界的正义，是对所有人的正义庇护
抠脚大汉一一老马:
“程序正义”和“结果正确”就像做数学题 孩子最近开始学解方程，XY什么的。 开始的题目都很简单，但是要求必须设未知数，用方程式解决，结果孩子偷懒直接用加减法出结果 训一顿以后突然想到了“程序正义”的事情上面，这不就一回事吗，为了“结果正确”忽略了“程序正义”，开始的确很舒服，甚至在考试的时候比别人写得都快，还高分，但是对于这个人的整个数学知识体系的构成，必定是灾难性的。 反过来，死抠“程序正义”，宁可题目做的慢甚至会错几次，但是只要把公式搞熟了，必然是更好的。。。

【回复】可能不太对，数学程序正义必然结果正义，现实程序正义并不结果正义
【回复】数学上更在意“程序正义”，因为结果的偶然性太大，但放到现实中往往又不是这样
【回复】回复 @Circles圈圈 :恰恰相反，数学题是有标准答案的，你对或不对不一定要依据程序来判断，但现实生活是没有上帝视角和标准答案的，所以必须像死抠步骤一样遵守“程序正义”来尽量接近正确答案。
对称即河狸:
抛开此案，我认为程序正义更多是为了保护我们这些普通人的，试想如果程序不正义，那么栽赃将变得十分容易。所以也许程序正义会使部分有钱的犯罪者脱罪，但却还是必须遵循，因为它对于我们这些普通人的保护更积极的作用。

【回复】已经有那么多前车之鉴，一到有事网络上还是人均死刑。充分说明了没脑子的人占大多数。
【回复】但有时候，正义，对于你是正义，对于他人并不是正义。 前段时间有人问我，道德（正义）的定义是什么？下限在哪？我没法说明，只能举了“仁义礼智信”。 但仔细想想，一旦有人为了自己的正义，去扭曲解释他人的正义，而第三者（法官等）无法理智的分析时。想想都觉得这种情况糟糕无比。同时，这种情况，现实中基本无法避免。
零卡的冰淇淋:
同样过一条有红绿灯的马路，就算没有车也坚持等绿灯才走这叫程序正义，看见没有车就走这叫结果正义。 有人会觉得，那当然没车就走啊空等着灯不是浪费时间么，如果只是一两次，一两个人确实结果没差别，但如果人人都绕过程序正义横穿马路，凡是有概率会发生的事一定会发生那么总会有人不幸会发生意外，这就是代价。而程序正义虽不是完美，还有些迂腐，但却最大限度避免了人类整体的牺牲

【回复】回复 @杜威wqsqdsd :这个例子里面的没有车也是人主观决定的，如果是个绝不会有车的路那就不会需要等红绿灯。所以前提是人不知道有没有车，但是人靠自己的经验决定了没有车。
【回复】这例子不对。我来举一个例子，一个小男孩看到自己父母被人杀了，虽然他知道凶手，但是法院不予采信他的证言，凶手被判无罪。这叫程序正义。凶手走出法院，一道炸雷把他劈死了，这叫天降正义。[抠鼻]
【回复】这个必须让我联想到。两个人漂流海上 没有食物，必须要死一个人 然后另一个人吃他的尸体 才能顶过到陆地的时间，如果两个人都不愿意死一个 那么两个人都要饿死。结果是一个人杀死另外一个人！到了陆地 回到文明，他又是什么罪行呢？
卡拉卡路:
曾经英国有两个人，因为在荒郊野外的时候饥饿难耐而把同行的一个人吃掉，当时英国许多的民众为那两个人求情，觉得他们是迫不得已应当被判无罪，而当时参与这个案件的律师就发言表示：“在我们国家，一个人如果因为饥饿而去盗窃那么他肯定会被判有罪，为什么一个人因为饥饿而杀人却要被判无罪了呢？我觉得我们应该有一套成体系的规定来决定该怎么处理案件，而不是靠人们的情绪来判定。”最终那两个人被判死刑。 同理，一个人在做一件触及法律的事情的时候，我们也不应该用情绪来判断一个人做的正确与否，而是应该有一套成系统的规定，这样社会才不会混乱。

【回复】你说的英国玛格丽特号案，不过人数，地点，是错的，而且这个案子后来被英国女王赦免了
【回复】回复 @古道闲客 :肯定不能啊，真的要饿死了，你吃什么都行，吃熊猫都没事。就是不能吃人，哪怕得到了那个人的同意也不能杀了他。
【回复】回复 @呐-Daring :那叫紧急避险，但是吃活人这种事情不可能算紧急避险
羽绒大头:
这个案件里面证据瑕疵离谱到在世界案件史上都是很罕见的

【回复】我国的很多案件口供加间接证据都能定死罪，根本不罕见。主要还是这是明星案件。
【回复】回复 @做题家们 :严打的时候在派出所就把人判了死刑了
【回复】回复 @做题家们 :流氓罪
保罗三号:
如果先对辛普森进行民事诉讼罚完他的钱，再对他进行刑事诉讼，他没钱请到梦幻律师团是不是有可能败诉哎?

【回复】回复 @卫宫_伊莉雅 :而且后面犯下的抢劫案还是为了抢钱去支付之前的律师费，可想而知这个律师天团有多贵
【回复】李昌钰事后采访说过，他认为应该是辛普森雇凶杀人，然后贿赂警察用他的雪来重新布置犯罪现场。说白了就是拿自己当诱饵，掩护雇的凶手。
【回复】他之后的抢劫案没钱被判了33年
蛇毒毒死毒蛇:
“离开了程序，人们靠着狂热和激情所追求的正义，也许是一种更大的不正义”

【回复】回复 @一只逾白白 :你的意思是苏格拉底吗？
【回复】回复 @ohv54253 :二战德国社会
【回复】回复 @阿染想吃草莓 :这题我会，雅典人认为苏格拉底的言论“蛊惑”年轻人，所以通过公民大会投票把苏投没了，当时苏虽然思想和很多人不同（我觉得是更进步的），但本人是非常支持雅典的民主制度的，因此在判决出来以后，没有听取他人劝说（让他逃跑），毅然赴死。因为他觉得如果他此刻为了自己存活而逃跑，其实就是在蔑视雅典民主制度...
奤贳觢:
罗翔除了那么多说程序正义的视频了，这个话题 已经车轱辘了n遍了还是有人看不懂。说要结果正义要结果正义，但是现实中能获得理想的结果正义吗，我们都不是上帝，看不到结果正义的样子，它只存在于概念中，我们只能创造尽量靠近结果正义的方法，然后不断完善自己，这不是迷信，是因为直接出来个结果不现实。说结果正义的，倒是说说如何来的结果，用你的激情和狂热吗？这种简单易懂的视频看了十遍都搞不明白没有上帝给你心中理想的东西，只有人在不断探索这一回事吗。

【回复】因为大多数人都有天生的自信，觉得自己能够判断结果正义，毕竟没真正经历过，也没意识到自己讨论的话题的格局层面
【回复】回复 @星空倒影89 :那你倒是拿出详实的论据来佐证你的相反观点啊，怎么就他是神了？
【回复】回复 @星空倒影89 :我听懂了，我也没法反驳，但我就不承认他是对的！别问为什么，问就是叛逆期！[小电视_汗]
哆啦ra:
很多人关心辛普森有没有杀人，其实根本没必要关心，因为答案已经给出了：法律判他无罪。 “那么他到底有没有杀人？”“法律判他无罪。” “我知道法律判他无罪，我想知道他到底有没有杀人。”“法律判他无罪。” 如果这个理解清楚了，罗老师就没白讲一半。

【回复】我个人反对这种说法，辛普森案在作为刑事案件司法程序标杆的同时，还有一个重要的补充，那就是后边进行民意调查时，绝大多数人都认为辛普森确实杀了他妻子，在被问到是否应该判他有罪时，这些人又几乎都选了否，司法程序当然要无条件尊重，但不能用司法程序来干预个人判断，同时虽然刑事诉讼判了辛普森无罪，后续进行民事诉讼时辛普森非法致人死亡的说法却得到了法院的支持，法院判决辛普森对被害人亲属进行了总数高达三千万左右美金的赔偿，不能用刑事诉讼结果来代替民事诉讼结果，当然更不应该用它来代替民众自身的判断了
【回复】回复 @牙齿流汗的疯子zyy :如果你已经假定辛普森杀了人，那么就不在我这个讨论范围内
【回复】回复 @哆啦ra :法院是这样判的 刑事犯罪结果 否（原因：只要存在30%的可能证明没犯罪 本案存在） 民事犯罪结果 是（原因: 只要超过51%的可能证明有罪既可 本案成立） 结论就是因为警方的瞎搞 导致辛普森只能被处以民事犯罪
Mrwondersw:
昨天看专业课正好看到辛普森案： 辛普森并未获罪的最大失误是当时DNA物证分析能力太落后了，而且警方对血痕DNA的保护也很差，导致辛普森的“梦幻律师团”抓到漏洞，才造成了这一世纪审判以无罪告终。 但是现在法医物证已经发展到极其精准的地步了，就算肉眼看不见的血点都能利用，查出真相。所以，程序正义有一方面是依赖于科学发展的，在现在的法医学前提下，就算有多梦幻的律师，我觉得辛普森也很难逃出生天。

【回复】在说这段话的时候，你已经按有罪推定预设了辛普森的凶手身份
【回复】[嗑瓜子]虽然但是，中国和美国讲究的都是无罪推定，你这是直接把对方当做凶手看待了啊
【回复】回复 @Skyz苍穹 :也对，但是我们只提供证据，不能有任何对事件判断的倾向的，我不是客观的，科学是客观的
Ultimateness:
这个案子就算在中国最后也会这么判，因为重要的不是辛普森是否杀了人，而是警察为了证明辛普森杀人而作了伪证(至少是有了作伪证的嫌疑并且警察没有证据证明他没有作伪证)辛普森只是一个嫌疑犯，而不是杀人犯，最后只能无罪释放，就算嫌疑人有再大的嫌疑，只要没有找到决定性的证据那他就还是一个无辜的清白人

【回复】你这个无罪的结论过于幼稚了，辛普森案的时间在上世纪九十年代，要换到2020年的我国还能说无罪 九十年代的我国，必死
【回复】拉到吧，兄弟还是太年轻，这案子放在咋们这辛普森必死。咋们国家法治落后可不是“公知”的一家之言，将来你要是有幸遇到类似的事情你就明白了，这个世界和理想比差远了，也祝愿你永远不会遇到。
【回复】在那个时候的中国辛普森是必死无疑的，这个毫无疑问
啊努啊:
蝙蝠侠明知道小丑沙了人，但仍然要用法律制裁，他明明可以直接沙掉小丑，这属于程序正义吗？

【回复】蝙蝠侠未经警局允许就私自抓捕犯人，并对犯人使用暴力，是程序正义吗？[思考]
【回复】回复 @OLOmxtlyd :不能脱离原型拿到现实里讲，哥谭从上到下都烂透了，蝙蝠侠跟咯噔是唯一干活的
【回复】蝙蝠侠代表秩序吗？代表法则吗？代表程序吗？事实上，蝙蝠侠的行为本身也是对秩序的一种破坏，他自己深知这一点，所以他几乎自虐一般的恪守原则，因为他知道自己如果堕落只会成为更恶的恶。