中国疾控中心主任高福：新冠肺炎不存在人传人，我从来没这么说过

小日记:
我记得当时看新闻的时候明明说的是‘没有证据说明人传人’，后来网上传成了‘不会人传人’。一脸懵逼，都是神仙级理解能力啊。。。

【回复】我也是，清清楚楚记得就是说的“无明显证据证明人传人”，但是没办法啊，你能指望那群抢双黄连的人读懂这种专业的官话嘛[喜极而泣]
【回复】早就有证据人传人！袁国勇、管轶各个医院追查，他们受到提防
【回复】回复 @食肉动物同学 :一月八号病毒基因组才测序完成，在此之前，你怎么确定不明肺炎是这种病毒引起？你的早就有证据指的是什么时候？
随随便便呗:
有无效的证据，和没有证据显示有效，这是两个截然不同的说法。自己的理解能力有问题，怪别人干什么

【回复】回复 @MTK9999 :他啥时候说的那就话，您去看看好不。 现在上帝视角看人，人都是傻子。
【回复】最开始我记得说的是三个阶段，1.暂未有人传人证据（发现来自华南的若干病例就诊）2.发现有限的人传人（就诊病历中有关系，有未去过华南的患者出现）3.肯定有人传人（一次性感染医务人员）。大概是这样三个事件和阶段
【回复】这是国家大事 如果没有确切证据能证明人传人 谁敢说人传人
exinwan:
大众普遍阅读理解和逻辑有问题，所以专业人士以后说一个事儿，得正着说反着说横着说竖着说全来一遍，省的惹事儿。

【回复】是这样的。光是"拐点"一词我科普了10次以上……进化树科普了5次以上……高先生的原话也解释了很多遍，可是大部分人，其中可能也有少量别有用心者，根本就无法满意。他们想知道的是"如果我戴口罩是不是绝对不感染？如果还感染了你是不是拿命谢罪？"这样明快的信息。
【回复】拐点来了，钟老都不说拐点到来，就是怕民众误解胡来。[笑哭]
西虎已然:
这句话的意思就是：我还没有找到人传人的证据。跟直接说“我不知道”这几个字的区别就是，我已经在努力了，只是还没有找到答案。所以这句话很正常，找不到证据就是找不到证据。直接说“我不知道”，那才是真的老火。就像你们一伙人去野外露营，安排你去放哨的，有人问你“嘿，兄弟，你有没有发现狼之类的猛兽啊”。在确实没发现猛兽的情况下（但是旁边确实有狼），“我不知道”“我发现了”“我还没有发现猛兽的痕迹”，你会回答哪一句？说“我不知道”就会显得玩忽职守，说“我发现了”那就是骗人，说“我还没有发现猛兽的痕迹”才说明你尽责了，只不过没有能力发现而已，其他人就一定能发现了？这么小看猛兽的隐藏能力？事后就必须怪罪别人？做个事后诸葛？

【回复】回复 @开心的食尸鬼 :这人觉得我在污蔑视频里的医生，看不懂我说的话也就算了，还用了几个讽刺，这下到好，变成讽刺他自己，即“通篇都是废话”。他想反驳我，但却没有指出我错在了哪里，反正喷就完事了。
【回复】回复 @安如自流 :我能说什么呢，怪我说话太长了吧，建议你多看几遍
【回复】回复 @安如自流 :得，你自己语文都没有学好，好好看看是质疑哪个的
卐天地不仁卍:
就好像，没有证据显示有外星人，并不代表没有外星人，只是没找到，不管有没有，目前没找到，就是没找到，我宣布，目前我没找到，仅此而已。没找到外星人，可能有吗？可能，可能没有吗？也可能，但是现在没找到，懂了吗，杠精们

【回复】回复 @F变换 :不就是一堆自媒体带节奏，老百姓爱看自媒体的那些乱七八糟的么。 不让那些自媒体为错误百出的话认错，让一个科学家为表述严谨的话认错。到现在还是有人断章取义的带节奏，你真觉得这样公平么？
【回复】这么简单的逻辑，杠精们都不知道，我瞬间感觉自己智商还算可以[大笑]
【回复】回复 @F变换 :公众的理解是多样化的，同样的一句话，在不同的人眼中，看到的层面不一样，深度不一样，重心不一样，甚至方向都不一样。所以，像这种情况，最最最主要的不是批评专家说话如同“玩文字游戏”一样严谨，而是把媒体的引导作用正确的用起来，多样化、细致化、时效性的展现出来才是最有用的。
时间旅人oizz:
正常受过科学训练的人怎么会对毫无了解的未知病毒下结论呢……

【回复】没有人 比我 更了解 病毒 川普三连
南巷一只狸:
当初可是全程看着高福的一步步，现在互联网是真的被删得没记忆。

【回复】现在国内外都找不到这些证据，太奇怪了， 难道高福是外星人👽来迫害地球的[doge]
二妞帮你找:
高福没说这话，其实他的论文是对国际抨击中国隐瞒疫情最好的回击，毕竟论文早就发了，柳叶刀上人人看的到发表时间，对全世界做了警示！道德指责他把重心放在发论文上有待考证（很多论文发表不一定本人主笔，他学生或者团队发表用他的名头），非洗地，只是觉得没必要非黑即白看待一件事

【回复】害，绝大多数b用户一篇英文论文都没读过，就搁这儿瞎扯
【回复】回复 @马尔蒂尼今天生日快乐 :有幸听过高院士做汇报真的明白普及科研的困难真的很大，很多专业名词就是容易望文生义更别提长篇的调研了，被有心人误导一下很容易牵着鼻子走[藏狐]
【回复】回复 @快要注销B站账号 :哈哈哈，你又有何高见呢？说说看？别在这输出情绪，很幼稚
朱顏辭镜花辞树:
高福说过的话： 白岩松八问高福BV1X7411a7Ha 高福谈疫情防控BV1L7411z7nj （其中根本没说过任何人不传人意思相近的话，因为他是第三批得出人传人结论的专家，观察评论可以发现，对高福的职责主要集中在1月31日后和2月14日后，这是两波谣言的爆发时间点。第一个谣言说高福发论文，实际上论文是1月24日提交，通过加急通道1月29日发表，其次论文是CDC下属的其他人写的，高福作为主任象征性签字而已，署名在最后。第二波谣言说高福被郭嘉纪检带走调查，也是谣言早就被删除原博，但也三人成虎了） 李刚说持续人传人风险较低：BV197411h7k6 可防可控、未见人传人是王广发1月10日接受采访说的，没有视频，高福被扣黑锅之后报道被大量删除，但我仍然留有截图

渡边彻爱着清野凛:
[doge]热评里的那几个有较强的自我洗脑能力啊 自己给自己洗脑我也是闻所未闻

【回复】没办法，斯德哥尔摩综合征
【回复】回复 @看着我只教你一遍 :水军太多，为了钱不要脸
北湖北:
只能说中国的政府把中国人的胃口养刁了 出了事情恨不得未卜先知才是正确的 恨不得事情一出立马就有解决方案 跳过调查 审核方案 预估决策的风险 不能总是宣传政府多么的快了 否则有些没脑子的更加脑残了 把复盘的最佳方案直接套上了当时应该给出的方案 睡觉去吧 孩子 梦里可能有

【回复】回复 @茶泽景 :[妙啊]怪气阴阳
【回复】回复 @茶泽景 :阴阳怪气[doge]
Mr.Regnil:
没说过，又有什么用呢。 说过的原话是无证据显示人传人。 作为科学家，高院士是称职的，就凭homo to homo这一个表达，就比主持人专业的多。我也是学过公共卫生的，也知道证明起来其实很不容易。 但作为ccdc高层，这就问题很大了，得考虑坐在这个位置上，一句话可能带来的综合影响。 就像市中心有个炸弹，拆弹专家大可以说，根据我的经验，这有可能是个dead bomb，至少不能证明它是active。 但市长不能说出不能说明它一定会爆这种话。作为官方发言人，在面对人民生命健康时，难道不应该假设随时会爆么？

【回复】可是问题是当时并不知道它是不是一个炸弹啊，也不知道爆炸范围啊你总不能因为一个市中心有个炸弹就马上禁止全市的人出门吧。
【回复】回复 @233创口贴 :他直接告诉你炸弹会爆炸，万一后来没爆呢？这段时间造成的恐慌，社会生产的停滞，谁来弥补？有几分证据说几分话，这一点永远都不应该动摇。这次争议过后，更应该做的是整治无良自媒体，自己提高百姓基本的理解能力。这么多人都不去看信源，不如找原话，不约而同地相信了自媒体的配文或者配音，这能赖专家说话水平差吗？
【回复】回复 @233创口贴 :时间线捋一下再说这话。
nicestone2547:
大家不要钻错了牛角尖，说是没有证据显示人传人，可大家想想，那个阶段...找不到证据...

【回复】那个阶段，武汉的医生已经很多中招了！他们是国内一流的医生呀！
【回复】https://b23.tv/BV1r8411E7ne [滑稽]
午饭好了吗:
如果没记错， 高福一月份就带领国家CDC在《柳叶刀》发表论文，猜测可能存在人传人。但是为了准确和慎重他给出的意见是无明显人传人、再到有限条件人传人。 推荐看下，中国新闻周刊《专家复盘：“不明原因肺炎”上报失灵的背后》中1月8号第二批国家卫健委专家组的遭遇。

【回复】李立明强调，基本的公卫知识和观念非常重要。“呼吸道传染病，怎么可能不出现人传人？只是时间早晚的问题，不应该出现‘有限的人传人’这种说法。如果全社会都有一些基本共识，早期防控不应该是这样。”
【回复】回复 @午饭好了吗 :真就事后随便说呗
【回复】回复 @午饭好了吗 :h7n9禽流感好像就不是明显人传人，但印象中好像见过说在有限条件下可能也会人传人。
疯魔疯疯疯:
逻辑是逻辑，科学是科学，发言的话需要考虑社会大众接收意识，如果大部分都能理解成错误信息，那就还是发言人的问题，可能不是发言的判断问题，而是表达问题，那依然算有问题，而且去追究这种语言的定论判断，那官方发言多数都做不了定论结果了，多数都留有退路，那大家都不用承担责任了难道

【回复】科学家就该用严谨表述，媒体作为传话人应尽到科普义务
【回复】问题他没说过 都是媒体编的，媒体无论怎么报道假新闻就是没有责任呗
【回复】科学家负责科研，不负责搞科普。说白了就算所有老百姓都听不懂，只要他说的话严谨，就没有任何过错。至于科普，是媒体的职责