为什么说一战要比二战更加惨烈？

Mon-cheri-:
一位白人冒险家在前往蛮荒之地旅行的途中，误入了食人部落，靠着自学的土著语沟通，刚获得一场胜仗而心情愉悦的食人酋长没有将冒险家做成菜反而成为邀请其成为了宾客 酋长带着冒险家参观自己对别的部落征战所获得的战利品-那一个个来自其他部落的勇士 “尊敬的酋长”冒险家发问“你会怎样对待这些人” “当然是吃掉他们的血肉，继承他们的勇气”酋长回答道 “什么，这也太野蛮了！”白人冒险家惊呼道 酋长稍觉有些尴尬，便转移了话题“再说说你们那个什么战争吧，朋友” “当然，每一场战争，都会有成千上万的人会死在战场上” “那你们不会吃掉他们吗？”酋长好奇的问到 “当然不会，那也太野蛮了！”冒险家说到 “什么？！”酋长惊叫道“不吃？那你们为什么要杀掉这么多人？”

【回复】有趣的是这个笑话是真的，原型是1914年一名奥匈帝国人类学家在在巴布亚新几内亚跟当地一名食人族酋长的日常聊天，当这名科学家表示欧洲一天要死掉上千人的时候，酋长感到大为不解，不明白欧洲人怎么吃的掉这么多人。当他知道欧洲人不吃人后，酋长感到愤怒，因为他不明白，既然欧洲人不吃人，那为什么要杀那么多人，并表示欧洲人也太野蛮了[笑哭] 顺带一提，几年后欧洲人在那里发现了库鲁病，也就是朊病毒的一种表现。
【回复】回复 @蓝天麦田垃圾桶 :确实是这样的，有一句话说的好：文明的人在创造了文明的奇迹后，文明人就变成了比野蛮人更野蛮的存在
【回复】当士兵死在战场的那一刻，他的价值就被政治家吃掉了
秘密观察者-:
我个人觉得最大的区别在于，一战打的憋屈，打的毫无意义，士兵们根本就不知道为何而战；二战无论是同盟国还是轴心国，士兵知道自己在为自己的国家和民族的未来而战（虽然轴心国不过是军国主义洗脑）

【回复】这就导致一战更多给人“惨烈”的感受，而二战则更像是“英勇牺牲”
【回复】一战就是狗咬狗，二战是正邪两立
【回复】回复 @DDhc_ :“你知道咱们为什么要打这场仗吗？” “因为……我们来保卫自己的家乡？” “所以我们为什么站在别人的土地上保卫自己的家乡？”
圆神-启do:
但按规模来说，二战比一战惨烈多了，二战的规模大约是一战的四倍，二战发生了人类历史上最大的整场战役（巴巴罗萨），最大的一场会战（斯大林格勒会战），最大的坦克会战（库尔斯克会战），最大的飞机会战（大不列颠空战），最大的海战（莱特湾海战），最大的空降作战（市场行动），最大的登陆战（诺曼底登陆）有上亿人死亡，失去亲人或流离失所，六十多个国家参与，光我国的经济损失就超过了两万亿美元，苏联刚建国时期（20世纪10年代到20年代）出生的人死亡率更是惨不忍睹，吉普赛人和犹太人差点被灭族

【回复】但是一战惨就惨在地区小，比如索姆河战役双方伤亡上百万，结果战线移动只有几英里，想象一下，双方都来不及清理的许多尸体就摆在这小小的阵地上，打没几个师就前进几百米[doge]
【回复】回复 @惊慌的赤兔 :一战时期的指挥官战略战术指挥水平完全没跟上武器的发展，索姆河就是典型案例
【回复】一战西线那么窄的地方伤亡百万人，索姆河会战一天伤亡六万人以及鲁登道夫攻势
不灭天仙:
因为一战是无意义战斗，本质是资本主义之间的斗争让无产阶级白白送命。 二战中，损失最大的两个战场，抗日战争和苏德战争，都明确属于反侵略的卫国战争。战士拥有为谁而战的觉悟，相对属于壮烈而不是惨烈。

【回复】回复 @图雷讷_Official :一战刚宣布结束双方士兵就从战壕里走出来了，二战可做不到
【回复】回复 @矿洞中的creeper :民族被压迫？德国人啥时候被压迫了？
【回复】回复 @矿洞中的creeper :他们过的不好难道不是德国高层的错？他们打了一场没有把握的战争，全国都参与进去了，后果自然也是全国承担啊
wmhld6:
别忘了一个很重要的区别，二战对平民和战俘的虐杀远甚一战。屠杀相对轻得多的西线战场上死亡人数还真比不过一战，而且西线在法国投降到诺曼底登陆之间没打大仗，和从头死磕尾的一战很不一样

仙崎メヒーシャ:
省流：幸存者偏差，一战对在场人员的心理折磨更加严重

隔壁的小逗子:
第一次世界大战只打第一世界[doge]亚非拉：我被开除世界籍了是吧[doge]

【回复】在当时欧洲的这几个的胜负确实能决定整个世界
【回复】亚非拉那时候基本全是殖民地，连咱们那时候都是半殖民地，所有欧洲打起来了就相当于全世界打起来了，没啥毛病的
【回复】当时亚非拉还有多少不是殖民地的地方[笑哭]
无尽的战刃:
二战最惨的是欧洲东线和抗日战场，欧洲西线是真的不惨烈，而欧美对东线和抗日战场的态度要么当作是不存在，要么当作是黑吃黑，那当然就显得二战比一战要平和多了

【回复】回复 @乐园的原住民 :既然这算黑吃黑，那给德国疯狂送东西的英国呢？捷克斯洛伐克的地盘直接被英国慷他人之慨送掉了。
【回复】东线那黑吃黑味儿确实挺重的。 远东这边，苏联和日本保持和平到45年，也很容易让人觉得这地方不打仗。
【回复】回复 @乐园的原住民 :苏德瓜分波兰？知不知道前因后果，还说你不知道一战结束后波兰在英国帮助下对刚刚革命的苏联发动战争拿了苏联一大片地？ （ps，波兰的另一块是德国战败割出来的）
墨澜影:
原因挺复杂的，一是西方世界话语权更多。二是二战西线确实不咋惨烈，毕竟法国荷兰比利时啥情况大家都知道[吃瓜]三是主要的战场上，太平洋，英吉利以及最重要的东亚抗日和苏德战场都算是比较正义的战争。主要是小日子太不做人，辣脆也没好到哪里去。而一战纯粹是死的不明不白，为了帝国主义而牺牲。四是二战有了一战的经验以后，对前线士兵的后勤补给和心理建设等各方面都有了更充足的准备。五当然是因为战争更残酷，死的更快了。

银狐剑波:
一战死的可都是高贵的白皮老欧洲，而二战不过是死了很多斯拉夫蛮子和亚洲蛮子，当然不如一战惨烈了[呲牙] 论士兵死亡，英国一战约70w，二战约40w；法国一战约120w，二战约20w；意大利一战约65w，二战约20w，在他们的视角下，一战可比二战残酷多了。然而东线的损失，亚洲战场的损失，掌握舆论的老欧洲谁会关心[星星眼]

【回复】这很正常啊，自己的事自己不上心，难道指望一个外人大发善心记在心上，谁不是本位主义出发呢
【回复】回复 @爱吃竹子的班布 :什么陈词滥调，意思是战线200多公里，纵深几十公里，是一个地方？ 退一万步说，就算是一战，战线变来变去的东线在在几场大仗中的日均损失人数都超西线，然而你只知道西线，可悲啊[喜极而泣]
【回复】回复 @丁哥求败 :差别可就大了，罗马时代，斯拉夫是真的蛮族，在搞宗教叙事的时候，斯拉夫大部分是东正教，在搞意识形态叙事的时候，斯拉夫又大部分是社会主义国家，现在不搞这些了，斯拉夫人又普遍更穷，敌视和歧视一直存在
发际线高于平均水平:
一站如果真比二战惨烈，那根本不会有二战…

【回复】一战的性质和本质就决定了二战的必然发生
【回复】回复 @我是一团水蒸气 :一战本质上是帝国主义对于殖民地的再分配不均匀产生的战争，即使战争结束了也没法解决帝国主义持续扩张的欲望
【回复】回复 @我是一团水蒸气 :矛盾没彻底解决啊[doge]
北风之言申:
论惨烈，参战的人多死的人多不算啥算？论心理创伤，什么比得上二战热武器造成的损伤更让人触目惊心？照你这么说，伤亡都成了数字没意义是吧？

【回复】回复 @狗别对着我叫 :冷兵器时代死得哪有一战惨烈 冷兵器时代根本做不到像一战一样军官哨声令下士兵就全部得爬出战壕冲向机枪阵地
【回复】回复 @狗别对着我叫 :冷兵器时代很少打出歼灭战，一场战下来战死十分之一队伍就崩溃了，一战的时候是上百万人在壕沟里绞肉
【回复】玩两局吃鸡和玩半局战地，你觉得那个战争烈度大？ 再对比cf枪战？ 同样是死200左右人，看不到就是没有，不合理，但也很合理
播音者:
万万人一块在一条破臭水沟里炸成碎块，打成烂布，同一时间处在那烂堑壕里的人自然就和身处地狱没什么区别吧

素什锦114514号:
一战主要是无意义的冲锋和拉锯，相当于把人往枪口上送，二战尤其是苏德主要是规模巨大，实际上人还是能活稍微久一点的

惠惠-Megumin_:
在一小块地争夺的筹码二战见多了，一战远没有二战烈度高，尤其是东线，莫斯科列宁格勒斯大林格勒三大战役，死几万人一米未动的情况都有

【回复】那起码没有大量尸体堆积啊，一战数百万人都死在战壕之中，跟二战死在巷战里视觉观感和单位面积的尸体量是有本质上的区别的。双方冲锋区上的数不尽的尸体堆积在二战还是比较少的，并且你说的这些战役在跟一战对比的话时间还是太小
【回复】回复 @青莲宝珠 :非得尸体堆在一起才叫惨烈是吧，二战随着武器装备的进步丢掉了更多的人命才叫真正的惨烈
【回复】一战双方毫无底线，毒气弹都用上了索姆河一天伤亡就高达六万人
碱性天冬酰胺:
我觉得有一个原因是因为一战这种级别的战争全世界都是第一次见，所以其惨烈程度令人印象深刻。而二战的时候人们已经见识过了一战，所以再惨烈一点也不会太震撼了。[doge]

Viroz:
单看法德确实一战比较惨，二战快速投降德国造成的损失还没美国大