实验室里的中日大战，中国刀与日本刀对比全过程。

留白留白留:
实践出真知。虽然样本量和样本来源可能存在局限性，至少up真正以实事求是的态度做了检测，这一点就是从无到有的进步，比那些空口无凭的键盘侠强得多。

【回复】我没有实践，也是空口 我只知道中国的战争规模以及民族性格，都决定了我们是讲究性价比的实在人。 所以中国刀剑是什么个鸟样，心中有数，从古至今喜欢玩赏日刀不是没理由的，因为我们一般不做这种东西。 但到了现代，有的人就民粹思想抬头，非得把中国的一切都吹成万物起源世界最强，即使不是世界最强，至少也要比小日本强上一强才肯罢休 典型的自卑心理
【回复】回复 @古代兵器爱好者 :提供一个建议，仅供参考。很多人质疑日刀样本太少。获取大量不同层次的日刀样本并不容易，可否引用现有的文献资料，比如日本人自己做的研究。
【回复】回复 @留白留白留 :也有，但是192几年日本人做过一些。但是当时用的光学显微镜，效果极其不理想。参考意义不大
渔阳剑仙:
明清刀剑不行，怎么有些人给套到中国刀剑不行了？日本刀说到底还是海绵铁，还不如汉…up之前也对汉朝刀剑检测过，不是日本多强，而是明清大部分属实拉垮。 汉朝那个体量本身就极为恐怖，刺客游侠百姓门吏亭长百官天子，都会佩戴刀剑。东海郡一武库量就在二十多万把，单说什么奢侈品比量产，你这奢侈品要不和汉的量产比一下，人把把单手一米一米二的好钢刀剑。 本质是对尚武风气，武备制造上心程度下降了，也和时代背景等等有关系。

【回复】其实明清刀剑质量不行也挺合理的，毕竟军队打仗用不上，衙役和民间用的刀剑造好的难保养 不如用点便宜货。 可以看看明清弓箭甲胄的质量，毕竟这才是当时军队最重视的。 日本刀是武士身份的象征，都是炫耀用的，弄的性能好点砍个草席什么的很帅。中国武将也没有炫刀剑的传统，都是炫耀弓马。而且中国军队的实用主义特点也注定不会发展刀剑锻打技术。打仗用什么刀剑，长枪火枪弓箭哪个不好。
【回复】问题不是这个，你看他好像是在怼那些明清刀剑不行的，别人说刀剑作用不如长枪，而且中国也没有保留刀剑的爱好，但是他就只说讨论明清的刀剑，问题来了，明知道日本人喜欢搞收藏，刀剑铠甲当宝一样传家，我们还要去对比，这不是故意找茬？就好像和美国人比收藏的头皮谁更多一样，人家是专业的，他发这个视频就带着目的性，还不给别人反驳，这可真牛。打个比方，如果有个人的视频里说日本科技发展如何如何，然后有人说日本是美国人的苟，科技能起来还是美国人放的口子，然后发视频证明这一点，别人来反驳说出日本的科学成就，但那人就直说，不讨论科技，日本是不是美国人的苟，是不是靠美国人起来的，这种明显带着开杠目的是视频他的目的就不是讨论刀剑，就是找茬罢了。
【回复】回复 @发愁的杏子 :搞笑的明代没有血性，不割地不赔款不外嫁，天子守国门君王死社稷。虽然后期确实拉夸但是你也没哪个资格说明代没有血性，所以不要出来搞笑了谢谢[doge]
昵称鬼东西:
UP可能受条件所限，日本刀的样品有点少，这是对比中的一个瑕疵，但可能也是没有办法的事。明清后刀剑不如日刀很正常。和民族感情无关，也不是技术问题，没必要不承认。注意一个细节夹钢刀的刀刃和日本刀差不多，说明技术上能做出性能不差的钢，那为什么要中间夾铁？那还不是为了降低成本嘛。日本刀的反复锻打技术是个很高深的技术，明清没这技术，就做不出来好钢吗？当然不是。明清刀剑不如日本，反而反应了日本在明治维新之前社会形态的落后。刀剑背后是日本的封建贵族社会。什么人才能带刀？日本刀都是武士大名家族代代相传下来的，你会把破铁片子当传家宝吗？德川幕府后期，有的武士穷得不行了，把刀典当了，就佩戴块木头装刀。对于他们刀不只是武器而更重要的是身份，没刀了毫无杀伤力的木刀也要带一个。而明清已经是平民化的社会了，刀剑是一种武器，当你需要装备大量的底成民众来组成军队，你肯定会选价格低廉的武器。美军有个说法你手里的武器是报价最低的承包商提供得，就是这个意思。中国刀剑的高峰，那些堪称技术奇迹的，什么越王勾践剑都是春秋时期，当时的青铜剑多牛不用介绍了，那是贵族战争的时代。唐刀牛也和中前期的府兵制紧密相关。欧洲有段时间从骑士战争向平民战争转变，国王们征召起来的市民军队，刀剑盔甲等装备就远不如以前的骑士老爷，不能说是技术退步了吧，这段时间反而是技术在大发展。没必要不承认，更没必要给UP扣帽子。

【回复】说白了，明清工匠敢这么造，不是什么技不如人，而是我们有这样可以随便挥霍的资本。日本人因为资源少只能被迫在质量上卷，而中国相比日本铁矿多的多，没有必要卷质量，能用就行，@坏了就换新的，反正我量大管饱。在一个已经快要彻底轮为工具的刀上，没有必要去投入那么多人力物力。另外感觉明清真正的好刀可能是屠户手里的刀吧。
【回复】回复 @废话连篇的狸花猫 :确实不是工匠的问题，贵族家里收藏的宝刀，典型的如乾隆宝刀的技术水平很高。根本还是作用不同，一个是战场消耗品，一个是传家宝，质量肯定差距大，战国时期各大名大量征召足轻，他们的武器一样一塌糊涂。
【回复】回复 @巭兔 :你就不了解日本的制度才有这种看法。普遍来说明清刀剑就是不如日本。首先你要知道德川幕府上台后是禁止民间持刀的，只有武士大名等才能拥有刀。战国时期大量足轻拿着农具就上场，他们的武器质量也很差。但是德川幕府的禁刀直接把这些武器搞没了。只有武士这种人才能有刀，他们刀和盔甲是传家宝，代代相传，带刀是身份是地位是传家宝那质量肯定不会太差。而明为例军户是穷人，武器由工部系统，内府系统和地方布政司和都司卫所军器局制造，紧急情况还允许民间自制武器提供给朝廷。你自己说这两种武器怎么比？？？你觉得UP只找日本质量好的来对比，那你的去怪德川幕府啊，他禁止民间持刀的啊，是他把底层人那些质量差的刀剑都搞没了，只留下了上层阶级的刀剑啊。你要说中国上层阶级的刀剑，也有很多质量很高的刀剑，比如乾隆的宝刀。如果你问UP为什么不找这种质量好的来测量。这种刀往往不是实战刀剑而是收藏品，UP他买不起。
丨凋零魅影丨:
首先，中国属于大陆重甲区，所以刀剑等短兵器基本没有太大的发挥区域，所以批量生产给普通士兵使用的肯定质量堪忧。而日本属于岛国无甲(轻甲)区，刀这种短兵器有最佳发挥空间，还有最重要的一点，日本对于武士刀的管控非常严格非武士(职业军人)不得拥有，而且武士属于贵族阶层他们的佩刀肯定是精挑过的。 UP避开的话题就是这个，拿着精挑过的刀(不说上等马也至少是个中等马)对标批量生产的通货。如果真要比较锻造工艺的话，不说拿皇帝手里那把刀来比，你起码也要同时期带兵数量基本相当的将军使用的佩刀来对比不对吗?

【回复】回复 @古代兵器爱好者 :先不论别的，人家好好说话，你这不就是抬杠？真的是。。。。。 你要是觉得有问题你就说明，而不是在这里阴阳怪气。
【回复】回复 @古代兵器爱好者 :你这话不纯属抬杠？而且就明清那常备军数量，能配什么好刀，日本的刀在那边都属于特供品了，就没得比，上来就给别人扣帽子，你在评论区和视频里是两个人吧
【回复】回复 @古代兵器爱好者 :从UP的字里行间就透露着无知，刀作为兵器是要为战争服务的，重甲区注重破甲轻甲区注重杀伤，是不是废物要看使用环境，就好比赵云主武器是枪，但是他拿着剑三进三出曹军，并不是剑多厉害，而是曹操明示不准伤害他而已
无心画图的宇记:
尽管如此，我依然觉得样本不足。 虽然我不是专业的，但是我有一个想法——中国民间流通古刀剑的风气与日本民间流通古刀剑的风气是否相近？持刀者社会地位如何、地域割据、阶层关系都会影响到古刀剑的保有量、分布、获得难度。大概就是说，是不是所有的刀都有均等的可能到你手里。 建议这个视频做成长线，不要轻易盖棺定论。

【回复】回复 @戚风冰糖 :你但凡多看点他的视频，就知道他测了多少把。
【回复】说实话，清朝好点的刀都在博物馆，要是想对比的话可以找找博物馆看看有没有检测材料，不过看看外国收藏里好像没啥清朝货估计也就一个鸟样
下午的窗帘:
轻言大义者临危必变节，说得好！理性的看待历史才是尊重自己的国家！支持up主的探索精神！

【回复】我厌恶带入苠蔟emotion。不实事求是的做法真的很烦人......让事情成为它的本来面目吧。
【回复】现在反思怪绝户了，又诞生理性怪了，那今天的SAN值我为大家付了，所有人安心扔色子吧。
【回复】回复 @里森堡驻上海凌逝馆 :你在说什么
V玉米船长:
你最大的“错误”是结论中不如外，哪怕是坨💩那也必须是我们的更香啊。

【回复】20年前，外国的月亮圆。 20年后，外国没有月亮。 这，就是自信
【回复】绷，你有点不文化自信了😡
帝国丨小兵:
不否认单品对比，明清刀剑不如同时期的日本刀。但这不能代表中日两国的冷兵器的制作工艺和水平。很多人把这两个概念弄混淆了。 中国不同日本，中国的社会阶层流动性远大于日本，中国社会有阶级但不讲血统。不会像日本那样形成一个武士阶层并占用绝大部分生产资源生产武士个人的奢侈品。中国作为中央集权的制度，军事生产资源的使用势必是要考虑投入和产出的效费比的。中国人像日本人那样造刀剑的时代是先秦时代，诸侯分封，以血统论社会地位。越王勾践剑就是代表。 万历朝鲜战争，说明再好的刀剑在重甲和火器面前跟普通刀剑差别不大，不比烧火棍强多少。而不是证明武士刀的做工艺差。 中国更实际，经历过汉匈的国家总体战，见识过隋唐人马具甲的重装骑兵，也发展过火器。跟欧亚大陆其他文明卷过。对军事装备的实用性理解，日本是没法跟中国比的。 二战，德国虎豹跟美苏坦克交换比1比4。战争赢了吗？能说明德三的工业实力比美苏强？ 什么是更好的刀剑？好的定义是什么？日本刀匠花一个月造了一把武士刀，结果一个武士和20个足轻上战场。中国刀匠一个月造20多把普通刀剑。让20个中国士兵都有合格的刀剑。哪个更好呢？ 把单体武器的性能对比得出中日冷兵器制作工艺水平熟优熟劣，就很片面。 把这个问题上升到爱中还是喜日就更离谱。

【回复】回复 @Spira-Spera : 你是个九漏鱼？ “臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。” “魏征，字玄成，魏州曲城人。少孤，落魄，弃赀产不营，有大志，通贯书术。隋乱，诡为道士。” “青壮，为侯家骑，从平阳主。” “高祖为人，常有大度，不事家人生产作业。及壮，试吏，为泗上亭长。” “太祖以聪明神武之资，抱济世安民之志，乘时应运，豪杰景从，戡乱摧强，十五载而成帝业。崛起布衣，奄奠海宇，西汉以后所未有也。” 这里面有人种过地，有人当过道士，有人出生是家奴，有人带过基层。有人还当过和尚要过饭。你要是不知道上面5个人是谁，可以问问你的体育老师。[傲娇]
【回复】回复 @Spira-Spera :开局佃农肯定流动不成朱家王爷，但是开局乞丐可以流动成朱家王爷他祖宗[吃瓜]
【回复】汉朝兵器也是百恋歌，论冶炼生产能力明清强出汉朝十八条街呢。。。。无非是凑活罢了。。。。
陈墨流:
挺实事求是，也很客观而又辩证，就是样品少，up肯定也花不少钱了，日刀其实可以看日本人研究的资料，中国刀剑这边，唉…清代刀确实也就那样，有精品，但大都一言难尽，

【回复】回复 @我是赤脚医生 :我没条件收藏，但就看了这么多藏家的清代刀，称得上钢口好（不算索林根洋钢条），就那么几把，
【回复】日刀你看谁的资料……看日本的资料他们说日本人炒作吹nb，看国内和朝鲜的资料他们又说是故意夸大为了骗军饷军费……他们总拿钢材说事，却根本没人研究日本古刀为什么那么锋利……
【回复】回复 @枪法入神 :主要是折叠锻打，全在刀匠手艺，刃区软硬材质交错排列有序形成微锯齿所以善切。
29划疯子:
主要是事事都要搞立场，事实都不顾了，说到底还是自卑不自信又强撑装出很强势的样子。日刀经常是私定似造贴身带恨不得供起来传家的，和批量生产的消耗品比本来就不是一个设计目的。

【回复】回复 @枪法入神 :日本的数打物分好几种，有足轻的胁差，足轻的枪，足轻武士的胁差，足轻武士的刀。
【回复】回复 @Zuto-L :似乎明代日本盔甲不知道为啥突然薄了很多，明明之前和中国差不多。
【回复】回复 @枪法入神 :当然这是一般的情况，自己有钱任性的武士不算在内……
哎哟喂-欸:
以up只能弄到一把三无断片的贫乏能力，弄到的几把烂成这样的明清刀，立马一对比，然后就急吼吼以骄傲的语气说出了那句'但以现在掌握的数据，还没有发现能超越这把日本刀的明清刀剑'。然后立马以胜利者的姿态跟了句'某些人就是见不得人好'。唉，我只能说up用自身行动证明了自己是个可笑的家伙...

【回复】那你快弄点好的样品给我，来打我的脸。免费提供检测
【回复】就这些破铁 up已经花了五位数的钱了，还不包括有检测费。真是评论一张嘴啊
【回复】来个能力不贫乏数据量大的对比给哥们看看，哥们看完帮你一起骂UP主
五彩大泡泡:
其实对比过程根本就无所谓，这压根就不是个科学问题，如果得出的结论是日本刀更好，那过程无论多么细致都是有疏漏的，如果得出的结论是中国刀更好，那过程无论多么粗糙也是精准的，本质上必须得到一个中国刀比日本刀好的结果罢了，其实刀不刀的也根本无所谓，想要的结果无非是中国比日本好，中国人比日本人优秀，其实一把刀好坏又无所谓，这根本证明不了什么，日本刀更好，也不能动摇中国比日本很多地方都强，但有的人总要通过各种小事来一次次的不断证明，这恰恰说明他心底里总是残存着对日本的恐惧和敬畏。

【回复】回复 @蚍蜉_撼树 :自大和自卑在某种程度上是相同的，正因为自卑所以自大。
镜花空梦真君:
只能说战争人数使中国军队的刀剑不适合用那种缓慢锻造的刀，人数太多，而且锻造一把好刀是很贵的，再好的刀上了战场基本一次也就报废了，国家不会花这多余的钱还不如量产，所以建议不要比来比去，拿量产的对比人家精心打造的本身就是找难堪。而且平心而论日本刀是挺好的，但它并不适合中国的战场平时拿着看耍耍就行了，它只适合日本那种人少铁矿稀缺铁制铠甲不能全面普及的地方。再说了上战场小日子也不用刀啊都扛着大枪往上冲[doge][doge]最后说一句，好的我们承认，但不必神话。平常心看待即可。[脱单doge][脱单doge][脱单doge]

【回复】回复 @内蒙最后一批ikun :e…不是[辣眼睛]，你们能不能别老提《日本刀歌》，你们真的有看过那篇诗吗？[笑哭]主要是吹外表的…而且要知道当时是北宋，对应日本的平安中后期，我们所熟知的的那种日本刀行制（太刀型）才刚出现，还处于一个亚成熟时期，刀型制刚确立而已，而且大哥，那会我们是宋代呀，中国重型铁甲的一个巅峰期，用重大刀片子互相敲对方罐头的时代呀[笑哭]
【回复】然而现实是，汉那个体量的刀剑数量，一武库二十多万，到现在普遍检测比明清日整体都强，大部分单手刀剑长度还在一米甚至一米二。不行就是不行，没有什么借口。高古以后不少朝代，对于武备制造或是尚武风气都下滑了不少。
【回复】说实话日本就算人人都可以搞好刀，最终好刀的数量还是中国多。因为中国人口多啊。更何况明清士兵用具怎么简单怎么来是很明显的。你如果自己有意识那是你的刀剑，那么谁都会把自己的刀做到最好。明清压根不想老百姓有刀剑。大量生产的东西是不可能在质量上拼过私企生产的。
-紅雪-:
日本刀锻造的美术水准和性能在当时确实是非常高的一个层次，高到放现在看也有不弱的性能，绝对不是什么一磕就断的玩意，以前看过很多古刀破坏测评，韧性存在于芯铁，强度存在于刃部，即使刀刃断裂刀还是有战斗力，刚柔并济做的很不错，而且芯软刀硬的设计还减少的使用时对人的冲击度，不会像一体钢刀一样冲击感很明显，即使论性能是不如现代刀，但是冷兵器时代锻造师是真的把武器的适配性和美感做到了极致

【回复】其实一磕就断…你看怎么磕呗，日本刀弱点就是刀背，不用很大力气敲击或就会断裂，所以日本刀不适合用刀背格挡，对了敲刀面也是一样的效果[脱单doge]
【回复】对了，这些并不是独属于日本刀的特点，准确来说是两种或以上复合结构+局部热处理刀剑的共同特点，在汉代已经开始玩了[笑哭]
【回复】回复 @無双大王 :BV1AY4y1t7qy这算啥，我们汉代能做到更极致[笑哭]
止厌言知:
下期做个汉唐的看看！感觉明清的刀剑基本都不咋地。[星星眼][星星眼]

【回复】回复 @贺小威MKSW :那时候岛上还没开化，没有对比意义
【回复】老兄能给提供点唐代样本吗？到现在唐代的还没测过
【回复】汉的测了很多，up主捂着不放[吃瓜]
红衣禁卫军:
[吃瓜]主要是日本刀就一个残片，样式和年代全靠你脑补。你怎么能证明那就是明清时期的日本刀。

【回复】谁主张谁举证，该你秀了
【回复】回复 @古代兵器爱好者 :懂了才能说？自娱自乐是吧。圈地自萌那还证明什么(ﾟoﾟ;
【回复】回复 @古代兵器爱好者 :而且那是民事诉讼原则，又不是逻辑实验原则。这种情况保证科学严谨是必须解决质疑，不是反问质疑
唯有遗憾伴终身:
明清之前有没有，小时候我爸和我爷爷给我讲过一个故事。我爸和我爷爷比较古板应该不至于撒谎，大致情况是我爷爷当时在砖窑厂工作，捡了一个铜条子，比匕首长，比短刀短一点。本来垫桌子角的，我爸喜欢刀剑，拿来研磨做成了刀子，发现是铜的，不知道是不是铜的他们说有点泛红黄色。然后这把刀子特别锋利，硬度还特别高。一般的菜刀一碰一个豁口，我爸退伍回来以后，从部队带回来一个说是装甲的钢板片反正很硬的那种钢材，最后做成刀子，才让那个铜刀子有个小豁口。按理说铜是软的，怎么可能硬度那么高。后来我小叔背着书包带着玩，最后割破书包就丢了。不知道真假。别喷，喷就是我开玩笑的。

【回复】回复 @古代兵器爱好者 :别这么说，我知道，我也难以接受，因为我对现代工艺很有信心，但是我相信我爷爷和我爸爸不是那种夸大其词信口开河的人。不过我们不专业，就是觉得好奇…
玄胤-HAVOC:
说实在的我倒是蛮好奇南北朝搞出的双淬火液技术怎么样，实用的多吗？个人感觉好像汉朝的已经算是顶峰了，不知道南北朝搞出来的双淬火液能不能在大局上有很大提升。而且我觉得有些人也是很奇怪，看生产的武器完全不看成本吗？对比这种东西不应该也要考虑成本问题吗？我感觉嵌钢应该比三枚合啥的要更简单而且就算热处理出问题了重新锻造的成本应该要比日刀低很多。如果有条件能够做冲击韧性测试就更好了

【回复】那个油脂和尿液淬火的描述 大概率可能是两种淬火方法 理论上来说 双液淬火操作难度极大 而且很容易应力集中开裂 实际表现可能还不如整个油淬回火的效果
【回复】唐，元，南北朝的样品都不好找。再说南北朝也不是梅一把都是双淬火液
【回复】回复 @我是赤脚医生 :毕竟靠经验避开像变点确实难，不过碳钢油淬硬度会比较差吧，毕竟碳钢的淬透性还是太差了