最烧脑的悖论，意识为什么会影响未来？颠覆你认知的三门问题

巫錦:
只要一开始选了羊，换门就一定是车，而一开始选中羊的概率是2/3[呆]

【回复】我想说为什么不按每扇门获胜的概率考虑呢? 扯得这么复杂, 原来3扇门, 每扇门得车的概率为1/3, 编号门1, 门2, 门3, 在你选择某扇门后(该门概率为1/3, 假设为门1), 在主持人为你排除除你选择门外的非车门后,(假设排除2号门), 此时门1,2,3有车的概率分别为: 门1(还是1/3, 因为你坚持原来的选择); 门2(0/3); 门3(1-门1-门2的概率=2/3)
【回复】选了羊换门一定是车，选了车换门一定是羊。选中羊的概率更大
【回复】对啊，这么明确的逻辑为什么能被他们盘的这么复杂[藏狐][藏狐][藏狐][藏狐]
哈哥物理化学:
要想符合直觉，把题目换成1000个门，选定之后主持人打开998扇有羊的门，你说你换不换？还不换那得是多自信觉得自己能一发入魂。

【回复】你这一句话顶这up主几十分钟废话
【回复】这个比喻瞬间就能让人想到 主持人是很有可能会在999个门里避开的那一个有奖励的门
【回复】回复 @鼎鼎鼎鼎鼎啊 : UP主废话一大堆 就是偷换概念而已
昵妹已存在:
关键在于，“主持人只会从玩家没选的那部分中去掉错误选项”。这里面的区别可以通过下列思维实验来对比：假设你在参加一个有奖问答，有一个问题有abc三个选项，由于你不知道答案只能蒙一个，假设你想选a（但还没有告诉任何人），这时主持人告诉你可以排除一个错误选项，你用了之后，是有可能排除掉a的，如果排除了a，此时你只能在bc中再随机选一个，猜对的概率是1/2。而在三门问题中，相当于你告诉了主持人你想选a，且此时即使a是错的（羊），主持人必然也不会打开它（打开了就没法“交换”了）。注意到这里面的差别：三门问题中的主持人，与有奖竞猜场景中“随机去除错误答案的算法”相比，给的信息量是不同的！因此也就带来了不同的概率结果。

【回复】对的！我感觉这才是关键。只会在选手没有选择的选项里面去掉错误答案，只会增加选手没有选择的其他选项正确的概率，不会增加选手选择的选项的概率。
【回复】大家可以这么理解，假设房间里面东西不会长腿跑。那么你自己的选择是1/3，主持人帮你把另外两个1/3整合成一个2/3因为去掉了错误选项。所以你自己的选择永远只有三分一。选剩下那个永远2/3。不管你这次选的正确与否，总概率就是如此。
【回复】回复 @清栀梢 : 正常人都知道，只要不变你就有1/3之一的几率对，如果你选对了 主持人又千方百计的诱导你选择 剩下的错误答案，概率肯定比原先的少
伊克翟斯特:
我也解释一下，或许会比较容易理解。 100个门，你先选一个，中奖率是1/100，无论后面打开多少门，1/100这个参数是不会变的，因为你就是在100门中选的，你选择的门中奖概率是极低的。主持人打开其他空门后，剩下一门没打开，现在是，你手里的门是从最初100个门里选的，而主持人的门是已经排除错误答案的。现在这两个门，表面上看中奖率确实是1/2，因为二选一嘛。但是，你不要忘了，你最初选的门，是在100门里选的，是百里挑一的，这是你选门时的情况，除非你在最开始1/100的时候就已经中奖了，否则你手里门机会渺茫。而主持人那边的门，是排除了98个错误答案剩下的门。虽然是二选一，但中奖机会却不是对等的。 三门也是一样，只是基数少了，差异和变化有些不明显。先是三门选一，无论后面怎么变化，你选门的时候也是三门选一，这才是你手里的门的中奖概率，你是没有优势的，优势在其它两个门里。

【回复】借楼。这问题的关键在于主持人的介入改变了第三扇门有车的概率。主持人在做出“在剩下的两个门里选出羊”这个行为的时候，就已经把“主持人知道车在哪里”这个信息加入了整个选择的过程中。这是一个关键的信息，就是主持人永远不会开“有车的那扇门”。这一关键的信息导致的行为会使第三扇门有车的概率发生变化，就是会上升。 在我看来，高赞“爱你三千遍”所举例的10000张彩票的例子并不合理，因为买彩票前谁都不知道那张会中，所以就算他把9999张彩票里的9998张票都扔了，我认为我手中的这一张与他手中剩下的最后一张的中奖的概率还是一样的。因为在整个过程中并没有发生“额外信息”的介入，就是“主持人”的选择。
【回复】回复 @_起夜急李姐_ :主持人有没有介入，三个门中选一个门中奖概率都是1/3，另外两个门的中奖概率是2/3，这是一个不变的事实。主持人的介入就是为了节目效果，主要是看参与者怎么去博取奖品，是继续押手里中奖概率1/3的冷门还是去押在2/3的中奖概率并且已经排除错误答案的门。 10000张彩票，你选1张，对方选了9999张，你觉得你会中奖吗？
陨落凡尘1:
假设有100个囚犯，其中只有1个人可以活命，另外99个都会被处死，而刽子手是知道谁不会被处死的。这时囚犯A对刽子手说：“除我以外，其余的99人中有98个人肯定会被处死，能不能先处死那98个人？” 刽子手同意了，于是一个囚犯接着一个囚犯地处死。到最后，只剩下囚犯A和囚犯B。前98次的行刑都是在包含囚犯B在内的99个囚犯里面挑的，每处死一个人，囚犯B活命的可能性就会增加一点。到最后，只剩下囚犯A和B时，囚犯B活命的可能性99%，而囚犯A活命的可能性还是1%，囚犯A能活到现在只是因为他要求先处死其余那98个人，这并不能改变他活命的可能性。而对于囚犯B，我们事先并不知道他能否活命，因而前98次行刑每一次都有可能选到他，换句话说，他经历了前98次行刑的考验还能够活着，活命的几率已经上升到了99%

【回复】你说的这个是BUG，侩子手知道谁不会被处死，也就等于这是一个有明确答案的事实，不管如何处刑，不该死的永远不该死，100%的事实面前怎么会存在概率问题，本身就是个文字游戏而已。 就像你如果知道某期彩票你一定中奖的时候，这你时候买彩票还存在“中奖概率”吗？ [滑稽] 或者你换位思考，为什么以活命的概率为锚定点呢？ 为什么不以死亡概率为锚定点呢？ 如果你说他活命概率99% 那么他死亡的概率为什么不是99%呢？ 难道概率学会因为换了个文字描述就变了? 概率学=随机性，失去随机性就不存在概率学。 100发子弹的超级左轮，装了99发子弹，只有一个人能活，那么只要前面的人死掉，那么剩余所有人活命的概率都会增加，直到中途某人触发了空枪，那么剩余的人活命的概率会从增瞬间降到0，这就是概率学魅力所在。二UP主的三门，不过是文字游戏，换门的本质是选了两扇门，概率当然变成2/3，对现实中的处事也是有帮助的，但这和概率本身没关系，纯文字游戏罢了。当没有上帝视角的时候，无论怎么换门，概率永远都是1/3，有了上帝视角数学题就变成了语文题
【回复】提问，我们把这个例子带入生活。假设考试的时候有有一道选择题，选项为A B C。以下有两种情况 一：我没有看题目，选择了A，然后经过分析，确认B选项必定为错误选项，仍无法确定A C 二：先分析出B必定为错误选项，A C均无法判断 问：这两种情况中A项为正确答案的概率一样吗？按视频中的说法，第一种应该是三分之一，第二种应该是二分之一。但是这两种方式直接的区别在哪呢？[思考]
【回复】回复 @一位不知内幕的路人 :你说的和这个例子可不一样，你在不知道的情况下排除了B，而这里的情况是有一个知道正确答案的人替你排除了B，明白了吗，你把选项扩大到十个，你选一个，剩下那个人知道答案替你排除九个中的八个，他是随机排除的吗，不是，是有选择的特意排除了错的八个，就那么多答案里他偏偏不排除某个选项你选不选？这样想能理解吗，不行你就找个人玩这种游戏，让他写十个选项然后选定一个为“正确”，你实验几次就马上能理解了
丧失灵魂:
1车 2羊 3羊 选1换 得不到 选2换得到 选3换得到，所以说换几率大，这样说应该看明白了吧

【回复】真是简单明了啊，哈哈哈，拿去和别人对线
【回复】回复 @one条小咸鱼 : “先选门，主持人再开门”和“主持人先开门，玩家再选门”是两个完全不同的事件。前者是三选一，后者是二选一，这个都不明白吗？学过概率论吗？
双眼龙_L:
三门问题不属于概率学问题，而是属于文字游戏，从一开始到结束，中奖概率就没发生过实际性的变化！ 换个方式来描述三门你就清楚了：你是主神，看见玩家和主持人从三个门中选择，玩家只能选一个，主持人能选两个。至于主持人所谓的帮助玩家排除一个错误选项，其实就是把掉自己2个选项中错误的扔掉（主持人已经把2个门都看了，2个门中必然有一个错误的），主持人现在剩余1个门，玩家也只有1个门。 这时候换个方式来选择！！你是主神，你会选哪个？哪个的中奖概率高？ 从一开始玩家的中奖概率就是1/3 ，主持人中奖的概率是2/3， 三门最后的所谓更换选择，其实就是主神在选择当玩家 还是选择当主持人。 概率从一开始就没发生任何变化，一直都是文字的误导而已！！！

【回复】回复 @进步青年123 : 很多人总是弄不清楚，明明最后换门时候是2选1，为什么不是50%概率。 其实也能说是50%概率，应该是说期望概率为50%。但三门问题问的不是这个啊！玩家最后可以选择1/3，也可以选择2/3，玩家选择1/3概率为50%，选择2/3概率为50%，所以综合概率为50%！但三门问题问的不是这个啊！它问的是玩家选1/3 还是选2/3啊！
【回复】回复 @提剑踏阳关_ : 你视频看完了没，我选择了一扇门，主持人不开门的情况下用两扇门和你交换，你换的话出货的概率是不是2/3；现在主持人主动开了一扇错误的门，用没开的门和你交换，本质上还是拿两扇门和你交换，因为他知道答案，把没货的那扇门排除了，没开的那扇门其实就有着2/3的出货率，懂不懂
【回复】回复 @提剑踏阳关_ : 这就是文字游戏的厉害之处！他把玩家和主持人共同进行游戏的情况，很巧妙的隐藏起来 ，还让主持人成了中立玩家，还协助了玩家去除了一个错误选项，而最后的更换门的权利更是画龙点睛！ 主持人一开始手握的2次抽奖机会 被完全忽略了！ 只有最后我们化身为主神，从新选择当玩家，还是当主持人，才能洞悉真理！！
吽海霸德:
这不是高中数学书里面的贝叶斯公式的应用吗。 逻辑很简单啊。 因为参赛人员不知道跑车在哪里，那么这个过程就是随机的，每一扇门的概率是一样的。 但是主持人是知道跑车在哪里的，且假设主持人是不想让参赛人员获奖。那么他的行为是具有修正性的，会对概率进行一次修正。

【回复】你这个才算是说到点上，被误导为50%的人错开了重点，就是主持人知道信息。如果主持人随机开，那就是50%。但这个在生活中比较少见，抽象，没有理论支持很难想明白。
【回复】这不适合贝叶斯公式。贝叶斯公式是用在连续事件上，我个人认为第二次选择，是独立事件，因为第一次选择之后的结果，并不会影响第二次进行选择的开局。不论第一次选择结果是什么，第二次都是面临一个有奖的门和一个没奖的门。第二次的选择是个独立事件。就好像连续抛两次硬币，不管第一次是不是正面，都不影响第二次的概率。
【回复】回复 @群玉山头不相见 : 你楼上一个高楼还有人在硬杠呢，这个和教育程度没关系，感觉是纯智力问题，包括美国那么多人反对玛丽莲，就解释的这么清楚都还能在评论里杠起来
lemongray:
如果你一开始选羊，换你就是必赢，如果你一开始选车，换你就是必输，羊几只？两只，车几辆？一辆，所以换的胜率是_____？

【回复】回复 @游戏工具人EDA :你还隔这一只羊另一只羊，你有没有考虑羊A羊B？选羊A主持人排除羊B，选羊B主持人排除羊A，这不是两个选择？到你这儿就成同一只羊了？还是说车能选出车A车B两个选项？你把我这段话先理解了在讨论而不是拿着你那套理论在这里纯杠
【回复】回复 @吸猫狂魔薛定谔 : 视频里不是都解释的那么清楚了，而且这条评论也解释的那么清楚，你又是怎么来的二分之一，选到羊的概率是三分之二所以换门是车的概率就是三分之二很难理解吗？并且就按照视频里的哆啦A梦例子来说，先让你选一个盒子然后打开4个空盒子最后让你交换剩下的与先让你选一个盒子然后让你与剩下的五个盒子交换没有任何的区别。所以就是打开四个空盒子后最后一个盒子为钻戒的概率与五个盒子里有一个钻戒的概率相等，那么就相当于四个空盒子的概率被附加到了最后一个盒子上
【回复】回复 @游戏工具人EDA :你知道你想不通的点在哪里吗，就是在主持人上，如果主持人是不知道哪个门后有车的，那么你的说法没问题，开了一只羊后两扇门概率变为50%，毕竟主持人是有可能开到车门的，但是主持人知道哪个门必然是羊，也就是事件从主持人可能开羊1羊2和车门三个选项变为羊1羊2两个选项，然后问题又回到了我上述说的回答上了，大多数人纠结的点就是三个门变为了两个门，概率就是50%，而忽略了主持人知道门后有什么这个条件，不知道这么说你能明白吗
理想逍遥:
主持人排除羊的前提是，不会把选羊的你给排除！！！这才是影响概率的根本原因！！！ 所以你选了羊再去换才能赢！而你开始选羊的概率是2/3。

【回复】是的，这里一个前提是，必须有一个因子介入才能影响概率。就是《主持人知道》这个因素。如果主持人也不知道，给你瞎开一个门，那概率不会变。
【回复】回复 @Ka卡Ka卡 :如果主持人不知道，那还会有一种可能就是主持人开到有车的2333
【回复】回复 @提笔初心 :你先别急着攻击人，你再想想。主持人只会排除错误选项。你选车，对他没有影响，他只需要在剩下的羊里二选一。 但是你选了羊，对他有影响，因为你选的羊，他不能排除，他只能排除你没选的羊。
WTM狂吃:
这样讲，我就懂了，重点是因为主持人知道后面哪个是大奖，有一种情况绝对不会发生： 那就是你选了一扇门，主持人去排除错误的门的时候刚好打开有跑车的门！ 哈哈，正因为他不能去开那扇跑车的门，他只能开羊门，这就相当于他帮着排除了一个错误答案了

【回复】回复 @魂灵头 :我还没选你就烧掉，和我选完你烧掉，二者的区别就在于：我先选的话，你不能烧我选的那张。而你先烧有可能会烧掉我开始准备选的那张，帮我排除一次错误选择。
【回复】对，这不是概率了，这是信息不对称下的假概率问题。真是可笑，脑筋急转弯
【回复】回复 @珀乐r :对啊，我是知道了呀。我拿一副扑克牌跟你说3张牌，只有一张是中奖的，你得选一张。然后你刚开口想选，我马上喊停别选了！我烧掉其中一张，剩下二张里一张是中奖的。我问你两张里你选哪张？无论你选哪一张，我开个随机数抽其中一个数就看你中没中奖。那你这第二次得选择就是关键选择，概率就是二分之一。我还试什么呢？
九三君235:
我数学不好，但是我自己能想到的通俗解释是，如果我一开始选择一个门中车概率是1/3，但是选了门以后主持人在另两个门里剔除一个有羊的门，那么如果我把当前的门和另一个没打开的门交换，实际上不是一扇门和另一扇门的交换，而是我这扇门作为“选中组”和另两扇门作为“非选中组”的交换。非选中组的两个门也是各1/3，总共2/3的有车概率，但是开了一个有羊的门以后，另一个门就获得了原本属于这个已开门的1/3有车概率，这样才能保证这个非选中组仍保有2/3有车概率，所以进行交换，就将有车概率从1/3提高到了2/3。

【回复】正确的，主持人开门不中奖就和告诉你剩下两个门至少一个不中奖是一样的，这样下来换门和你拿你的一个换我手中两个门没有区别
【回复】看了视频没懂，看了半分钟你的话就懂了[给心心]
【回复】回复 @轻音乐G :我也觉得，既然B门能和C门捆绑，那为何不能和我一开始选择的A门捆绑呢[辣眼睛][辣眼睛][辣眼睛]
dogzcn:
假设10000张彩票只有1张中奖，你抽走1张。彩票中心说用9999张和你换，换完主动销毁不中奖的9998张。你付1张的钱，你换么？其实只要将模型数量和操作顺序改变，就很容易理解

【回复】回复 @涳kong :这个其实可以很简单的说：你就这么自信你能一发入魂？
【回复】回复 @涳kong :抽奖从来就没指望中过，上次阿b给我发键盘我还以为是骗子都没理，结果被快递站的人催{笑哭}
【回复】换，但这个性质不一样，这是我买一张得了9999张，基数摆在那里我又不用花多的钱，但如果我买了一张，官方抽走一张错误的，问我要不要和剩下的9998里其中一张换，那我不换，你们在计算这个概率的时候总是想着错误的答案被排除到只剩一个，但谁会所有错误答案排除到只剩一个呢，概率是提升了，但是提升那点也不多，我不过是从一万分之一变成了9998分之一，基数越大排除一个错误答案所获得的增加概率并不多，还不如赌自己运气，没中没什么，中了换掉才是最难受的，我选定了一张，不管剩下多少张，这一张的概率对我来说都是二分之一，因为只有中了或者没中，剩下那9999与我无关
兔发饿疾:
这个问题很简单 我们把选择分为两个阶段： 阶段一：三个门中选一个（羊2/3 车1/3） 阶段二：排除一“羊门”后，是否更换阶段一的选择 结果：①如果选择更换，只有阶段一时选择“羊门”才能赢得车 ②如果选择不更换，只有阶段一时选择“车门”才能赢得车 结论：真正需要关注的是阶段一时选择“羊门”的概率大还是“车门”的概率大，因阶段一选择“羊门”的概率大，所以阶段二选择跟换选择比不跟换赢得车的概率大

【回复】阶段二只需关注的是是否更换的问题，而更换的前提是阶段一提供的，且只有两种前提，“羊门”为前提的概率为2/3，“车门”为前提的概率为1/3。所以我们不能独立的去观察阶段二而得出概率结果，相反我们只需考虑阶段一所给阶段二提供的两种可能前提的概率。
【回复】回复 @非鱼不肥231 :概率的计算对象是不确定结果的样本，比如某一个门，不确定门后是什么，我们才要把它作为样本纳入概率的计算，如果已经确定了，就不能作为样本纳入概率的计算了。所以在阶段二时，阶段一的概率已经没有意义了。
【回复】回复 @qq好友来了 :简单来说你随机选了一个门，概率只有三分一，另外两扇门加起来是三分之二，你要是能同时开另外的两扇门那么选到跑车的概率就是三分之二，这时候主持人帮你开了一个你再开剩下那个不就相当于同时开了两道门吗？所以最后那道门是有三分之二的概率
leeon-33:
逻辑陷阱，两个过程，两次选择，第一次选择的概率是1/3，如果没有排除错误答案，选中概率不变。排除一个答案，获得第二次选择机会，概率颠倒为2/3。第二次选择的中奖概率还是1/2，两个独立事件。

【回复】[tv_doge]打个比方，我们两个在主神空间玩游戏。 一千个盒子，里面有一个奖品。 你选走1个盒子，我选剩下999个盒子。 然后我动用权限，让主神排除掉我手上998个不中奖的盒子。 现在我手上只剩一个盒子，你也是一个盒子，不会有人认为，你的中奖概率突然就变成百分之50了吧？ 这个游戏玩100次，只有可能是我赢99次甚至赢100次。而不是你我各赢五十次，懂吗。
【回复】可以理解为，因为你知道主持人会打开一个有羊的门，所以当你第一次选到羊时，换就会必定中奖。而你第一次选到羊的概率是2/3
【回复】你这么聪明一定会【逆向思维】吧，您用逆向思维来考虑这个问题就知道答案了。我只给你讨论换的情况： 如果选择换，选车的概率是三分之二的原因是因为：基数当中选羊的概率是三分之二，选车三分之一，要想换了必赢，那么换之前你就必须得选到羊的那三分之二上，你换了才能得到车。 所以选择换，得到车的概率是三分之二！因为换就是两级反转！
圆环魔焰:
主持人知道哪扇门有车，且知道嘉宾选了什么，这就导致了决定性差距。 主持人如果先排除一个答案（排除掉羊a和羊b的概率都是相等的），嘉宾再剩下的两扇门中选择，那么确实是一半一半。 如果是嘉宾先选，主持人排除错误答案，这个就出现了决定性的不同（因为主持人的行为被限定了）。如果嘉宾选择了车，那么主持人的行为就和先排除没什么区别（排除掉羊a和羊b的概率都是50%）。但是如果 嘉宾选择了羊，那么主持人的行为就一定了。因为嘉宾选羊a，主持人必定排除羊b；嘉宾选羊b，主持人就必定排羊a。主持人的行为和之前的概率排除不一致。导致了最后的结果是换2/3，不换1/3。 所有情况如下： 1.主持人先排除（共四种情况） ①主持人排除羊a（1/2概率），嘉宾选羊b（1/2概率），不换失败，换成功。【总计1/4概率】 ②主持人排除羊a（1/2概率），嘉宾选车（1/2概率），不换成功，换失败。【总计1/4概率】 ③主持人排除羊b（1/2概率），嘉宾选羊a（1/2概率），不换失败，换成功。【总计1/4概率】 ④主持人排除羊b（1/2概率），嘉宾选车（1/2概率），不换成功，换失败。【总计1/4概率】 不换成功的概率1/2，失败的概率1/2；换成功的概率1/2，失败的概率1/2。 2.主持人在嘉宾选后再排除（四种情况） ①嘉宾选羊a（1/3概率），主持人排除羊b（必定），不换失败，换成功。【总计1/3概率】 ②嘉宾选羊b（1/3概率），主持人排除羊a（必定），不换失败，换成功。【总计1/3概率】 ③嘉宾选车（1/3概率），主持人排除羊a（1/2概率），不换成功，换失败。【总计1/6概率】 ④嘉宾选车（1/3概率），主持人排除羊b（1/2概率），不换成功，换失败。【总计1/6概率】 不换成功的概率1/3，失败的概率2/3；换成功的概率2/3，失败的概率1/3。

【回复】回复 @qq好友来了 :没懂你在说什么，我绕那么大远主要说明的点是，主持人会因为玩家的选择而选择。如果嘉宾选了羊，主持人必定只能开另外一只羊。主要说明这个，这个也是影响概率的主要原因！
【回复】第一个门是随机门，第三个门是精选门，
【回复】回复 @暗夜庄园 :主持排除后 不换，你中车的概率是33%，中羊的概率是66% 换，你中车的概率是66%，中羊的概率是33%
冰车巨人:
三门问题最重要的问题就是主持人知不知道哪个门后面有跑车。 如果主持人不知道，那么换门概率由1/3变为1/2。 如果主持知道，则换门后概率由1/3变为2/3。

【回复】有三个门时概率的分母是三，剩两个门时概率的分母变成了二。概率的分母是当下的事实(即当下的样本数量)，跟刚才的事实怎么样没有关系
【回复】客观的事情的概率怎么会被主持人的主观所改变呢？如果主持人不知道哪扇门后有车，那他把有车的门打开之后也没法进行。如果主持人打开了没有车的门，那换门之后的概率也是2/3，而且本质上，就是利用主持人帮我们排除错误的，来算出每个箱子的概率
【回复】回复 @白银山的赤红 :啊 但是我看视频里的说法是我说的这样，包括死刑犯囚徒那个问题也是，刽子手一定是预先知道哪些人会被处死，哪个人会被释放，还有哆啦a梦也是直接开4个空盒子然后用剩下那个盒子跟大雄换的[笑哭]我没看到有讨论主持人随机开盒的这种模型，哈哈
此丶非彼丿:
前提：有两只羊，主持人一定会开出有羊的门。 不换门：要赢必须第一次就选到车，及1/3 换门：要赢必须第一次选到羊换门后是车，及2/3

【回复】这是你参赛获奖的概率，对吗？ 并不是你选择换门或者不换门，获奖的概率，对不对？
【回复】有个疑问[思考]，主持人会有必须让你选到车的意思么？有没有可能其实他根本就知道你已经选中了车，然后操作这一出，让你觉得需要换。你相信了概率，换门能增加机会，然后把车换走了。最后节目效果有了，节目组车也保住了[喜极而泣]
【回复】回复 @gzgzwing : 你这有个前提就是主持人不是100%出场让人换门，每次玩家选到了羊他就不让玩家重选，选中了车他就跳出来让你重选，那这节目不是要被喷成SHI了[辣眼睛]
海天峰:
因为主持人排除了一个错误的门，所以中奖概率要包含计算这个行为，因此最终中奖概率2/3-1/6=1/2[doge][doge]

【回复】[tv_doge]打个比方，我们两个在主神空间玩游戏。 一千个盒子，里面有一个奖品。 你选走1个盒子，我选剩下999个盒子。 然后我动用权限，让主神排除掉我手上998个不中奖的盒子。 现在我手上只剩一个盒子，你也是一个盒子，不会有人认为，你的中奖概率突然就变成百分之50了吧？ 这个游戏玩100次，只有可能是我赢99次甚至赢100次。而不是你我各赢五十次，懂吗。
【回复】回复 @清漪漾 :别扯什么两个盒子就是二分之一，你的一个盒子是一千个盒子里随便选出来的。我的一个盒子看似是一个盒子，其实跟999个盒子没区别。 事实就是，拿我这个盒子，你玩一百次基本一百次都能中奖，而拿你的盒子很可能一次都不会中奖。
【回复】回复 @Feather白 : 主要是空盒子都打开了，此时就剩两个盒子，我还有交换的权利，二选一就是50%的胜率啊