【苏联史】托司机、季诺维耶夫还是斯大林？——1921近卫军的崛起，20年代斗争

查布多委员会主席:
欢迎观看评论区的俄共第10.5次代表大会（

【回复】受疫情影响，本次大会改为视频会议
【回复】回复 @弯道超车的佐尔格 :之前看到过站里科普西班牙内战的几个视频也是，评论区高强度打嘴仗，最后视频都没了[tv_生气]
弯道超车的佐尔格:
写在前面的话：这个系列主要是准备把经济、zz，上层塔塔开和社会情况串连在一起，可能并不会提出什么新的观点或者借用新的资料，主要是全面立体的展现一下20年代的斗争，把这段历史串联一下...以及我的评价是评论区弹幕开战建议私聊，被叔叔的阿瓦隆删掉，或者被我给拿掉了属于正常现象望周知，主播24小时评论区巡逻[傲娇][傲娇]

【回复】[傲娇][傲娇]情绪输出不如给大伙科普点知识
【回复】回复 @一年又年 :旧礼仪派其实可以讲讲，我个人觉得这算个因素，因为本身这就是个人jieji出身的一环🤣你换个叙述模式就会发现，其实也没那么玄乎的
【回复】回复 @只言知言 :其实中间很多故事的，比如俄罗斯全军联盟，fxs的崛起，国联的威胁等等等等以后我会慢慢讲[笑哭]他们也不是一下子就变得那么要死要活的
捉摸不透的小林:
為了托寶打call[打call][打call][打call][打call] 托司機我真的好喜歡你阿!為了你!我要去左翼反對派!

【回复】回复 @弯道超车的佐尔格 :3/不能处！
【回复】看名字就在想是不是3友
【回复】回复 @LabmenNo001 :3/真的是😓
东北锅炉王:
有人的地方就分左中右，这并不是某个人的性格或者思想问题，而是他们来自不同的层级乃至阶级，他一生的见闻也会局限在包含他本身的那个层级内。也就是说，他的言论，代表着他背后的那个群体。而实践（比如从事不同的工作）是打破这种封闭的根本办法，而争论，吵架，也是一项重要办法

【回复】正確的，不過切勿物理爭論
【回复】回复 @读马列的玉桂狗 :可惜的是林肯终归还是要靠战争才能物理上消灭南方的奴隶制。
【回复】回复 @读马列的玉桂狗 :怎么哪里都有桂物😡
宇--宙--人:
托洛茨基的非布尔什维克经历对历史影响不大，但是对他个人命运影响太大了。

【回复】不应该说波兰那个地方被沙俄荼毒太深然后把反抗精神落实到苏俄上了。当时只要能碰到德国，就赢定了。唉，俱往矣。
【回复】另外托派和托洛茨基也很难称为一回事，托洛茨基被托派开了[辣眼睛]
【回复】有一说一，托洛茨基的观点被一一证明是正确的，那为什么在当时的斗争当中失败了呢？或许就是因为曾经的历史。然而，历史恰恰说明了他就是忠诚的布尔什维克
你好-我是阿尔法瑞斯:
其实很重要的就是在布设想的世界革命失败的大背景之下，不得不回到俄国广袤的土地之上去面对那些上千年无法解决的问题，这些从沙俄时期遗留的问题可以说在很大程度上改变了苏联。[藏狐]

【回复】如果连沙俄问题都解决不了，就不要谈解决世界，沙俄已经够大够复杂了，世界则更大更复杂
【回复】在对世界gm的尝试失败后，苏俄就摆脱不了俄国的内核了
【回复】回复 @宇--宙--人 :可是世界革命失败了
Super毛豆君:
托与其说是列宁的继承人之一，不如说是列宁的合伙人，放眼至整个20世纪初的革命时期他的影响举足轻重，但是真正落实到苏俄并不比任何一个“继承人”有优势。斯大林杀其人施其政，一方面看出托的一些理论有独一无二的重要性，另一方面这可能是一个落脚于“世界革命”的革命家在面对苏俄政治家身份的桎梏时不可避免的结局

【回复】杀其人施其政？你在说什么梦话？你不会不知道五年计划早在1913年就提出了完整方案吧
【回复】回复 @宇--宙--人 :“太粗暴”同时期的《给代表大会的一封信》中列的确想把斯调走。但是他在信中又充分肯定了各个领袖的优点，批驳了所有人的不足。至于你那什么“最优秀的布尔什维克”，我没看到过，如果有，单看信中列对托的评价，也绝对不可能是列宁对托的最终定位。
【回复】回复 @宇--宙--人 :指出来错误就所以对的，这就是你自己的辩证法？这恐怕还不如cosplay，看了让三岁的群众都摇头[辣眼睛]
百万一心:
我有一个问题，一般来说的列宁老近卫，是不是在21年这个特定时间段“支持列宁”的主要高级负责人的统称呢？在我的印象里这些人的经历其实共同点非常少，季和列在外面，托长期不是布尔什维克，加和斯管的不是一个领域的工作，布哈林和他们的差距也非常大，这些人唯一的共同点可能就是支持现有的组织架构了吧，根本谈不上是什么派系。

【回复】🤔总的来说，你可以把他们分成1905年后执行L命令和想法的人，以及和L合作的或者对抗的人，这些人在1917年如果选了布那到现在都是布内的成员了，但近卫军主要是前一个类型的。
浮沉之梦Eric:
理论归理论，我还真想看看如果托司机赢了会是什么样的结果

【回复】我的评价是：大家都过于忽视理论建设在面对客观现实事的无力感了[tv_思考]
【回复】托洛茨基的失利是伴随世界革命导火索点燃失败，俄共被迫转向国内建设的结果
【回复】我的评价是：很多人在推想这个问题的时候都刻意的拿实际上在那个时间点压根不存在的环境和事件来证明史大林比老托更贴合实际。但事实上面对同样的环境，就是经常被各方乳的布哈林我想都能干出很多类似的事 这根本是上帝视角忽视了现实环境的。 而老托归根结底是个实干家 而不是考茨基普列汉诺夫那样单纯的大理论家
捉摸不透的小林:
想跟大伙說說托派的理論一直被吞 cherry真的是

【回复】= =我的建议是，5级号留着吧
【回复】别嗦辣，真学习的也不会在评论区学习[doge]
【回复】回复 @茨比亚-艾尔特纳姆 :@茨比亚-艾尔特纳姆 上中 马 库，这几位都是中托老名人。中 马 库上不去可以去镜像站
一果-OFFiCiaL:
很想跟建政壬说标榜派别毫无意义，不如把这些人的经验和想法都去思考，然后走出自己的道路[OK]

nasa222:
苏俄/苏联从建立一开始就试图解决的经济、zz、民族、内部团结和国际关系等问题到最后全部引爆把它炸的粉碎，令人感叹。

【回复】“我是在三个鸡蛋上跳舞”
路易的鸢尾花:
“快告诉捷尔任斯基同志，托洛茨基、布哈林、加米涅夫他们是叛徒。”[doge]

bili_174563574:
斯不是民族主义者，他是现实主义者，他也确实是民族问题的专家，对于民族问题的理论真的很有一套

【回复】回复 @亅具 :这就不单单是他的问题了，话说布党里谁能处理好农民问题？
【回复】回复 @亅具 :没有列宁和斯大林，乌克兰在1917就彻底脱离俄罗斯了
【回复】回复 @亅具 :饥荒问题基本源于产供之间没有建立稳定的联系，当时生产的粮食是足够的，受到政治和其它实际情况的影响，以及没有先例可循，怎样供给这个问题没有解决。 但是这个问题从来就是一个政治甚至经济问题，而不是民族问题，也和大俄罗斯不大俄罗斯没关系，是经济和分配制度变化时很常见的阵痛。
魂噬月:
一九二三年俄共布十二大，斯大林得票数与列宁并列第一，386人中得384票，加米涅夫第二十四位，季诺维也夫第三十二位，托洛茨基第三十五位。

【回复】当然了，老布尔什维克谁投你一个区联派的犹太人，而斯大林也是杰出的人物，每个人的的票数都不意外
【回复】回复 @123wwwsss :照搬维基的，虽然维基也经常被诟病，信不信另说，我既不肯定也不否定，只不过维基应该是最没有维护斯大林的必要的那一方了[吃瓜]
【回复】只是因为他“无害”罢了，说白了就是没人把他当回事。后来列宁去世后，季诺维也夫搞夺权也是先搞托，压根没把他放眼里