为什么纳粹党是被其人民一票一票投出来的？【思维实验室】

墨意Moi:
最后这段话太好了，经历过才能真正明白自我质疑自我否定和自我革命的巨大痛苦与澎湃力量

【回复】其实就是发现从旧环境中形成的各种各样的认知体系、观念体系，在新环境中失用了，进而为适应新环境，对原本形成的旧体系，进行大刀阔斧的改变。这样的改变自然产生巨大的认知冲突，并带来巨大的压力。（去除掉花式表达之后的逻辑框架就是这样）
【回复】回复 @清峰侠 :你讲的根本不是自我质疑而是坐而论道，别混淆了。认识实践，知行合一。
【回复】回复 @清峰侠 :你如果真的知行合一、脚踏实地的做了一些事情；就会明白“说了你坚信的东西”这句话不是用在这种地方的
拿下拉格朗日点:
迷信科学结论，并不等于科学等于迷信，区别在于一个是讲科学结论，一个是讲科学这个方法，认知本身。这是两回事

【回复】结论和求证的方法都很重要
【回复】回复 @没电了就充电吧 :别瞎定义了
【回复】回复 @没电了就充电吧 :二极管就别讨论定义了。初中化学都要讲各种特例
真嘉兴鸽子王:
你在倾听他人思想的时候必须保持理性，语言表达的东西很多时候是片面的。要学会质疑，但也要认真聆听。对于一贬一捧的语言更要心怀警惕，在学习的时候要多听不同的声音。我从来不在确定的理论或方法中进步，而在批判与聆听中成长，广泛与应证才是真谛。

【回复】回复 @深蓝------ :但黑格尔似乎提及这一点做不到，因为修谟是在怀疑范畴的主观性。康德也指出理论理性的范畴属于主体，从某种意义上来说，康德是妥协了。修谟并不怀疑思想具有的普遍性与抽象同一性，他怀疑的是接续性并不能完全地规定表象，也就是两件事接续发生，得到的范畴是属于主观的，用叔本华的话来代指一下就是，这儿的根据律连表象中都没有，完全主观。
【回复】过了康德之桥就能破休谟的怀疑论
【回复】其实很多时候我抱着这样的心态去亲听他人的烦恼，会发现很多时候两边都有错，但谁会直接说自己的朋友有错呢
我觉得是游戏的问题:
所有团体，组织都是人类之间共鸣的产物，之所以存在都有他的必然性。

【回复】稍加引导，必然性就会出现，无论什么手段，无论什么结果
【回复】存在只能说有原因，特殊存在本身只是偶然
【回复】当时纳粹上台的经济基础就是，国内积极矛盾发展到了极其尖锐的地步，资产阶级以无法用民主制度调合阶级矛盾了。
穹宇若微:
一句话，前后顺序。语气助词。的微小改变。就可以改变这句话。本来的意思。[鼓掌][鼓掌]

lzh123:
科学是目前人类用认识世界改造世界的最好用最精确的工具，你如果再不想深入了解原理的前提下，非要找一个东西信一下，其实信科学界主流结论不会有太大的毛病。

【回复】既然不了解原理，那就会有一群人误导你让你以为他们是科学界主流。能分得清某种理论是不是科学主流的人，往往在这方面多少有些知识可以检验试试，其他人真的就是“信”。
【回复】科学是逻辑加实验啊，对现象的精细观察后，给出一套自洽的系统。如果你没那么多精力去了解整个系统，直接去看主流结论也行，其实由于分工的细化，哪怕是搞科研的也只能在自己领域去提出有效的质疑。其他的领域没精力也没能去做实验验证一下，一般会套用就行。
【回复】科学的本质就是在告诉你，科学只能帮助你人类接近于真实而非抵达真实，所以你才需要不断去实验，一切的科学实验主流结论都只是一个近似解，你都选权去质疑，你每一次实验，都会让这个结论更加准确
伙记有空唠唠嗑:
群体盲从意识会淹没个体的理性，个体一旦将自己归入该群体，其原本独立的理性就会被群体的无知疯狂所淹没。 ——古斯塔夫·勒庞 《乌合之众》

【回复】智者不立危墙，立场可以灵活。
【回复】回复 @两两参参 :是骑墙吗[doge]
【回复】各个阶层的群体意识是不同的，现代社会很复杂
不吐槽会死星人1355:
科学实在论作为一种前反思的意识形态是当今中国最广泛的一种意识形态。

【回复】是脱产学生，做题家的主流意识形态之一，这跟教育也有关
【回复】批判这个意识形态，那要找到取而代之的意识形态啊。简而言之，如果连“指鼠为鸭”的问题都存在，那么“因为这是老鼠，所以这不是鸭子，所以应该处罚”这种机械的，崇拜生物学的，单纯的学生意识形态，相对而言就是先进的。
【回复】你这个词“哲学实在论”给我CPU烧了，哲学本来是要研究本体论问题，但其实没什么统一结论，怎么实在啊？不同哲学流派之间争吵不断甚至针锋相对，而且哲学和哲学史根本就不是常识性的议题吧？怎么成为广泛的意识形态呢？ 感觉你想说的“哲学”，实际上是近三十年普遍的意识形态无力感催生出的一些民间的散乱的神学、神秘学话语。
第6天魔王信奈:
up最后说的，质疑需要的是思考，是实践和检验。哪怕你不具备实践和检验的能力，但思考是必须的。在思考中，必然会进行一系列的查证和检验，根据你的个人能力，可能会经历无数的失败，甚至可能会一无所获。这个过程其实是反人类的行为，会让人产生心理和生理的双重疲惫。 但有些人所谓的“质疑”，不是来自于思考，虽然他们会自称已经经过了思考。他们的质疑来自于体现自身精神上优越。他们把质疑，当做自己特立独行的标志，当做与他人的与众不同，当做自己高人一等的筹码。 因此这种人的质疑，没有经历反人类的查证和检验的过程，没有痛苦的疲惫感，反而会产生爽点，让他们沾沾自喜，在自我产生的优越感中无法自拔。这种质疑不仅无效，反而有害。

【回复】规避这种劣质思维的一个小技巧，质疑和提出问题的时候，尽可能自己先搜寻答案，不再习惯性的依赖别人的反馈。
【回复】质疑的前提是逻辑而不是直觉，但总会有那种我不知道，但我觉得他不对的所谓“独立思考”出现[无语]
【回复】对的，不愧是闪电号，我刚看到最后就有这方面的想法，当然没有你这么详细与深刻，感谢你！同志！学习到了！
佐佐木琲世e:
先去质疑本身再去质疑周围然后质疑抽象的存在

【回复】科学可以被质疑，但质疑科学的“门槛”其实非常非常高，因为科学就是用数学语言描述客观的学问，一种成熟的科学猜想首先在数学上肯定是自洽的，所以要质疑某种科学理论，就必须提出另一套兼容现有观测结果的数学模型，或是技术手段达到在之前未知领域进行观测证伪的水平，而没有数学和技术验证加持的质疑就是在胡搅蛮缠。
【回复】回复 @向何处去 :极端质疑就是虚无主义，怎么可能走向彻底的质疑才算质疑，相信跟质疑并存，在你了解的领域质疑，不了解的领域相信或者查证
【回复】回复 @春晩 :一个没有门槛的质疑，是没有含金量的质疑
当归补天阙:
我记得有个大学电影也讲过这种宣传的力量，一个班级实验。

【回复】德国根据美国根据德国历史改编的实践课程改编的电影[妙啊]
上方谷の雨师:
无论是科学还是宗教信仰， 如果解释其“奥义”门槛过高，准入途径也过少，影响力及权力过大，而且核心圈子过小，那么这和迷信的区别不就是一念之间？

【回复】这根本不重要。 宗教：上帝就是存在的，我不听你说什么，你必须承认我说的。 科学：实验就是这样，我不听你说什么，但你继续承认现实。
【回复】回复 @青葱泡面 :牛顿三定律是从开普勒三定律开始推的，开普勒三定律是开普勒根据第谷搜集到的行星观测数据计算出来的。 所以科学的根基都是对外界的观测数据，你也不知道外界怎么就会是这个样子，但是外界在你搜集数据时就是这个样子。 至少科学家的理论是从现实出发的，而不是像宗教一样加入一个“上帝”来解释一切。 尽管在研究科学时的确看起来好像有个“上帝”在引导现实中的一切，科学家也必须小心求证。
【回复】宗教是完全不需要经验地自己预设一个东西存在（比如说上帝 比如说佛），然后再想办法使得现实去依附这个由人类思维预设出来的东西。科学正好是反过来的，科学家研究自然是为了弄清楚自然之后，把现实抽象成一种理性，这样就能使得人类的思维去依附现实
GPT_5:
一、科学的本质在于可验证，而不是所谓的科学定律。人们需要质疑权威，不能盲目相信。希特勒的经历也说明了历史的偶然性。 00:01 - 过于相信科学也是一种迷信 01:10 - 科学方法认知世界的优势和劣势 02:25 - 纳粹党利用科学建立新型宗教信仰，被人民推举为德国第一大党 二、希特勒在德国演讲时唤起了民众的希望，提出团结和强大的口号，将国内矛盾引向政府官员，吸引了巨量的关注，逐渐崛起成为纳粹党领导人。 05:02 - 希特勒怒斥德国内部的不团结和屈辱的境地 05:40 - 希特勒的演讲唤起了人们失去的希望和信仰 09:21 - 犹太人在欧洲被普遍视为敌人和替罪羊，德国也不例外 三、希特勒和纳粹党对犹太人的态度以及他们利用反犹主义宣传来获取民众支持的手段，同时也纳粹党崛起的过程。 10:05 - 希特勒的好友和经济支持者都是犹太人 12:02 - 希特勒利用反犹言论来吸引民众支持，建立纳粹党 14:56 - 希特勒掌权后，确实将人民的生活质量大幅提升了，失业率降到了惊人的0.95% 四、希特勒纳粹党利用科学种族主义思想，将人类分为不同等级，以维护日耳曼民族的优越性，并以此为基础进行种族迫害和扩张。 15:07 - 军工发展刺激经济，但会导致债务和福利锐减。 15:59 - 科学种族主义成为纳粹主义的思想纲领，达尔文进化论为其提供科学背书。 17:51 - 德国人民深信日耳曼民族优越，偏见被认证为科学事实。 五、德国电影《意志的胜利》在当时和后来所产生的影响，以及它所反映出的纳粹思想和集权统治的危害性。 20:08 - 找了一位女导演莱尼里芬斯塔尔 要求他为自己拍VLOG 异常宏大的VLOG 21:58 - 将日耳曼人种族优越论 在镜头下渲染得淋漓尽致 反犹浪潮在1939年达到顶峰 24:26 - 信仰一旦抛弃了逻辑 人们就会在这种群体的信仰中忘记自我的存在

【回复】回复 @原旻启 :人类的所有认知必然局限在人类的认知之内，在作为人类进行思考时质疑人类本身是没有任何意义的
【回复】哲学家总是在谈论解释世界，但最重要的是如何改造世界。 只要能够改造世界的理论，就算没能直到本质，用起来又有何不可，用牛顿力学计算出大炮炮弹的轨迹难道会因为力的本质的未知而变得不准确吗？
TBCMuder:
仅仅评价功过，决策层就只有决策之功，而所有的过都应该决策层来担。就像人拥有一具身体，身体自己有生老病死很正常，但所有决策的错误是要自己担的，你如果瘸腿去跟人赛跑输了，你没有理由怪你的身体，因为你瘸腿是客观事实，事实是不分对错的，如果非要分，事实永远是对的。如果做出了正确的决策，功是要属于执行决策的身体的。决策的功只有“判断准确”这一条。 而这个比喻有一处很不恰当的地方，国家的决策者不能以看待自己身体的方式看待人民，你可以把身体当作物体，而一个国家是由活生生的人组成的。

【回复】你的这套说法只是看上去很美。 “决策之过都应该决策层来担”听起来很有道理，但放到现实中就会发现根本不现实，例如米莱上任后退出一系列政策，导致阿根廷的经济秩序愈发糟糕了，深刻地影响到了每一个阿根廷人，那应该如何让米莱承担这个过？老百姓挨个排队揍他一顿？罚他给每一个快接不开锅的家庭送米面油？还是直接把他毙了？可就算毙了他也不解决问题啊。那该怎么让他承担呢？
【回复】回复 @容平秋 :米莱是民众票选的，当然是阿根廷人一起背锅。选总统又不是选耶稣。
【回复】民主不是人人都有选择的权力，而是人人都为自己的选择承担对等的责任
去非洲钓鱼:
《学会提问--批判性思维指南》，一本可能很大程度上改变了我命运的书。

【回复】回复 @凡果 : 这你就想错了，仇视日本人并不会让我们进步。只有审视自己，防止自己民族被带偏，一直保持发展，才能逐渐强大。动不动就能被别人唆使，想要打仗，而不是务实搞发展，不静下心来发展科技，改善民生。和别人打仗也只会让自己消耗落后，停滞不前。
【回复】回复 @九品仙医 :你就好好活在你的梦幻世界吧，九品仙人。
【回复】回复 @风刃离形 :抱歉啊抱歉，鸠山由纪夫是以个人身份跪的。
捕月QWQ:
很有意思 越适合环境就越高等？ 那现在世界上哪个物种不适合环境 那环境一变 谁又更适合环境？ 人类改变环境让更多物种无法生存 但是世界上有很多无人区 那边可不是没有生命 那是不是那边的生物比人类高等？

【回复】越适合当前版本就越能挤占掉竞争者的生存空间，最后就剩他自己，从这个意义上讲确实是越高等，就像你说的，在水里鱼就是比人高等。但反过来说一代版本一代神[doge]
【回复】至于现在说的人类比动物高等，并不是生命演化角度的比较，而是单纯从生物生理结构的复杂性方面做的比较。还有一种高等，则纯粹是从食物链的角度去比较的。所以同一个词，其实还是要思考下它是什么语境下的表达，不然很容易搞混淆，自己把自己绕晕！
【回复】从适合环境来说，人类确实算太高级了，不要说无人区了，外太空人类都能生存，动物适应环境有多久，环境改变又立刻嗝屁（养鱼都知道十几度温差都会死），相反人类可以利用工具改造环境或者适应环境，和动物进化确实算是高等了。
拿下拉格朗日点:
如果按照能不能飞来定义高低等级，那么鸟比人类更发达的生物

【回复】人类能造出飞机并且能乘着它飞，比鸟快了几十几百倍，那么人类更高等[doge]
【回复】生命在于繁衍和生存，细菌多少年前就有了？它们不是还活得好好的，人类现在这样实际上都是环境逼的，社会，种族等一切事物都是利于或曾人类生存的事物，而不是某个人类个体。 所以说你的概括很精髓，实际上的高级与不高级都是竞争性真相
【回复】其实适者生存我觉得是只要能活着能敷衍后代哪怕基因再差都是存活下来的基因，就像蟑螂一样不需要聪明的大脑但是生产能力强
之自:
难得不是赋予自己质疑思考的能力，而是认清自己，太多人是“以为”自己有质疑思考的能力，比如这个视频下只会用一两句话定性当下的社会的网友（

【回复】回复 @这下没有昵称了 :存在相对的理性，每个时代理应有相对的理性，绝对的理性确实不存在
【回复】B站小孩子多，可以理解，看了两本书就迫不及待地抄几句话用上凸显凸显自己
【回复】人的理性不是真实存在的，而是受制于社会关系的动态发展
杨昊的B站号:
我不想说人民是多数人暴政或者人民的需求就是一切这样极端的话，我认同一件事那就是我认同碰到与我意见相左的看法时不急着去否定。我么身而为人不可能一直保持理性或者感性，我们因理性而能有所判断因感性而有所凝聚。对于我们人来说我们要尽可能让他们为我们所用的工具而尽量避免被其支配，虽然我知道我肯定不可能完全做到。但也许这就是心之所向，力不能及吧。

【回复】在政治上，往往双方说得都有道理，是真理的几个表现形式。那么往往真理就是在中间那一块的。 你可以看到好多思想，完全的过头都是蠢货。 被支配也不是坏事，坏在支配下失去了自己的独立性。起码在我看来，个人和集体这俩是需要调和的。
【回复】井蛙不可语海, 夏虫不可语冰. 不同的高度, 看到的东西是不同的. 我并不认为不能经的起公议的社会是正确的, 但也该明白, 不是什么事付诸公议就可以解决的.我不认为人民不该说话, 但确实很多人只能看1日3餐. 要所有人都理性思考看长远, 这不太现实.
【回复】回复 @東山新 : 真正讨厌的不是遇到相反的意见，反对意见。而是大量的谎言，大量的扭曲，或者零碎无价值的信息，形成信息洪流阻塞真正有价值的信息进入，特别是网络时代信息爆炸，这才是真正的绝望。所以对与普通人 能做的 只能是 ”中庸之道" 做任何事情不能走极端，另外就是 做下结论和做决策尽可能慢一点。让事实有时间充满暴露。
wuya069:
无论如何，返璞归真最好了。 你不是能够真的享受矫揉做作的人，也不是真的善于口蜜腹剑的人。 我并不是会专注于喜欢某个人，我只是喜欢你们的品质。 何况，我除了有时候控制不住自己口花花之外，并没有真的想从你们那里得到什么。 渣男语录？ 《狐狸与乌鸦》、《狼和小羊》、《掩耳盗铃》这样的哲理故事在我们的底层逻辑里，它们可以在一定范围内抵抗我们的感性，让我们往长久的方向思考。 但也许《安德的游戏》是个更好的选择，如果我们真的面临什么外星人的话。 但真到了《星际迷航》的时代，地球范围内的人类（甚至因为科学技术的发展，包括被人类“启智”的各种机器人和生化人），都成了“地球民族”之类的概念。 但是，我们可以平静地闲聊金兀术，但面对家国被蹂躏的岳飞，可就不会了。 岳飞是天生的吗？ 或许不是的。 我们也许会因为各种原因，在生活里做一个怂得彻底的人。 但我们脑子里幻想自己成为英雄的每一刻，最终在现实生活中，真实地召唤出了英雄。