争议千百年的烧脑悖论，你能找出漏洞所在吗？

科技公元:
不管你选哪道门，国王就是要让老虎吃了你

【回复】我是说，有没有这么一种可能在这五道门后面是连接着同一个房间的五道门中，你打开哪个门房间里的老虎就都会出来咬你
【回复】回复 @飞龙兴 :门是依次打开的那你直接猜第一道门里有老虎就可以了！直接这样说“我猜第一道门里有老虎，国王说我在不开门之前是不会知道那个门后有老虎，但是我现在知道了，国王说谎了，所以我赢了”就行了！
【回复】这个问题有两个前提，第一个是国王说你猜不到，但是猜中了即可证伪，虽然5扇门都有概率，但是结果肯定是可以逻辑推论的，否则此次游戏即无意义，第二个前提是，你必须获得一定的信息才能够进行排除，即，如何通过开最少的门将结果推论出来，或者直接推论得出最终结果，由于前四扇门如果都空，第五扇门就不用猜了，国王不会冒这个险，那等于白送你自由，所以，第五扇门不会放老虎，同理，第五扇门不放老虎，第四扇门也不会放，否则前三扇门开了没有，即在第四个，排除两个不合理的位置，第三扇门同4门，不会放，但是第二扇门不可同后三门，否则直接猜1，等于送分题，难点在于为何排除1，国王之所以说你肯定猜不到就是因为大多数人会被惯性思维影响，类推把2否定掉，其实正相反，如果以顺推的结果可以排除2345，可选项只有1，但是逆向思维将1设置为空，前期推论即被全部推翻，将这题从逻辑推论变成了概率选择，所以1其实是个误导项，选1会被国王杀死，而杀死囚犯最大概率的就是2号门有老虎，盲猜几率只有1/4，越往后囚犯存活率就越高，所以2号门有老虎是杀死囚犯最好的安排
哥本哈根的达斯:
证明国王说谎的方式有三个角度：1.证明门后没有老虎；2.证明你是有可能知道哪一扇门后有老虎的；3.证明存在复数的门后有老虎。 这三点只要满足一项就可以证明国王说谎。有趣的是，这三点包含了所有可能的情况。 通过逻辑推导可以得知，若有一扇门后有老虎，那你就有一定的几率在开了四扇空门后得知老虎在最后一扇门内，所以“不可能知道”的说法一定是说谎的。 若门后没有老虎，那国王“门后有老虎”的说法也是在说谎。 若有复数的门后有老虎，那国王“一扇门后有老虎”的说法还是在说谎。 你如果只抱着以身试险去证伪国王的话，你是一定会死的，所以要在开门之前就指出国王这句话逻辑本身的谬误。 综上所述，国王说的话不需要你去真的开门证伪，你可以一扇门都不开，站在原地就可以告诉国王：“你是在说谎，因为你这句话排除了这个世界上所有可能出现的情况。”

【回复】突然想到有一个很有趣的生活实例：boss说这个礼拜会突击检查一次你有没有在摸鱼，这句话其实是典型的老虎悖论，你不会觉得领导在胡言乱语，而是这个礼拜每一秒钟都会担心领导会不会下一秒就趴在你桌子旁边。 就是因为相比五扇门，一礼拜五万多秒的时间更加复杂，当领导换个说法说：“等下我来突击检查。”的时候，大多数的人就会觉得领导在犯语病，你都说等下了，怎么还叫突击？ 所以我认为老虎悖论实际上并不能算是个彻底的悖论，而是一个反直觉的事实。
【回复】回复 @朝你靠近 : 你属于是被“五扇门”这个数量的逻辑绕进去了，你试想一下如果国王说：“这里只有一扇门，门后会有一只老虎，但是在你打开那扇有老虎的门之前预料不到哪扇门有老虎。”这句话的逻辑本质上和五扇门没有任何区别，但是这个时候你就能一眼看出国王说的话的逻辑错误在哪里。 如果有老虎，我就能预料，如果没老虎，你就在撒谎，就是这么简单。 在五扇门的情况下也一样，如果门后有老虎，国王一定是跳出“无法预料”的逻辑随便放老虎的，这个情况下他既然能放在二号门，他也能放在五号门，在他的“无逻辑”下，他就是有把老虎放在五号门的可能性，我不需要证明他把老虎放在哪里，我只需要知道这个世界上有这么一种可能性就是你把老虎放在五号门就可以了。至于老虎实际上在不在五号门根本不重要。
【回复】回复 @梵天伊修 :开门必然会死，指出他的漏洞是有可能会死，所以为什么不试试指出来呢
WTOmMy:
这个推理的悖论在于，他是反着来的，他排除第五道门的条件是建立在他不会在前四道门里死掉。换言之，只要老虎在前四道门，他就永远也无法肯定的说出第五道🚪后有没有老虎

【回复】确实能判断第五道门没有老虎，但是以第五道门没老虎推断第四道门没老虎的时候就错了
【回复】第五道门没有这个很容易想，但是他把这个结论当成了前提，相当于把第五道门排出游戏外，所以剩下四道又按一开始的方法推，得出第四道没有，把第五道排出游戏外这个行为本来就不合理，所以最后结论也是错的，不知道我这么想对不对[doge]
【回复】回复 @TransFmr :可以确定，因为国王的话也是一个强约束，既国王要保证“无论如何都不可以让囚犯提前知道老虎位置”。在这种约束下，国王就必须杜绝任何一种可能发生的情况。按照这种思路的话，5号门内必定无老虎。或者说，如果国王想要确保他所说的这种约束，那最终的结果就是所有门内都没有老虎。
皇室HKB08:
这种悖论,多次假设的条件不能同时成立，所以假设就不能叠加，理论自然不能成立

【回复】如果一开始想着第五道门一定没有，那这个假设就变成了条件[热][月饼]
【回复】回复 @哲千言 :不能的，刚看完赌博默示录第一季，最后的奴隶与皇帝的博弈和这个非常想，主角在知道真相前想了一大圈，最后没有结论。。。
【回复】回复 @哲千言 :假设国王预判了你，他放在第五道，但是你打开了前三道门，按照up的假设，他应该是第四道，这样就错了呀（个人观点）
KeyboardHead:
[热]这问题依据语言的范围而定，比如说绝对想不到老虎在哪道门后，那我说老虎在五道门其中一道算不算猜中了呢。 以此前提进行回答的话，胜率是50%，只要猜有没有老虎就行了。 如果一定要精准猜中的话，好像还是猜没有老虎才是最优解。 死囚为了避免开门杀，猜第一道门是一个高权重选项，因此大概率不会在第一门后。第五门一定会在开完前四扇门后被确定出来，也不会在第五门后。 如果在第四扇门后，开完前三扇只剩下五号和四号，50%概率还是太高了，所以大概率不会在第四扇后。 在经过一系列权衡思考之后，只剩下二号和三号，那难道答案就是二号三号50%概率二选一吗？完全是假象，老虎还是可能存在于一到五任意一扇门后。 换句话说，其实就是个博弈的假象，你以为你能控制其中的概率提高自己的胜率，但最终还是再做和盲猜五选一没什么区别的事。 五扇门后都可能有老虎存在，就等于五扇门后都有老虎，最终来看，其实就是有老虎和没有老虎的二选一。 那么不如直接猜没有老虎好了，除非门后真有老虎而死囚运气爆棚直接盲猜中，不然是绝无可能通过博弈思考来分析出答案的。 [歪嘴]因为所谓的博弈本身就是陷阱，在你思考哪扇门最有可能时，却忽视了每扇门其实都有可能的根本事实。

【回复】是这样的，只有博弈的假象，本质上并不是博弈，实际上还是一个单纯的概率问题，而对于开门者来说，一个只有一次实验的概率问题并不是单纯的概率问题，完全就是唬人的
【回复】我要是国王我就放五条老虎
【回复】回复 @88491566485_bili :[歪嘴]有点接近，因为事实上这个问题的答案就无法被推导出来，就连接近答案的概率也很难被控制，每扇门都有可能就只能默认每扇门后都有老虎。与其说这是博弈，其实只是国王想看犯人痛苦的样子而已。
HeiDou14:
其实有一个很简明的解决方法保证不被杀死，假设国王的确在某一道门后放了老虎，国王说“你绝想不到”，即你想到老虎在那一道门后的概率是零，但是其实你在不开门的情况下猜一个门找到老虎的概率都是五分之一，是与国王的话矛盾的（猜和想其实差不多，不要在这个位置杠，在除自己外的所有人眼里，你的猜和想完全一样，包括国王）所以国王说的两句话本身矛盾，不用开门找也可以证明国王在说谎，视频中的说法其实有点误导性，就是国王的要求说要证明他在撒谎，但是规则介绍的最后却引导我们用找出老虎的方式证明他在撒谎，老虎是无法百分百确定位置的，但是只要老虎在某个位置有概率，就已然与国王的“绝想不到”相矛盾了。

【回复】是的 国王说的话本身就是矛盾了
【回复】回复 @核聚变电冰箱 :主要是让国王自己说的话自相矛盾，国王原话是囚犯绝想不到，但实际上如果其中一扇门后必定有一只老虎的话，囚犯瞎蒙都有20%概率蒙中，那就是有机会想到，就与国王话中的绝想不到相违背了，这就证明了国王在说谎
【回复】可能这里的想到是指预料到吧，有点文字游戏。就是确定是某一个。五道门都有可能性所以哪怕随便蒙一个都不算预料到
严格来说_:
救命🆘，每个字都认识，组合在一起看不懂

【回复】回复 @42号星球 :证明国王陛下是错的，可以用证明其否定是对的这个方法。“你绝对猜不到”的反面是“你有机会猜到”，而非“你一定能猜到”。所尊贵的至高无上的国王陛下，我不需要无限的机会，我只需要您赐予我六次机会就可以猜到。分别是猜12345和根本没有老虎。这六个“平行世界的我”总会一个是猜到的，而她已经证明了您为施舍仁慈而说了善意的谎言。（好好看看呀，ok？）
【回复】回复 @TokenDelphinium :up自己讲的也主次不分a
破晓之青云:
假如老虎在第五道门，打开前四个就知道在哪了所以国王撒谎。但是打开前3到的时候并不能证明国王撒谎或者说并不知道老虎在哪，所以从第二个推论开始就错了

【回复】回复 @YuriRoseHime :不是这样，前四没有的推理并不能证明第五不可能有，只能证明这个时候可以确定国王在撒谎，但如果你开到前三没有，直接认为是第四的话，国王可以通过反逻辑把老王藏在第五，这样也符合国王没有撒谎，所以这个推论不成立
【回复】回复 @魔方柒個7 :因为老虎在第五是要打开前4道门才能知道的
【回复】回复 @黑白ao :国王确实在说谎，因为他本身的逻辑就是错的，如果“打开之前不知道在哪个”，那么必然导出的是根本就没有老虎，国王自己的两个前提本身就是自相矛盾的
懒天尊:
先问国王：你确定你会把我放了？ 国王（信誓旦旦）：对 我回答问题，不管怎么说国王都是不，我输了。 国王：你输了，我不能放了你，你没有证明我在撒谎！ 我：不，尊敬的陛下，你已经说慌了，因为我提前不加条件的问过你，你说你会放了我。

【回复】回复 @千禧克己 :重点是达成国王说谎的条件，而不是就国王的问题回答，你进入他设定的范围，你怎么样都是输，而胜利条件是简单的，让国王说谎
【回复】那我开第一扇门就已经赢了啊！ 国王：你遇到了老虎！ 我：不，我并没有 国王：我说你遇到了你就遇到了。 我：我说没有就没有，国王你能证明我在说谎吗？按陛下您说的，没有人能确定老虎在那扇门后面，包括陛下你。 我：如果陛下你说我开第一扇门就遇到老虎，请你给出证明。 结果就是国王要证明，我有很多说法推翻他的逻辑，证明他在说谎
阿虎-闾阎年少:
证明国王陛下是错的，可以用证明其否定是对的这个方法。“你绝对猜不到”的反面是“你有机会猜到”，而非“你一定能猜到”。所尊贵的至高无上的国王陛下，我不需要无限的机会，我只需要您赐予我六次机会就可以猜到。分别是猜12345和根本没有老虎。这六个“平行世界的我”总会一个是猜到的，而她已经证明了您为施舍仁慈而说了善意的谎言。

【回复】对，有1/5之一的几率可以猜到，而国王说“你绝对猜不到”，这就是一个悖论
【回复】人家是想从问题的逻辑上说明国王说的话是矛盾的，就是有老虎就是有概率能预测到，那和国王的说法就违背（当然国王认不认可你这种走捷径推翻问题的想法呢就未知了），但是你如果深追问题想去找到老虎来验证国王话的真伪，那我可以认为根本没法验证老虎在前四门里哪个门，你要的预测是应该实际行动参与的而不是直接凭空下逻辑，或者这样说，国王给你一张纸让你写出你的逻辑，这能一样吗，如果可以，那的确你可以活。问题是你的预测如果需要实际行动来佐证的话，那你大概率会死，因为你的确无法在你打开前四道门前知道门里有没有老虎，有的话就死了，游戏就结束了，没有后续的验证参与了，这样的话国王的话就是真的，你也早死了（当然你还是能确定第五扇门没有，但前四门如果一定有老虎的话，没法确定）。若是说你想靠第五个没有老虎往前递推的话，其实你还是回到了问题的概率真假命题逻辑上了，就无关老虎了。所以看你怎么想回答国王的话了，你是想直接揭穿国王的逻辑漏洞，还是打开门验证国王话的真伪，前者没有被老虎吃的风险，后者实践有被吃风险，只有一次机会，打开有老虎会死，这是前置条件吧，很简单，国王事先第一道门里放老虎，你不知道让你来验证在哪，没法验证，结果出来之时已经晚了。
【回复】回复 @涟霜叶 :所以就是说，这就够了，因为我可以猜到，而他说的是绝对猜不到。
24232467443_bili:
你这么推理的前提是国王放了且只放了一只老虎才成立。。 关键在于你永远无法证明国王只放了一只老虎。。 你的证明过程在你只要碰到第一只老虎就永远结束了。。

【回复】我解释一下哈。。 我说的意思是，你这么推理过程完全没有任何错误。 关键在于你要这么推理，他必须存在一个前提条件，那就是“国王放了，且只放了一直老虎”。 更关键的是你根本没法证明这个“前提条件”。 因为比方说，你没法通过证明国王“放了两只老虎”来否定国王“没有遵循只放一只老虎”。。 因为你在碰见第一只老虎的时候就没了，人生就戛然而止了。。。那你怎么继续证明还存在第二只老虎呢？。。。。
【回复】回复 @24232467443_bili :推理有错误，他把上一个推论的结果当做下一个推论的依据了，他首先推出了不在第五扇门，但这个推论的结果不能放在推不在第四扇门的推论上
【回复】如果前4门都没老虎，那么国王说必定🈶老虎，那么老虎必定在第五，但是国王又说你没有开门必定想不到，即第五门没开之前有可能有，有可能没有，那么国王说必定有老虎就是错的
末雪余香:
其实我以前也想过这样的问题 假设你要去外地，一共只有两条路可以走，你走的第一条路正好堵车，于是你想去第二条路，但是你又想了想，认为肯定有人也和你想的一样，因为第一条路堵了，所以去了第二条路，之后，你又想了想，又认为有很多人都想去第二条路，所以第二条路也堵车，所以还是走第一条路，然后，你又又又想了想，认为有很多人想到了你的想法，认为第一条路会因为前面的想法而堵车，于是你去了第二条路，最后，你又又又又又想了想，认为又有很多人想到了你刚刚的想法，所以你还是走第一条路 于是陷入循环

【回复】绝大多数人会相信自己的第一直觉，不会因为你个人的选择而改变，不过单论堵车的话，还要看情况，为什么堵车？是右边已经堵了吗？堵车持续很长时间了吗？这个和你的推理链没什么关系，但堵车问题确实很复杂。[思考]
【回复】第一条路百分之百堵车，而第二条路只有百分之五十堵车，你怎么选？[doge]
【回复】回复 @爱你不远走 :[doge]如果我是国王，那我知道别人都会首先排除5号门，那我就把老虎放在5号门里，这样就反了的逻辑，只要你按逻辑思考，就会一上来排除掉正确答案
龙神勇士闯魔城:
首先，第五扇门后面没老虎，老虎只在1234 当你开完三扇门的时候，第五扇门没有可能，如果真的是在第五扇门，你再把老虎在第四扇门的想法改回来 当你开完两扇门，是不是就可以确定在4呢？答案是不能，4是通过排除法，可以预判1235都没有，但是这次没有排除3，所以是34中二选一，依次类推（后面就无关逻辑）从现实角度，如果老虎在第一扇门国王就是不想让死刑犯走，所以反推得出第一扇门大概率不是，我们只能假设第一扇门不是，既然1不是，大胆开1，然后第二扇门如果是老虎，概率便是三分之一，以此类推，3老虎就二分之一，4老虎稳了 得出老虎如果在各种门后 1号门:玩nm 2号门:搏一搏 3号门:国王给你机会，不能辜负 4/5号门:稳了

【回复】回复 @花见坂长野原烟花店 :我的意思是等我们开到五之前都不用考虑5后面有没有老虎，如果有，我们就能存活到5前然后知道5老虎，如果我在开到五前就死了，那就不用考虑5有没有了，这话已经有很多人说过了，所以我直接说5没有，有就白送
【回复】不能直接断定五没有。一开始判断五没有的前提是1～4都开完了，而现在还没有开完。
【回复】回复 @龙神勇士闯魔城 :你也知道，断定5没有的前提是开完了1～4你还活着。但你一开始并没有开完1～4，所以不能直接说5没有
針眼画师:
国王的话是“至少一扇门后有老虎，且打开门之前你想不到门后有没有老虎”。你确实可以证明国王说谎了，但是不能证明门后面有没有老虎。因为国王的话的否定是“所有门后没有老虎，或在打开门之前你知道门后有没有老虎”。这句话无法推断出是否至少一扇门后没老虎。

【回复】回复 @探险家安纳杰克 :不对，你根本没穿有兜的衣服[原神_喝茶]
【回复】我兜里有只鸟，你猜它是活的还是死的[doge]
宅居小蛇:
第一个推论就有问题，国王说你绝不可能猜到老虎在哪扇门，这句话是谎言。你证明这就句句话是谎话就行了。结果后面的论据却是以这句话为真话在推论。

【回复】或者更简单点，我作弊，五个指头写一二三四五，掌心写无。宣称已经猜到老虎在哪扇门。不信就来对峙。你说哪扇门，我就伸哪根手指给你看。
【回复】老虎在哪扇门就六种可能，一二三四五或者都没有。我在纸条上写上答案，有六分之一的概率会答对。这不就证明国王说的这句话是谎言了吗？
【回复】当然，不过哪句是谎，都已经产生了矛盾，所以证实完毕
旧爱尔兰的荔枝:
国王说我绝对想不到在那扇门后，只有五道门，五种情况我都会想到，但是国王却说我绝对想不到，所以五扇门后都没有老虎，可国王却说有老虎，所以国王说谎了，该放了我

【回复】你应该是热评的，“你猜不到老虎在哪个门”这句话才是重中之重，前面那些人的分析都没结合这句话
【回复】确实，明明是打嘴炮的题玩成了概率
【回复】就和薛定谔的猫一样，人家说你不知道箱子里得猫是死的还是活的，你说猫要么死的要么活的，这算答案？同理老虎要么在1要么在2……要么没老虎，这叫你知道？
扎7:
假装思考，走到第五扇门前，趁国王没反应过来迅速打开第五扇门。嗯，并没有“必须依次打开”，国王说谎了。[doge]

【回复】我第一反应也是这个…坦白说我实在没听懂到底这道题想表达啥，要证明他的话不对的话，我都不用“必需从一到五开门”，我直接到死都不开门就好了…
【回复】回复 @JackSept :从博弈论角度看就是“不能根据推理结果去假定对方的行动，对方的行动是概率的”（你不可以代入国王想他为了坑你会怎么做，他就是乐子人而已）。从政治上讲“君让臣死，臣不得不死”，不需要开门，直接自裁得了。
96岁带崽对抗:
只有中国人懂的逻辑：既然每个门都不可能，那就等于每扇门都有可能[脱单doge]

【回复】回复 @昨夜雨疏几回 :如果国王说你只有一次机会，哪就没得玩了，直接掀桌子了
【回复】回复 @42号星球 :[doge][doge][doge]博弈嘛！就是预判你的预判！你要猜中我在那一层，或者你先把正确答案的范围推理出来，在猜我在哪一层，比如这个故事正确答案就有6个，然后在猜哪一个。博弈不是推理，到最后只能划定一个范围，最后还是要靠运气否则就不是博弈而是推理了！而博弈中的推理只是帮助你划定正确的范围，推理越正确，范围划定就越准确，最后博弈的成功率就越高。但不会是100%。
SliverBullet_yrl:
猜疑链罢了。国王知道你会这样想，所以故意反向思维，然后你就该怀疑国王是不是在反向思维，然后...一条猜疑链形成了[doge]

【回复】并不是，而是他把前一次的推论当做下一次推论的依据了，推论应该是相互独立的结论，不能当做依据来论证下一个推论
来杯冷可乐:
可能都有老虎，可能都没有老虎，结局无一例外就是死，但很可惜哥是李逵，沂岭杀四虎[崩坏3_吃饭团]