古建筑修复前后的变化

东风不到夜郎:
热知识：目前学界对于“修旧如旧”有几种定义： 1、维持当前形态，色彩，仅治损伤。 2、维持当前形态，彩画瓦作见新。 3、（高古建筑）恢复出厂设置，复原初建形态。 第一种是主流，类似广仁王庙，永乐宫 第二种类似北京智化寺等明清建筑，在有依据的情况下可以考虑恢复出厂色彩 第三种早期比较流行，类似南禅寺，隆兴寺，华林寺，现在普遍认为应该尊重后世改造痕迹。

【回复】回复 @暮庠秋風 :第三种主要是忽视了后世修缮本身的价值，最明显的就是故宫修缮过程中三种方式都用过，现在主要是一二种，因为历代工匠修故宫本身也是值得参考研究的事，所以不能过于恢复出厂设置 顺带一提，故宫真的是国内考古还有文物保护学多重意义的圣殿，修缮古建筑参考故宫基本上没问题（一些比较特殊的除外，大部分没问题）
【回复】我比较认同阮仪三教授提出的一个说法“修旧如故“还是把古建筑还原到原來的样貌
决鬥者的生命:
修旧如旧！天台安真的保存可以，那个只是落架而已。

【回复】回复 @信古疑古释古 :天台庵没增加，鸱吻本来就是金代加上的，下面的图是修缮中拆解下瓦件重做苫背的场景
【回复】增加了两个鸱吻，在修复建筑里面算是比较成功的
【回复】回复 @大木frame :哦，懂了
评论又不见了:
那个水泥底座，不能用原来的方式吗。其他还好大部分都是还原原貌[笑哭]

【回复】砖石材料的历史建筑按照国际惯例，修复部分材料需要与原材料做出区分，以明确显示该部分是经过修缮的，按标准办事罢了，虽然这个选材确实有点不协调[笑哭]
【回复】回复 @评论又不见了 :我仔细看了看不像水泥，像是花岗岩
【回复】回复 @信古疑古释古 :00：06
春情浪漫:
别的都还好，但南禅寺真的不理解改动为什么那么大

【回复】南禅寺那个其实只是大概恢复原样而已，那个圆形窗和砖墙都不是原貌，都是后来的，只不过梁架结构是唐代的，修复后更接近于原貌，更符合唐代建筑样式，也不是所有的专家都是砖家[笑哭]
【回复】回复 @己卯年初冬 :要恢复唐风，建议去整治一下如今倭风泛滥成灾的仿古建筑市场，别嚯嚯文物建筑了 既然你看了南禅寺修复报告，你知道南禅寺原本疑似唐代文物的直棂窗（只是被清代人裁剪为圆形）被丢弃到哪里了吗？河北唯一唐代木构开元寺钟楼，是怎么被以“恢复唐风”为名将依然留存大量唐代结构的上层拆毁的吗？ 如果“恢复唐风”是正确做法，为何本世纪广仁王庙大殿修复时对于外观几乎一点未改？
【回复】回复 @滴滴滴滴ddddiv :本人并非学者，仅表达一点浅薄之见 广仁王庙在13年大修前的台基、墙体等大部分都已经是历代重修的，修缮后的广仁王庙一样被很多人诟病。南禅寺的修缮很多只是把后世修的东西改回了他最初该有的样子。我在八月初前往参观了南禅寺，作为一个喜欢古建的人我甚是震撼，比起照片中清代民国时期的砖墙还有之前被锯掉的椽子，反倒是修缮后的样子让人更为喜欢，也更符合书中唐代建筑“斗拱硕大，出檐深远”原本的样子（个人观点）。 还有拿现代以倭代华的仿古建筑去对比上世纪七八十年代的修复本身就是在偷换概念。诚然，不能否认上世纪七八十年代的南禅寺、开元寺钟楼等古建大修时候有局限性、有妥协、有不足、更有当时受限于技术研究的不充分点，很多参与修缮的专家在之后的文章中也会提到不足之处。我虽然不是古建专业，但我并不认为，当时七十年代南禅寺大修由祁英涛先生等十几位古建历史界如雷贯耳的专家学者组成团队，对山西古建深度考察和对南禅寺现场研究调查后提出的修缮方案不是我们后人几句话就能随意评价的。 我们后世的讨论和质疑也不是没有道理，但正如梁思成先生在对开元寺钟楼重修展望时所说的“重修可为将来复修或恢复其它唐代建筑取得一点经验”，之前一切对于古建的修缮工作，都为未来的古建保护工作提供了非常宝贵的经验。
良厄:
依照对古代的推测修旧如旧，有利于恢复想象中的原风貌。但对于后继的学生和研究者而言，研究难度会越来越大[笑哭]

【回复】回复 @It-is-a-Nobody :古建筑是有争议的，主要是两种观点，一种是维持现状，另一种是恢复到最理想状态。所谓修旧如旧，就是把古董审美里“旧的就是好的”贯彻了。但是建筑很难说什么时候最理想，就比如北京天安门，到底是明代时最理想，还是清代时最理想，还是红色时期最理想？就难说了。唐代的洛阳城里，武则天造了高大的天堂，实际只存在了几年，施工都没有竣工就被火烧了，但是洛阳现在都有很多人觉得，几百年的唐朝最能代表上万年的洛阳文明，那短短几年的武周朝的半拉子天堂最能代表几百年的大唐气象，于是这就造假古董了。这就是建筑和文物的不同，建筑更能反映欲望。
【回复】回复 @It-is-a-Nobody :唉，哪有那么多有影响力又在一线扎根的内行，也就是北方几个重要的国保建筑才能有如此严格和高超的班子来维持。我见过最多的情况，还是（有些甚至是国保建筑）图纸-档案-资料-施工-现状五个方面完全对不上，不相符合、一团乱麻得多，研究、修复、制图、施工、更新，真想做好还是非常艰难的，或者几乎不可能。
【回复】现代修旧如旧其实有一个要求，外行人分不出，内行人一摸准，整体上要形制统一，古香古色，但是新修的地方要特意做的和旧的地方有一点区别，古建筑不大确定，文物这个是国内刚需
Minecraft我的世界观:
山西有28000多座古建筑，可是好多都损坏严重，我觉得应该保护古建筑，不被别人破坏！

【回复】回复 @3441jv :都用来保护文物差不多，我们要钱的地方多着呢
【回复】回复 @3441jv :那还不是钱，培养专业人员还不是得花钱
【回复】回复 @我与敌人并肩作战 :钱一回事，主要是人力，
lol_troll:
我倒是以为长城可以用现代材料/技术，仿古风格修复。就在原有的古长城上垒新的（长城贴瓷砖计划.JPG[doge]）。反正自古都是如此。还可以再新修一小段完全现代风的（比如今后每隔个100年再新修个几里）。这也算保持传统了。 完全不动，只是简单保持，那早晚都得被大自然抹掉。

【回复】而今天新修的长城段落，几百年后也是古建筑和文化遗产了[吃瓜]。所以最好每隔100年就新修一段“当代”风格的长城。
【回复】蒙古：每过几百年南下旅游一次(
【回复】你觉得现代建筑跟古代建筑审美风格他有什么继承关系呢
DefaultUserName:
高级别复杂的古建都没有人敢修，比如应县木塔和佛光寺东大殿

【回复】应县木塔倾斜的厉害，不知道还能撑多久，佛光寺保存的还可以，没有做恢复出厂设置
【回复】回复 @信古疑古释古 :佛光寺前几年漏雨了，据说也是不敢维修，没人敢拍板。 南禅寺是被一键复原了。 应县木塔真的要趁早去看，谁也不敢拍板方案，再不修的话过几年可能连一层都不让进，甚至远远的就围起来了
【回复】回复 @信古疑古释古 :去年年底刚立项[笑哭]
量产型水月:
想起了CV-16列克星敦，总体维持1990年退役时的状态，但就是安了两门早在50年代就已经拆了的127联装炮[笑哭]

想不出昵称的小亓:
广仁王庙修的简直了 唐代的建筑非要加个明清螭吻[笑哭]

【回复】广仁王庙的瓦作本身就已经不是唐代风貌了，大修的时候只是按照上一次大修时的样式进行了还原
【回复】渤海国的鸱吻（仿五代），70年代挖出来照着做
哲学的骚话:
没把中国建筑修复成日本建筑就烧高香吧。看了太多日本建筑源自中国就等同于中国建筑的恼贪言论了。说这种话的还不在少数，而是大多数。真的笑死

百万雄师_official:
最讨厌那些给古建筑上色的，原本老照片黑白颜色的愣是给上成了彩色

【回复】哈？上色很丢人吗，这在古代肯定是有颜色的
【回复】有没有可能，古建本身就是五颜六色的？
影雪的泪:
感觉国内的建筑修复一言难尽，比如佛像镀金，还涂油漆，或者直接拆了修个仿古建筑，水泥钢筋，还有就是审美真的不咋地，真的，还不如不修[辣眼睛]

龍與魚:
感觉都不怎么样，没舍得花钱在古建上，不说彩绘，光从形象造型就比日本差了多，外人看就是这么对比，真是没办法

【回复】别彩绘了，日本古建有几个有彩绘的？[笑哭] 日本就一个省那么大的体量，日本的古建可能还没有中国的一个省的古建筑多，人家当然有钱去保护了。
【回复】回复 @simeklsooccd :哦，国外用钢筋混凝土重新修的就叫还原历史，国内用就叫破坏古迹，双标🐶走开好吗？
【回复】日本是修旧如新，几乎是用现代的材料全部重新造了一遍，还能称为“古迹”吗？你嫌中国的不好看，我们讲究是修旧如旧，古代就这个样子就把它尽量往原来的样子修，古代使用的材料根本没现代工业技艺造的如此规整美观。
哲学的骚话:
只要别从中国建筑修复成日本建筑就已经算是天大的好消息了