爱情是/不是人类的必需品丨决赛 北京大学 vs 暨南大学

将何徒:
省流：爱情是人类整体的必需品， 爱情是人类个体的奢侈品，

【回复】通俗易懂哈哈，精辟加一
Mikasa-yt:
爱情肯定不是。但是爱肯定是必需品~我可以爱大自然。爱我朋友。爱我认为重要的人。我可以爱这千千万万。

【回复】爱情不是必需品，爱情是奢侈品[大哭]
【回复】回复 @依莱恩呀 :我觉得爱情不一定是只男女，男女都爱情是生物上，传统上，现在男男，女女的爱情也遍地都是，现在思想开放，所以很多观点都各有所见，所以开始“辩论”
脑袋空空胃很撑:
不管爱情是不是人类的必需品，希望得者幸福，失者自在。 第十届新国辩结束了，我也要毕业了，十分遗憾没能和大家更进一步。 青山一道同云雨，明月何曾是两乡

【回复】我看完了，哥们儿你真的很强啊
【回复】宸宇学长我的神[星星眼][星星眼][星星眼]
【回复】虽然毕业了，但我从你身上看到了对辩论的热爱，加油，继续关注你的比赛。
60434709371_bili:
我学逻辑学的时候，印象很深刻的一个概念就是集合和个体的区别：中国人是勤劳的，但是你不能说每一个中国人都是勤劳的。前者是集体，后者是个体。对于集体来说，爱情的确是人类的必需品。

【回复】爱情是爱的一个子集，爱是人类的必需品，但爱情不是。
Zeri泽丽:
很多人是不是不懂辩论赛啊，你不需要关心这个论题在现实生活是对是错，这个论题的答案也不是是或不是就能回答的。就跟你高中写辩论文一样，你需要论证它的积极，也需要论证它的消极，最后作文进行总结。而作为辩手，只需要你在这条辩论赛中无条件去拥护你的观点就行了，即使你在现实中不支持你的观点。你做的一切就是拥护你的观点，把对方辩手引进你的圈套里，所以很多问题不能直面回答，否则你恰恰跳进了对方的圈套里，你的观点就会自相矛盾了。很多弹幕就会纸上谈兵，真叫他上他真的紧张的和驳斥的哑口无言，甚至气急败坏，想冲过去打对方。[喜极而泣]所以有时候只能去站在自己的位置去辩证，很忌讳换位思考的，虽然有时候题目有劣势，你也只需要抓住自己的优势地方去坚守与反驳。[吃瓜][吃瓜]

【回复】就像反方2，3辩，他们的观点虽然是爱情不是人类的必需品，但并不妨碍他们是夫妻。现实是现实，辩论赛是辩论赛，辩论赛只需要你无条件用户你的立场就行了。
【回复】辩论赛的意义不就是为了探讨某个问题，不同角度的意义吗？如果只是为了赢当犟种就行了，大多数人可能都不懂辩论赛，但是会站在自己的角度看问题这才会产生的辩论。但辩手是要用自己的理念、观念说服大家，不考虑现实，辩论赛还有存在的必要吗？[tv_doge][tv_doge][tv_doge]
【回复】如果说辩论只是为了无条件拥护一方观点，那辩论这件事情本身就没什么意义了。我认为辩论本身是有意义的，它深刻的揭示了矛盾的对立统一这一客观规律。所以说辩论对个人来说，应当是我明确的知道双方的论点各有各的道理，我只是站在一个角度分析，对方辩友应当是共同追求真理的伙伴。而不是为了一时的胜利而挖各种圈套，那就算赢了和打游戏赢了也没啥区别了。
iostreamme:
我觉得反方最大的优势应该在切割“爱”和“爱情”。 爱是人类必需品 但是“爱情”作为爱的一个分支，可以不一定必须。 就像粮食是人类必需品，面包却不一定是。 在精神层面，亲情，友情，对人类，对万物的大爱，都可以作为我们区别于动物的独特之处。

【回复】不对，爱情是爱的组成，不是分支。面包和粮食的类比里面包不是必须，是因为面包可以被替代。但是爱情是不可以被替代的，亲情之爱友情之爱怜悯之爱这些都不能替代爱情之爱。如果爱是人类的必须，那么作为爱的组成，爱情也应该是人类的必须。
【回复】回复 @麻利丫 : 不，您的意思是我只是想和一个人产生爱情那么这个爱情不能被其他爱替代，用粮食来类比的话应该是我只想吃面包或有某种价值的食物这不能用其他粮食来替代，所以爱情是爱的一个分支甚至是一个极端。
【回复】但是主题是讨论“爱情”，按照你的方法，如果把爱情从爱里面分出来的话，“爱”能表达的东西太多了，正如你所说的亲情，友情等，但却脱离了“爱情是不是人类的必需品”这个主题，简而言之就是跑题了。[原神_嗯]
大肥鸟一只:
正方这次非常难打。爱情是人类的必需品，这里的人类必须解释为“整体人类”，而不是个体人类。尽管如此，还是非常艰难。

【回复】不见得，关键是对爱情定义得不好，如果先将爱情定义为一种期望或者期待而不是关系、情感，将会容易得多。
【回复】回复 @蚁-神 :这样强行解释不太好，连字典都不同意这么说
【回复】回复 @蚁-神 :你说的是爱(个体感受)，不是爱情(双方)
Rain_um_:
一见钟情只不过是见色起意，日久生情也许是权衡利弊。爱情这东西，始于颜值，陷于才华，忠于人品，迷于肉体。最后，折于物质，败于现实。

【回复】有一种人，他决不轻易的谈恋爱，他虽然迷恋这些，但是他好像更需要的是故事。
【回复】回复 @男黑女白 :二次元是这样的
【回复】一面之缘中你能见到ta的面容是否干净、着装是否得体、气质如何。一见钟情未必是因为颜值，而是我们能见到的一个整体形象。迈克尔·柯蒂斯就曾说过“如今你的气质里，藏着你走过的路，读过的书和爱过的人”。快餐式恋爱和一见钟情本质上还是不一样的。
KUTWILLMADEDAT:
别的不说 黄执中和陈铭真的在履行一个表达者的职责和义务 这个视频里他们表达的很多思想都是他们在其他地方已经反复表达过的 包括但不限于陈铭对爱的呼唤 对自由主义个人主义的批评（在各种演讲上 奇葩说上 非正上都有过）黄执中对表达的建议（表达课） 对“没有受益者的付出”的批评（妈妈吃鱼头的立论） 对被害者有罪论的批评（和席瑞的那场开杠） 他们在借助每一个机会传达自己的思想

【回复】回复 @云外镜外山 :好像在奇葩说第六季第十五期 他讲了一个“妈妈吃鱼头”的故事引出这个观点
【回复】你好，想问问对“没有受益者的付出”的批评这个可以指一下路吗[脱单doge]
李大龙最帅:
我希望大家先接触一下辩论赛是如何进行的，理解一下各位辩手在问出问题，回答问题是想要如何进攻防守自己的逻辑体系，而不是在听到不合你意的发言时就问出：“他到底在问些什么东西”

【回复】回复 @材料让我失去荔枝 :其实，辩论赛本身就是重在过程的辩论，而不是，结局谁赢谁输。话题的辩论，让我们去思考，身临其境，去总结，收拾心囊再度出发
【回复】回复 @材料让我失去荔枝 :辩论这个东西本来就是将具有争议性的话题分为正反两方分别论述，严格来说确实没有对错之分，只是在不同人的主观感受上，会根据自己的认知，选择认同其中某一方观点:D
【回复】我听不懂的 所以我决定再听一遍 最主要是评委老师们打开了我的一些思维 也希望听第二遍的时候有更深层次的理解[微笑][微笑]
White丶man:
理性的我让学会爱自己，于是我陷入了永恒的孤岛之中。感性的我让我学会去爱他人，于是我不停的想与他人建立联系。像是在一座孤岛里面搭起了很多的桥梁，但是也不一定会有人走进那无人的孤岛。所以我总想让自己的这座孤岛变得更加美好，然后静静的等待别人的到来。

【回复】人类居住在幽暗的海洋中一个名为无知的小岛上，这海洋浩淼无垠、蕴藏无穷秘密，但我们并不应该航行过远，探究太深。 -- 霍华德・菲利普・洛夫克拉夫特 《克苏鲁的呼唤》
【回复】回复 @弧云闪月 :远离大陆听不到鸟儿的鸣叫不可怕，海里的鱼，林中的动物，总有一种会替代鸟儿，而且有林便有鸟，有心便有家，心之所向前方便洒满了光，不必羡慕在大陆听鸟儿鸣叫的人，因为你本就圆满，你本就是世界，我们不该融入人海，我们要融入自己[给心心]
我说你过关:
柏拉图（Plato）是古希腊著名哲学家之一，他的作品《理想国》中讲述了一个名为“洞穴寓言”的故事。 故事中，有一群人生活在一个巨大的地下洞穴里。这些人的手脚被锁住，只能朝着洞穴内的一堵墙看。他们看到的是一群人（被称为“影子”的人），他们背对着洞穴的墙壁。一些人拿着物品在墙上晃动，因此只有墙上产生的影子被投射到了洞穴内的墙上。 洞穴中生活的人从来没有离开过洞穴，也不知道外界的存在。他们认为看到的影子是真实的世界，一切都是这样的。某一天，有一个人被带到了外面的世界，看到了真正的事物。他们看到了这个人感到不可思议，觉得他是疯了。但是当这个人回到洞穴中，试图告诉其他人真实的世界是什么样子时，却被其他人拒绝，他们认为这个人是不可信的，因为他所说的并不是他们一直看到的墙上的影子。 这个寓言反映了人们认识世界的局限性，指出人们通常只看到表面现象，而看不到真正的本质。柏拉图认为，只有理性和哲学才能帮助人们超越表面现象，认识真实的本质。

【回复】柏拉图描述的观点是“理性能更好的帮助我们了解世界”，后期尼采这样的哲学家也批判了理性，很明显在有前人的熏陶下，切合实际才是更符合我们想要的，尼采的观点是经历过实践的，能帮助我们更好的生活下去。
【回复】我最喜欢的书就是理想国
【回复】德国哲学家黑格尔也说过： 表象并不是本质的“影子”，并不是遮盖真实的幻影。相反，“本质”乃是表象制造出来的一种效果。 它总是能够产生一种额外的表象，产生一种属于它自己的表象：让人以为它的背后总有某种别的什么，真正真实的本质存在。表象通过自己制造新的表象，成功地报复了人类，让人类陷入在本质主义和不可知论的诅咒中无法自拔。 “本质”，就是表象的表象。就好像班级里那个最穷的小孩，没有什么新奇珍贵的玩意可以炫耀，就自顾自地捂着双手看着什么，引来非富即贵的同学们的好奇，最后张开双手，以嘲笑这些同学们炫珍耀宝的浅薄游戏。 ——未圣[doge]
incalm:
弹幕有太多说反方没理解正方观点，反方在钻牛角尖，太注重个人方面了。这是辩论赛啊我请问，这场比赛打的最重要的点最先要攻下来的点就是关于“人类”的定义，如果正方打赢了“人类”的定义是全体，那就是正方有理；如果反方打赢了“人类”的定义是人类个人，就是反方有理。两队肯定都在往自己所在立场拉，说这是在钻牛角尖我是真的无语啊

【回复】b站的网友大部分比较年轻，很多弹幕在乎站队和发言人发言过程中的瑕疵，而忘记了这是辩论赛。对错本就不是问题的核心，辩论本就没有公认的对错，有公认对错的问题也不值得辩论。
【回复】但确实，反方的辩论技巧是使用得非常的，个人感觉是很油滑的。包括最开始，反方四辩对于对于正一的质询感觉多少有些强结…不过也算辩论技巧吧 个人认为辩论赛当然需要高超的辩论技巧，但是言之有物是更重要的。辩论技巧过于娴熟，其实大家多少还是有些反感吧。不仅仅是对于观众，就算是辩论圈子内的人，对于辩论技巧在辩论赛中的应用程度也各有见解
玉狛第二:
看视频里的人辩论是一种享受，看弹幕小学生吵架是一种折磨

【回复】离开他了就不能再爱他了吗[吃瓜]
【回复】只看了一会儿我就把弹幕关了，看着太不舒服了[笑哭]
iostreamme:
首先，爱是人类必需品 但是“爱情”作为爱的一个分支，可以不一定必须。 就像粮食是人类必需品，面包却不一定是。

【回复】我本以为正方说的已经够清楚了，爱情是人类的必须品，而不是人的必需品，对于个人而言是奢饰品，很多人一辈子都可能遇不到。 至于你爱情是爱一个分支的观点，正方也提过，爱是什么？你给的定义是什么？亲情的爱是爱吧，它是什么引申来的？你不可能对一个陌生人无缘无故的产生亲情吧，大爱很多都是由小爱引申来的，爱情恰恰可以引申很多种爱，就个人而言你可能不需要爱情，但人类的话是必需品
【回复】回复 @库比卡喝咖啡 :你是不是觉得婚姻都是爱的结晶？不知道是太天真，还是一生太顺了
【回复】回复 @库比卡喝咖啡 :谁和你说只有两个人有了爱情才会繁衍后代[疑惑]
易玄牌锅巴:
“无条件的爱”是很有问题的，只有父母才会无条件爱我们。恰恰是情侣之爱是有条件的，我们才需要提升自己

【回复】父母也未必，只是你比较幸运罢了
【回复】如果一定要说的话，无条件的爱是只有婴儿会对父母
【回复】父母也是有条件的，只是容易忽略掉。你仔细多想想，你会反应过来父母的爱也有条件的，只不过容易忽视掉认为太基础了
云会偏爱九:
感觉这个辩题正方没有什么可以辩论的。正方真的是有点难。只能死咬两个中心。可能是辩题的优劣性太过明显，总让我感觉正方在硬扯。最过分的是把黑人平权所有功劳都归功于爱情真的是有点离谱。反方的辩论就会让人感觉顺理成章的多。反方要是和正方一样有几个确定的中心就会完美了。

【回复】你如果看了陈铭的点评就懂了。其实人家想说的就是，如果不是因为爱情，黑人不会被认为是“人”这样一件事。当然也没有说“所有功劳”，不至于
【回复】主要是正方的辩论核心是一种没法用语言去说的很具体的一个抽象的东西，抽象就意味着相对不接地气儿，你要是对于正方在说什么都能理解的话，你会发现他们辩的是很棒的，在我的逻辑观里，正方的辩论是更容易切题的，但难就难在观众更容易理解具体的东西而不是抽象的东西，这就使得正方难以得到观众群体性的支持。
【回复】回复 @星河善人 :对，苗头要兴起，还要推力的