真实事件改编？映射现实黑暗的游戏，结局令人细思极恐！

Ar_changle_kayle:
可怕的不是任何恐怖游戏 可怕的只有八个字 “根据真实事件改编”[捂脸][捂脸][捂脸]

【回复】还记得之前闹得沸沸扬扬的某中坠楼事件吗，一开始包括b站很多up都在发声，一个一米九男孩跳楼怀疑是被推下去的，我看到一个up，说12个小时后才通知家长，并且遗体未经家长同意就火花了。然后男孩的班主任，学校都被人肉了。 在看到时又过了一个月，看到澄清视频出来，男孩遗体未经家长同意就火化完全是假的，孩子是自杀跳楼的，都是有人冒充家长来炒作。 但那又怎样，一个刚刚毕业的老师（孩子的班主任）永远失去了成为教师的资格
【回复】打破惨案，现实比什么都更黑暗
【回复】回复 @创可贴的十八种用法 :不存在所谓“黑暗”或者说恶还是“光明”，那只是一种“敷衍”的词汇，真正在背后的只是对于个人或群体利益大或否的问题。“好或坏”“善与恶”只是人们为确定一种利益归属方向所创造的词汇，正如真理，善恶也会随时代发展，可能有一天善恶颠倒（对于我们来说）而那时人们都认同这种观点（指善恶的方向）。而“利益”是永恒不变的话题（目前看来） 所以最重要的不在于“是善是恶”“是对是错” 而在于选择，选择哪一方对您更“有利”（指精神，物质，长远规划（着重指出）等方面）。“舆论”只是隐藏或明显的利益集团或之间的斗争形式，这才是它的本质。 （注：请不要戴有色眼镜理解“利益”，这里的利益指所有“美好”的东西，可以是“精神”也可以是“物质”） 希望所有人都能保持理智[来古-沉思]
花间卧月:
他们只想看你被开膛破肚，没人真的在意你吃了几碗粉

【回复】如今的舆论环境其实是多方因素造成的，媒体有责任 但不是全部，从游戏中我们可以看到 如果你拍正常的 不极端的信息是没有人看的 作为一个媒体 如果你拍的东西没人看 那么就意味着你媒体生涯的结束，你空出来的位置就会被更加极端的媒体所取代 周而复始，信息就会越来越极端。 但这也不全是观众的责任 越极端的信息越容易传播，这是人类在长期演化中形成的本能。因为在充满不确定性的环境中，把有限的注意力放在更极端的事情上 往往越极端的事情 越与生存息息相关 例如哪里有天敌那里有危险，或者哪里有食物 哪里发生了自然灾害等等 这个本能在过去是有利于人们生存的，因为人们过去获取信息的渠道主要是从周围环境中亲眼所见 亲耳所听 或者周围的人转述的。往往都是真实的（忽略信息损耗） 能够反映客观现实 所以信息越极端 反而能够帮助人们对于环境有更好的了解，更好的生存下去。 而现在人们的信息获取渠道主要是互联网，但这些信息的传播成本极低 造假成本也极低 这就导致如果还按照原来的习惯获取信息 获得的信息往往和现实世界相差很大，如果通过互联网来认识这个世界 得到的肯定是一个极端的世界 与现实不符 如果根据互联网获得的信息来指导日常生活实践 那么肯定是弊大于利的。就比如货拉拉女孩 用从互联网上获得的 司机杀人的极端信息 为依据作出了跳车的决定 酿成惨剧。 抛开剂量谈毒性都是耍流氓，抛开概率谈极端个例也是 所以我们需要做的是不能把自己的信息获取渠道 单一化 兼听则明 偏听则暗。除了在网上获取信息 也需要在日常生活实践中获取信息 才能对这个世界有一个较为准确的整体把握
无悔无星:
“看到了吗？看到了吗？是不是只有一碗粉！是不是！” “很可惜，你上当了。” “人们不愿意相信一个麻匪的名字叫牧之，人们更愿意相信他应该叫麻子，人们特别原意相信，他的脸上应该长着麻子。”

【回复】回复 @这只伊莱走丢了 :让子弹飞，一部电影，B站有
【回复】回复 @这只伊莱走丢了 :就是里面的一个情节，一个人吃了1碗粉，但是另一个人非说他吃了2碗粉只给了1碗的钱，那个人生气，拿钱说：我又不差这点钱！另一个人煽风点火说：你有钱你不给，你这不是欺负老实人嘛！那个人就把自己的肚子刨开，从肚子里拿出血淋淋的一碗粉，然后就有了楼主那句话
签扎战:
最后的选项很有意思，在我这个时间有61%的人选了应该可以这个选项，所谓应该可以是你自认为可以，而事实是在信息不对等的情况下你只有被牵着鼻子走一种可能，没有人能保持绝对理智，一家媒体这么报导你可能会持怀疑态度，那三家呢？五家呢？十家呢？舆论操控真的太可怕了[捂脸][捂脸]

【回复】这就需要一个人的内在素养，当不管发生任何事情，不了解就不要跟风，一定要保持绝对的理性，不要自以为是的认为自己理解了真相，记住你自己看到的真相，是他们想让你看到的真相，你得到了一个“真相”，媒体得到了流量，皆大欢喜，不是吗？[OK]
【回复】回复 @Sing_highing :那你这跟经济学上的理性人定义一样绝对理性，但不存在这样的人，而且只要是件坏事就会如同野火般迅速燃起来，而为了赚钱的媒体可不会只制造一件“坏事”，除非你不上网，要不然算法多少会推给你新闻。
【回复】如果你真的对这个很感兴趣，想要在网上发表言论，就自己去调查清楚。网络上的新闻可以参考，但是绝对不能成为你建立自己观点的决定性依据。如果你不想花费这个心思，你就不要在网上发表过激的言论。
万物召回:
别相信什么，“眼见为实，耳听为虚。”别忘了……网络眼见和耳听一样

【回复】主要现在眼见为也可能为虚
【回复】一个普遍性真理罢了，盲目听信这句话只会让你越走越惨[捂脸]
【回复】回复 @CN天明 :眼见指的应该是用心去看吧。
黯灵墨幽:
最后不论选一和选二都是个人的选择，选一的人也许并不代表就真的觉得自己不能，也有可能在反思，反思自己与反思未来该怎样做。 选二的人并不代表就是虚伪或自视甚高，也许可能，他们看到的是‘也许’，是改变与自省。 请不要对立一与二。 当有选一的以为自己看的比二透彻。 选二的认为选一的就无药可救。 如果只是抱着这样的想法，那么你选一的和二的意义就是没有意义。[OK] 不要觉得所有人都是一样的，全世界都是一样的，所有人都是无药可救的，只有我是清醒着的，那是清醒梦。 顺便，人口是以亿为单位的。 当我去嘲讽别人怎么样，也许我就是被自己嘲讽的最彻底的而不自知的沉沦者。[笑哭]

【回复】回复 @侦探橘子雨 :我觉得选项是否选择其实都一样[tv_doge]。 人不可能因为选了什么就是什么，看到选项时所进行的对自身的思考才是最重要的[tv_调侃] 这时候的选择与否，与视频上的1和2已经无关了。[tv_馋]
【回复】因为我不相信自己，但相信正义，所以都没选
【回复】回复 @刘宇淇淋色 :？我有说无可救药吗？你若看完了我的评论的话，还是这么说，可能是你的理解与我想写的有误吧？ 可能我表达的不是很清楚，毕竟我确实不怎么留评论，有时候脑子一热就写下了一些可能被误解的话。[tv_流泪] 我发这个评论是我看到结尾一些弹幕后想说的，只是我脑子一热的个人点，但我还是解释一下意思。 选一，选二或不选都是个人选择，而当我在思考这个选择本身，一二已经不重要。 不必要将两者互相对立，选一和选二的一些人也无需对立轻视。 我觉得我可以尝试选择应该可以理性对待，于是我选择了二。 但是我选完后看到有人说“选二的看来根本没看懂视频”，“竟然有这么多人选二”。 于是我很不解，为什么会有人将重点放在多少人选一二上呢，重点不应该是看完视频后对自己的反思吗？ 选择是个人的意愿，不管如果，没必要相互独立，相互仇视。 清醒的人很多，不过多数只是当一个观众，也有一些人会发言，我自认为达不到清醒的程度，但我试图保持理性。 你是想说我认为选一选二的人都无可救药？ 我不是很清楚你是不是如此想的，也有可能是表述的问题，我重来没有想将自己置之度外，你看到我最后的那一hang了吗？ 我嘲讽了别人，可能我便是那个被嘲讽而不自知的人，这句话的‘我’是我对自己说的不是对别人说的，前面的表述可能真的让你感受到了我似乎想来一个群嘲讽，但那不是我的本意。 清醒的人很多，火炬的燃烧必定有一堆火柴在下方。 总之，我还是谢谢你能够留下评论，我的发言可能确实有些火药味，看上去将自己踢了出去，当了一回局外人，毕竟脑子一热的发言，不是很谨慎，抱歉。
动荡的远方2057:
从经验上来说，人们对负面消息比对正面消息更敏感 倒不是我们不需要报道负面消息，事实上这么做是可以促进我们反思社会上的不良状况，也可以起监督作用。 视频中那种无良媒体明显就是利用自己的受关注程度，把细小的事情放大化报道，利用人群之间互相暗示，反复暗示，使两种小人的所谓的矛盾到达一个很高的水平，然后自己成为导火索，使冲突彻底爆发，爆发后还不忘添油加醋，让人们更加为自己的“信息服务”买单。那个两位呼吁两种小人友好相处的夫妇先是被抹黑，然后在人群矛盾不断升级时呼吁友好相爱却受不到关注，最后人群只剩下了他们，你可以理解为在雪崩面前，一两个清醒的雪花无法改变大局。而无良媒体一开始报道的其实就是错误的，却利用人们将自己的话变为现实，自己从中获取利益，实在是令人不齿。

【回复】回复 @陈兮白 :越极端的信息越容易传播，这是人类在长期演化中形成的本能。因为在充满不确定性的环境中，把有限的注意力放在更极端的事情上 往往越极端的事情 越与生存息息相关 例如哪里有天敌那里有危险，或者哪里有食物 哪里发生了自然灾害等等 这个本能在过去是有利于人们生存的，因为人们过去获取信息的渠道主要是从周围环境中亲眼所见 亲耳所听 或者周围的人转述的。往往都是真实的（忽略信息损耗） 能够反映客观现实 所以信息越极端 反而能够帮助人们对于环境有更好的了解，更好的生存下去。 而现在人们的信息获取渠道主要是互联网，但这些信息的传播成本极低 造假成本也极低 这就导致如果还按照原来的习惯获取信息 获得的信息往往和现实世界相差很大，如果通过互联网来认识这个世界 得到的肯定是一个极端的世界 与现实不符 如果根据互联网获得的信息来指导日常生活实践 那么肯定是弊大于利的。就比如货拉拉女孩 用从互联网上获得的 司机杀人的极端信息 为依据作出了跳车的决定 酿成惨剧。 抛开剂量谈毒性都是耍流氓，抛开概率谈极端个例也是
【回复】人们对负面消息比对正面消息更敏感的原因，还可能是因为更刺激，更“有意思”，从而使人们在看到这些消息时能发泄自己的压力和阴暗的一面。希望不是。
【回复】回复 @道迩行 :您说的实在是太有道理了！[OK]互联网一方面有很多博人眼球的消息，让人产生一种幸存者偏差，就比如看到很多互联网创业成功之后，自己就觉得创业成功的概率不小，结果最后才发现一个成功者背后站着千千万万个失败者。这和您最后说的很相似。
沙雕的lxyain:
在这个娱乐至上的时代，人们都被资本家的小花样给迷了眼，啥时候人们可以看清本质[笑哭]

【回复】只要知道在案件审理完成之前不下定论就好了[支持]
【回复】回复 @苹果味香蕉蛋糕 :我觉得想要让所有人都抵达理想是很难的，但应该尽我们所能，先让自己以及自己周边的人接近理想[妙啊]
【回复】我们不应该只是呼吁，我们更应该行动起来去创造良好的结果来带动人们。慢慢来，理想不是一会就实现的，尽我们所能吧。[妙啊]
Reiji-白龙:
[2233娘_无言] 视频中出现的“过场动画”不是游戏里的，是联合投稿中的@WaTriDorI-季节风 亲手画的，望周知，非常感谢。

【回复】没记错的话白龙很久以前用这个游戏做过一个互动，真的挺喜欢的
【回复】回复 @__阿良 :你还能记得真的让我很欣慰
【回复】我记得白龙之前做过一个剧情版的
Eternity白-_-:
我们用几天学会说话，却要用一生学会闭嘴。因为只有学会闭嘴，才算是真正学会说话。

【回复】我记得圣经里有句话大意就是，一定要当心你所说的话，当你还没有说的时候话是属于你的而说出口后话就不属于你了
【回复】话说出去之前，你是它的主人。话说出去之后，你是它的奴隶。
花边丶:
视频最后没有告诉大家如何摆脱舆论控制， 那我在这里发表一下自己的观点。 首先，观众在媒体中扮演夸大事件的成分，会轻易被错误引导，但能在舆论大动向中保持自己观点，咱们可以不去抒发己见，但一定不要去随波逐流。就比如前不久的女拳:部分盲目女性随了大流，去锤任何与性别有关的东西，把事情夸大，从而引起男性的反击，但我想说的是，反击的男性也是舆论的棋子。所以能够把持己见，就能很好的减轻舆论影响。

【回复】很遗憾 定性思维出现后就基本改不了了 比如 我现在一看到有韩国人在夸我国传统文化的视频 第一个想法就是 他们又想偷了 结果果然是真的 所以 舆论导向还是有些用的[滑稽]
【回复】换个方法，多和身边的人去聊天，多和与自己阶层不同，性别不同，年龄不同，某某某不同的人去聊天，多看看那些让自己感觉不舒服的东西，认为什么事是对的的时候就反过来看看为什么这个是不对的，就别扭着来，有很高概率能让自己不受舆论影响
【回复】回复 @非回发废话费话费 :一定吗？不一定……
火炉拖鞋:
有人喜欢和谐，有很多人喜欢跟从，更有人喜欢混乱[思考][吃瓜][阴险]

【回复】只是喜欢混乱的感觉的是疯子，想要制造混乱从中谋取利益的就是大恶人[阴险]
【回复】回复 @Assembling :其实报道喜讯也是能获得许多关注的，只不过在那些既得利益者眼里，利益最重要，而他们中的多数人都被习惯束缚了，只记住的了人们在过去是相当关注丑恶事件的。[哈欠]
【回复】回复 @火炉拖鞋 :人们对负面消息比对正面消息更敏感 倒不是我们不需要报道负面消息，事实上这么做是可以促进我们反思社会上的不良状况，也可以起监督作用。 视频中那种既得利益者明显就是利用自己的受关注程度，把细小的事情放大化报道，利用人群之间互相暗示，反复暗示，使两种小人的所谓的矛盾到达一个很高的水平，然后自己成为导火索，使冲突彻底爆发，爆发后还不忘添油加醋，让人们更加为自己的“信息服务”买单。那个两位呼吁两种小人友好相处的夫妇先是被抹黑，然后在人群矛盾不断升级时呼吁友好相爱却受不到关注，最后人群只剩下了他们，你可以理解为在雪崩面前，一两个清醒的雪花无法改变大局。而无良媒体一开始报道的其实就是错误的，却利用人们将自己的话变为现实，自己从中获取利益，实在是令人不齿。
荒木木aliki:
太真实了，说到心坎里去了[热词系列_三连]

【回复】本来想催更的，但转念一想，木木什么时候拖过更[doge]
花江晴子:
破窗效应在媒体的作用下无限放大…… 就好像之前《征服》里刘华强卖瓜那一段前半部分因为“丑化石家庄形象”要被删减掉 如果真的放出来了 演的就会越来越真 大喇叭下的很多本地人 就会觉得自己那地方就是这样 然后就真的成了这样[微笑]

何佐夫小凡斯基:
很好的游戏，很直白地把一个社会现状展现在人们的眼前，引发人们思考。 媒体有错，那些听信谣言的人也有错，雪崩发生时，每一片雪花都有责任

【回复】也不见得，在雪崩面前，一片清醒的雪花能做的也的确有限。。。
【回复】回复 @Assembling :是的，就像那2个头戴爱心的恋人一样，即使努力呼唤尝试平息纷争，可谁愿意听呢？
【回复】回复 @火炉拖鞋 :好人就该被枪指着是吧？
id很长但是没用:
“为什么觉得自己能够做到？” “因为弹幕里面都是2，所以我就选了” #某站评论区用户阴阳怪气内涵他人（

【回复】回复 @雨鱼玉宇禹 :我想选2，但我不能保证自己不是1；我又觉得是不是该选1，但我又不能保证自己是不是2，所以我到最后也没选[囧]
【回复】这不就是嘛，那么多人选2能真正在舆论中保持清醒的能有几个？我觉得不超一手之数
【回复】我觉得那些嘲讽选2的人的人更值得被嘲讽 节选一段话： 如果天总也不亮，那就摸黑过生活；如果发出声音是危险的，那就保持沉默；如果自觉无力发光，那就不必去照亮别人。但是，但是不要习惯了黑暗就为黑暗辩护，不要为自己的苟且而得意洋洋，不要嘲讽那些比自己更勇敢更有热量的人们。我们可以卑微如尘土，不可扭曲如蛆虫。” 是的，我们不能保证我们做的2中的东西，但是难道因为做不到就心安理得的不去做？这是什么道理？很多人洋洋得意道：选2的人做不到，我们选1的人更真实。 呵呵，面对一个理论的选择连选择2的勇气都没有，那里可能有勇气反抗舆论呢？
Timelf:
所以，某个人工智能花了几分钟浏览完人类的网络系统内信息后，决定毁灭人类，也许并不是它的错[笑哭]

【回复】回复 @摸到鱼就算成功 :现实里人类并非无可救药，各路作品主要还是要放大这方面来达到警示作用
【回复】人类的劣根性不可避免，但因此全盘否定人类是否太过了
腥风血雨ky:
最后活着的，只有相亲相爱的小方和小原

【回复】回复 @所追寻的风゛ :玩“玩原神玩的”玩的（
【回复】出现了，野生的双关。[脱单doge]（算了，我不好明了说，怕被喷ky）（没理解错吧）
【回复】回复 @也就只能潜水了 :玩原神玩的