共同呼吁出台《反虐待动物法》！

秋梦盈盈:
应该加强对养宠人的处罚，虐待 遗弃以及宠物伤害他人的宠主加以刑责，从根源上杜绝流浪猫狗和规范养宠人行为[吃瓜]

【回复】回复 @下等心态 :应该说人或许有错，但也仅仅只是有错而已，真不明白一个畜牲为什么会有那么大的反应，对吧？
【回复】人权永远大于猫劝，猫灭绝了人都没错
【回复】回复 @下等心态 :猫被应该被打死，而不是虐待36个小时
泷者如奈丶:
先把八小时工作制跟双休搞明白可以吗[支持][支持]人的权利都没争取到闲得慌争取动物福利，动物福利也是要人民普遍知识到位，素质提高再说吧

【回复】最重要的是中国有野生动物保护法，再立个动物保护法不合适，法律是为了维护人权，保护野生动物是因为野生动物是咱的生物资源
【回复】就是，现在民生问题都千疮百孔，还为这些入侵物种发声，这些人真是吃饱撑的[星星眼]，估计它们拍的时候都要自己把自己感动膏巢了[给心心]
【回复】别的不说，美国日本90年代的动漫就已经告诉人们遛狗要牵绳，主人要清理宠物粪便，国内还有多少人做不到啊？
云风铃Camellia:
表演型人格障碍，通常他们显得具有活泼性和戏剧性，能吸引人们注意，并在社交之初凭借热情、开放和挑逗，让新认识朋友觉得他们有魅力，但这种品质不能持久，若他们不能持续成为关注的中心，可能会做些戏剧性的事情将注意力引向自己。

【回复】这类患者主要特征为情绪过度、行为夸张，喜欢交际，但情感反应随意，可能有较好的艺术表现才能；患者常常为达到赞美而不择手段，会因思维肤浅、易受暗示、依赖性强，难以在生活中维持长期稳定的亲密关系。
【回复】好发人群 独居、离异者较婚姻中的人患病率高，女性患者容易出现自杀、抑郁情绪，男性患者倾向物质滥用。
【回复】回复 @玉渊深 :这下应激了🤣👉🏻
肠崆汁亡:
丫丫，我们来接你回家啦[给心心][给心心][给心心]

【回复】丫圣还真比流浪哈基米有价值，至少可以赚大米[微笑]
Bzque:
1.禁止在宠物店展示和出售幼犬和小猫，若想饲养猫狗，可向持有相关证明的宠主或动物收容所等机构领养； 2.从严监管网上动物销售，打击动物贩运和冲动购买，以后想要网上买也是不行的； 3.为防止冲动性购买而造成弃养行为，在购买之前需引入知识证书，即签署相关具备饲养宠物相关知识的协议，以此证明理解宠物的具体需求，并将给予7天的考虑反悔期。

【回复】1光这样不够，比如说宠物遗弃罪判刑，这一点非常重要。 2电子芯片一定要普及，（可开通宠物户口，大概意思就是你家猫繁殖了，你可以去办理，一切无主的未登记的均为需要清理的，实行强制办理或安乐死处理）
【回复】回复 @不爱笑的冥 :养宠物的出啊，这还用想
【回复】回复 @不爱笑的冥 :要求立法要涉及到的花费你又不嫌多了？
青衫不改旧人焕:
虐待动物违反的是公序良俗，应该谴责。但在法律层面上动物绝不应该享受和人相等的地位。

【回复】回复 @炖粉条了 :统计学是门学问
【回复】回复 @我花了6个硬币改昵称 : 猫无非分两种，流浪的和家养的，家养的属于私人财产，所以你也管不着。流浪的属于入侵物种，是有害的，应捕杀或收养它们，但没有人愿意消费大量人力物力确保这些有害物种是被人捕杀而不是虐杀的。（虐杀的范围极其模糊）如果有散播虐猫视频的，已有的法律就可以将其制裁了。
【回复】回复 @炖粉条了 :今天敢吃猪肉明天就敢吃人肉！😡今天敢拿刀切菜明天就敢拿🔪砍人！😡今天敢踢球明天就敢踢老奶奶！[蛆音娘_大笑]
懵懂雅观:
爱猫人士连法律都是它定的、我和它说理、它直接人生攻击外加拉黑、笑死我了[呲牙][呲牙][呲牙][呲牙][呲牙]

【回复】倒不是说喜欢猫咪 为猫咪发声是错的 就是这个群体有些人太极端了 大多时候给人的印象不好
【回复】回复 @啊了个吧 :你最厉害好不、不分青红皂白、你继续嘲讽、连最基本对错都不分、念的再多的书、也不能否认你品格低下的理由
【回复】爱猫倒是挺爱的，反过来就瞧不起底层人了，这就是小资的丑态[呲牙]
墨冉i:
虽然但是，懂点法理的都知道宠物属于财产的范畴，并且不具有法益[吃瓜] 而且动物能不能成为法律保护的主体还是之前人大法学院的考研题目

【回复】回复 @爱看动漫的叶子 :希望用公共资源保护私人财产罢了[嗑瓜子]
【回复】要懂法就不会这样说了，我评论过一堆这种支持的人，支持的立法，但是不懂，希望专家给他们兜底[吃瓜]
bili_355801990:
我是坚定的人类至上主义，人类之外的所有物种为了人类的发展都可以牺牲。同时我主观上也认为猫狗就是好过老鼠蚊子之流，对于虐猫狗之辈我也支持以最最强烈的方式进行道德谴责，但我坚决反对立法保护猫狗，跟双标没关系，人权在任何时刻都应当绝对的大于动物权，即便是对珍惜动物的保护也只是因为生态变化会对人类发展产生巨大影响而不是珍惜动物高贵，猫狗在现代社会的法律上只应当被视作私人财产来进行保护，对其立法不能保护谁的权益，只能满足部分人自我感动式的私欲罢了，法律不应该是干这个的

【回复】回复 @naeidodj :虐杀的客体只能是人，其他动物只配使用“被击杀”，否则很多人类的行为都可以说虐杀，打猎，钓鱼，放猪牛血，剪尾，绝育
【回复】回复 @naeidodj :捕杀确实是需要的
花洒不洒水:
先不说反不反对，视频里都是猫狗博主只为猫狗发声倒是让我感到只是为了保护猫狗而立法。

【回复】流浪猫狗本来就是畜生，宠物猫狗属于个人财产，这个法本来就蠢得不行，这么说我弄死一只老鼠也触犯了这条法
【回复】回复 @はくさいいぬnaska :怎么界定?我家的肉被野猫叼走，我驱赶它下手过重，让它逃走，之后半死不活痛苦在街上死去，这叫不叫虐杀?老鼠传播疾病，流浪猫身上带的疾病更多，难道都要打死? 不说你们高贵的互联网生物🐱了 那以后黄鼠狼来偷鸡是不是不能打死了 保护的只能是我家的宠物猫，野猫野狗是另一条赛道
【回复】回复 @はくさいいぬnaska :什么叫虐杀？什么样的行为能被定义为虐杀？虐杀和捕杀的界限在哪？如果我因为不小心导致一只猫死亡是否为虐杀？如果我在新冠疫情期间被隔离不能照顾猫咪导致猫咪死亡是否为虐杀？
Magnumu:
其实up主的思想是好的，但太单纯，没考虑实际情况。反虐待动物立法不通过不单纯是标准无法确定，更关键是国家没有余力和资源去管理这些，还有更要紧的事要做。可以科学管理好动物又有能力解决动物带来的问题才有立法的基础。同时，管理好动物让它们融入社会成为一部分，又不太影响社会正常运行需要海量的人力物力财力。 所以，比起单纯呼吁立法，在能力范围内帮助小动物，宣传正确理性对待动物的观念，比如流浪猫不绝育不投喂，帮忙找领养等，才是我们目前应该做的，也比较有实际意义的事。

【回复】什么单纯？这种不是蠢，就是帮NGO到处搞对立的坏[思考]
【回复】他可能只是蠢，但他的蠢助长了有心人的坏[微笑]
【回复】回复 @小颂爱吃菠萝包 :哦，逆天xxn又装抑郁啊，那没事了，你玩吧