【主义主义】科学实在论（1-1）——俘获科学体系的底层知识生产者的意识形态

01dipous:
梦回当年那块小黑板，拍摄的时候还有其他人和未老哥偶尔互动

【回复】那个我怀疑是张姐 笑死
【回复】互动的好像就是张正午。
【回复】那个时候还没那么拽[doge]
午夜老白干:
其实，真正会去构建理论的物理学家，清楚所有科学表述和定理都是一种简化模型，带有工具和近似的特征，比如对哲学最无感的费曼说过： “电子是一种我们使用的理论；在理解自然运行的方式上，它太有用了，我们几乎可以说它是真实的。通过类比，我想把关于理论的一个看法讲清楚。说到砖头，我下一个问题将是：“砖头的里面是怎么样的？”——我将指出，没有人曾经看到过砖头里面是怎么样的。你每次把砖头打碎，你只能看到表面。砖头有一个里面，仅仅是一个理论，这个理论帮助我们理解事物理解得好一点儿。关于电子的理论，是类比性质的。” 而许多物理的学习者和爱好者，反而会容易陷入科学实在论。但我个人觉得，科学实在论真正有害的地方在于对于科学定理的普遍化。比如用牛顿机械宇宙的图景去理解生命和关系，用生物学进化的图景去理解社会。类似于叙述还比如：“人在宇宙中多么渺小，所以一切行动都是无意义。”这种通过科学叙述的泛化来作为行动依据和感性认识的倾向。最后，现代科学是一种基于普遍化的实验数据，通过可证伪性来保持其生命力和严谨性的理论姿态，现代科学本身所提倡的与其说是科学实在论，不如说是实在科学论。

【回复】实在的科学化只是无数本体动作中的其中一种，可以作为特定场域里事物关系的判断依据，而不是像科学实在论那样预设了科学等于实在的最底层源代码，更不是用一种还在发展中的理论去代替自身对世界的全部感知。
【回复】回复 @金刀同志 :回复 @金刀同志 :对，其实我举的机械宇宙、社会达尔文、孙连城看星星，这个三个例子，是想说不同科学素养和立场的人，把特定科学理论提供的图景当作生存世界的本体，会发生什么样的事情，这三种模式的确一个比一个蛇，非法程度是逐渐递增的。
【回复】真正的科研人员反而会更快的发现现实的失序性
奶鲸鱼汤:
梦回当年那块小黑板，拍摄的时候还有电话互动 （吴语） “我这里有啊” “大的啊？不用啊，我这里有啊” “我这里有被子啦，妈”

【回复】回复 @嘿看这里傻瓜 :真不像是一个人，整容都不代这样的[笑哭]
【回复】回复 @寒涔雪雨 :他有出过一期减肥视频，但我觉得他不像是正经减肥，就纯熬夜瘦的，希望未明子注意身体
千古啸:
代表人物：思维实验室。 从前我还挺喜欢看这人的视频，结果这蛇皮开口就说“一切社会现象都可以用生物学解释”，还用那个小鼠城市的实验预测人类未来，并且狂热爱好lcx科幻小说,1114无疑

【回复】回复 @林冬耀 :理科知识分子话语霸权：反正你也不会看，你也不懂，反正你也不会细究我说的，我说啥就是啥[doge] 把一堆真假难辨的知识嚼碎了给“普罗大众”，就不让你反思[妙啊]
【回复】不过咋说呢，有一期他说“人的存在本身没有一个本来就有的目的，人就像风雨雷电一样是一种自然现象” 有存在先于本质那味了
【回复】而且我记得小鼠那期视频，他的内容是不符合他讨论的那两次（没错，是两次实验，他给融合起来了）实验的报告的。
乐观的食用盐:
主义主义重新开始复习1字头，是也在提醒大家不要忘了以前的知识，要温故而知新。值此中秋佳节，愿诸位节日愉快，学习进步，也愿主义主义越来越好。

海飞丝兑水:
如果学几十年都想不明白科学也就是那么回事，只不过刚好在这个时代是主流，在智识上这个人已经完犊子了，然而不幸的是主流规范了话语，把智识和优秀，高分，指标，精明，天才混淆起来，让大家对聪明的想象力局限在奥赛冠军，高考状元，指标达人上，这是对智识的霸权曲解

【回复】回复 @吞1998 :测过iq实验就能知道这测试有多搞笑，考得基本上就是格式塔结构，只要你心肺功能强大，能够集中注意力，都是可以解决的。iq这些题也都是由一个人设计出来的，真有效力评判别人?，很多这些测iq的东西就是被一群自我感觉良好的中产设计出来（律师，工程师）以区别于他人获取优越感的，谁想这东西最后真成霸权了
【回复】回复 @65631831374_bili :错误的不是奥数冠军、状元本身。而是该体系打造的一个类似于中世纪宗教的狂热意识形态。人们从来不会反思“奥冠、状元”本身，而是把这些事物当成是“可以主宰万物、逼迫上帝为我服务”的至高主宰，抱有着“只要我得到它，我就是神”的幻象。这种意识形态在我看来就是蠢。
【回复】还有用iq eq 去异化人的[辣眼睛]
三箭在弦:
科学实在论和科学是两回事。实在论类似于科学教，只是把华子换成科学理论，认为有一个超越性的东西默认存在。但是科学本身是承认自己局限性的，科学之外是什么？科学的本质是什么？他们只会回答“不知道，这也不是我们负责知道的。”如果是实在论的话，则是“科学之外无物，不需要讨论”

【回复】回复 @狂炒米饭 :不不不，这不一样，打个不恰当的比方，你是学美术的，我问你黎曼猜想，哥德巴赫猜想知不知道，作为艺术生没有了解必然回答不知道，这也不是我们研究的。所以这不是逃避只能算陈述事实本事。科学承认自身局限性，我看的哲学史上来就说了，科学，哲学，宗教区别 :"一般来说，科学源于人类认识世界，改造世界的需要，它诉诸理性而以自然为其认识的对象;宗教产生于人类精神"终极关怀"的理想，亦即要求超越自身的有限性而在永恒无限的精神层面上关注人类的来源与归宿，它诉诸情感而以超自然的存在作为其信仰的对象。至于哲学，它像自然科学一样诉诸理性，但又像宗教一样，以人类精神的"终极关怀"作为其希图实现的理想......"
【回复】回复 @狂炒米饭 :对于无法言说，我们只能保持沉默
【回复】回复 @鼠鼠绷不住了 :应该是耶和华吧
冰封心炎:
此前因为1字头，尤其是科学实在论属于最原始的分类而一直感到纠结，想了很多问题：比如“凡一个理论提出的不都是秩序吗”、“要是否认自然规律存在该如何运用经验呢”…… 现在仔细听之后有了新的理解：一个思维体系本身“是否符合客观现实”并不重要，重要的是接受了这一套思维体系的人会有什么样的其他观念、采取什么样的行为。1字头之所以最原始，是因为如视频里所说的“人接受1字头之后发展出的其他观念与行为”是僵死的、无法发展的，而不在于它符不符合“真相”。 虽然这个理解应该也并不对……

【回复】宇宙规律就在那儿不以人的意志而改变。人只能发现规律不能发明创造宇宙规律。知识是人根据有限的经验总结出来的，是或然的。应试教育创造出了很多机器人，坚信理科/文科/艺术一元拒斥其他。一元的认识论注定无法轻易认识多元的世界。
【回复】回复 @赵江雪 :不知朋友收看未明子视频有多长时间，建议再有针对性地看一看以往发布的1-2宗教实在论以后的1字头意识形态（也正是常人意见里面的“宗教”、“神秘学”等意识形态的问题）。你现在的观察没有悬置你的理论前提条件，是不自觉地采用科学共同体的意识形态话语给事物下判断。
【回复】打个比方就像也许中药有用，但中医绝对是毒瘤。中医只有在哲学上有被观察的意义，但拿它指导实践就出问题了。问题出在哪呢？规律固然是客观的，但要认识它，从底层的科学到高层的哲学之间有许多层次，正确的做法应该是使用这些层次中的一切手段去认识，并打通这些层次的关系。注意到高层并不比底层高贵，只有把他们联系起来形成复杂系统才更有价值。科学实在论和宗教，神秘学这些比，虽然更实用（因为客观世界大部分还是均质场，只有到了社会学这种高度复杂系统才失效），但本质上并不高明，这就像是一个用精细刻度的尺子去测量世界，一个用定性的，粗糙的尺度，但世界是复杂的，相互缠绕的，哪里是用简单的尺子能测量的呢？
忙不完的花絮:
评论区大部分人是分不清“反科学实在论”和“反科学”的。 还有人说“科学也就是那么回事”，幼稚！这就是你们在反科学实在论的时候，准备好的觉悟吗？那么，你们从来没有认真想过，敌人是有多么的强大和恐怖。 在各种类型的知识系统中，科学绝对是非常特殊的存在，它对物质强大的操纵能力，远远超出了别的知识类型。 这种特殊地位不是靠别的学科赋予它的，也不仅仅是当权者赋予它，而是靠它在农业、工业、医学、军事等各个领域系统性的强大影响力自己挣回来的。 从实践上看，科学早已赢得了“免于反思”的免死金牌。如果把现代社会比作一个大厦，它的主干早已建好，而且是建筑在科学至上，其他思想或观念的工作就是搞搞装修。 每个人都有权利把自己的房间布置成自己喜欢的模样，但也仅此而已，谁有能力去砸烂这座大厦的钢筋混凝土结构？你想砸烂，你的邻居，上下楼同意吗？ 当然，从哲学意义上，在反思面前，一切知识的地位都是平等的，你可以这样争辩。 争辩完，看看你的周围，包括你刚刚用来打字的电脑/手机，哪一样离得开科学？ 还科学就这么回事？ 一句话摆在这里，没有对科学发出过惊叹的人，没有资格反思科学！

【回复】对着对现实的惊疑与恐惧膜拜科学大他者，指鹿为马
【回复】科学直接等同于现实了，究竟是异质性成就了科学还是科学成就异质性他者？你听课跟没听一个样，1-1小宝宝
【回复】科学惊叹归惊叹，就光是核威慑的建立那个事件你能用科学理论推导吗？这个时代理智和疯狂是如此之近，人类积累了这么高密度的有序性竟然像放个烟花一样耗散掉。这个时代不辩证地批判科学，不反思科学，才有问题好吧。科学没有诞生的时代人类这个物种都活了上百万年，为什么科学萌芽不足万年我们就要面临生活家园会被摧毁的风险？
千古啸:
一句话破功科学实在论壬：既然一切都由物理定律秩序主导，那物理定律是谁制定的？[doge] （苹果因为引力掉到地上，那引力是哪来的？引力是质量造成的空间扭曲，那为什么会有质量？为什么会有空间？质量和空间是怎么“凭空产生”的？一问到这些科学实在论壬就傻了）

【回复】这只是你自以为别人会傻，你这种提问方式在科学界被称为本质主义者，科学界不回答本质主义问题，科学只要求对现象进行描述、解释、预测、控制，但不需要探究现象来源的本质，因为科学界认为这种问题是没有意义的，因为人不可能完全掌握所有现象，而经验主义自然也无法得到本质
【回复】回复 @惟道君 :是的，现代科学能取得如此大的成就，就是因为它承认自己的有限性，不去预设“世界”背后的秩序，不过在一些大众眼里反而将科学“发现/发明”的规律当成某种教条而崇拜，科学素养提升任重道远啊
【回复】回复 @沙沙贵莓 :科学并不是不反思宇宙，而是从套娃式的反思中跳了出来，承认了自己的有限性和无知，不去追寻真理，而是拿出实践的姿态。
伟大的菜鸟:
在意识看来，规律之所以是规律，因为它既显现为现象，同时自身又是概念。 规律是事物内在的必然性，同时又是被纯化后的概念。 黑格尔这里还写到，概念就是现实的感性存在和事物，只不过不至于堕入僵死停滞的常住不变和不相干的连续出现。 相比叫人重复循环劳动的科学实在论 黑氏“科学（概念）实在论”太猛了，一时半会真接受不了

【回复】回复 @伟大的菜鸟 :黑格尔本人并不够黑格尔这是老辩证法了，读小逻辑的时候几次都差点被他嗯舔上帝劝退
【回复】科学太过确切，不够模糊反而不好认识到其中的概念机制的构成。
【回复】回复 @庶子苏 :摘自精神现象学 理性一章 观察的理性那里，你要的“反思”那里都有
百变小伟:
梦回亿分钟哲学课，还记得你的那个小沙漏么，你背叛了它[大哭]

【回复】“我今后的视频都将在三分钟之内讲完”“我靠超了这么久算了不管了”
瓮余残酒:
中秋之日，未明子在讲完主义主义科学实在论之后，洗了把脸去除身上的疲惫，整理好着装，便急匆匆地奔赴与小月兔之间的约会，夜色跟在他后面。

【回复】夜色跟在后？老鲁迅了[doge]
DA肥罗纳尔多:
科学实在论所有东西是在一个既定的秩序场下的产物，那这个秩序也是人发现的，有可能不完整有可能被推翻。您认为在这些前沿的人定下（发现）的秩序里工作是一种奴隶行为。可是我掌握的知识比他们差的太多了，学习他们定下（发现）的秩序已经精疲力竭了，我甚至觉得我没有提出质疑的能力，那我怎么才能跳出这个科学实在论？

【回复】回复 @汝可知李庄白肉 :复仇主义实在有点危险。要局部破除科学实在论者，你只要看看大学高等数学和高中数学就行了。看两者的相关定义，相关的表达区别。大学教材的描述会留下很多空隙，而高中数学课本描述则暴力许多。你把握到就连高中和大学两个话语场对于同一门学科的描述都不一致的时候，至少你已经是经验主义者了。
【回复】怎么出去嘛？说来很轻松就是意识形态做些移位就行了。实际上你很难实现那样的移位。 我只能说：你慢慢来，不断学习，不断生活。听起来比较像某种等待戈多，但我觉得不是。等待戈多是不爱行动的，不需要学习的。 不过一定要避免倒错 不要因为自己不是XXX就刻意去往那个东西去靠 比如虽然说是需要创伤性，但是你不能刻意犯错或者刻意割麦什么的。这样的行为就跟走路撞墙了你就倒立去撞墙一样的行为
【回复】我觉得最简单的，就是要认识到，科学是一步一步发展过来的，现在大学四年学的科学知识，可能一百年前很多人，得要穷尽一生来研究。既然一百年前的科学是不完美的，今天的科学也必然是不完美的
abc二h:
科幻小说的狂热信仰者 （已经不是爱好了）

【回复】回复 @R-Lynx :小鬼连刘慈欣成就了雨果奖，雨果奖没有成就刘慈欣都说得出来
【回复】回复 @高橋李依-マジ-天使 :的确，球状闪电中那个科学实在论的丁仪在三体说：宇宙中有生命和文明啊，我们怎么想到用物理规律预测宇宙的结局呢？
huto7122:
说实话 我认为这种深深的扎根在底层的意识形态跟4字头对于我们来说是平等的。后者教我们怎么做，前者让我们认识到现实。[藏狐]

【回复】个人见解：需要批判的是这种以一贯之的意识形态。而不是具体的学科和知识、技术。
【回复】回复 @左翼学习读书会 :[打call]
【回复】回复 @吞1998 :对的 对的 我就是这么想的
艾尔特弗兰奇:
同志们看未师40多个视频了，大他者都理解了，死活转不过来1-1的问题在哪里，有没有一句话能概括这种物理规律派生实体按照这单一规律运行的主义的问题在哪里。[tv_难过]

【回复】一句话，它解释不了主观能动性是怎么来的
【回复】回复 @中国丿不动 :科学实在论是说设想了有一套完整周全不会自相矛盾的规则存在，我们只要去找就OK了，认为他是现成的。事实是，这些只是是我们总结出来的能应付大多情况的规律，底层的关系我们还是不清楚，，而他们想象的是底层关系存在
【回复】那你和我恰好反过来，1杠1我懂了，大他者死活理解不了