大城不大，小城不小，与全世界都不同的中国城市

阿舜Ethan:
有个不太严谨的地方，就是没有区分好城市辖区范围和都会区范围，都会区更能体现城市真实规模。 按照都会区应该是：纽约圈2200多万，洛杉矶圈1800多万，约1.2倍；东京圈3700万，大阪圈1900万，约2倍。 而中国城市不符合齐夫定律估计是因为用了辖区人口（这样珠三角这种超大都会被分割变小，临沂保定这些小城市加了郊县变大，很多城市挤在1000万级） 按视频开头灯光数据估算的城市规模会比较接近都会区，这样前五是：珠三角(核心部分)4552万，上海圈2414万(1/1.9)，北京圈1982万(1/2.3)，天津圈1130万(1/4.0)，成都圈849万(1/5.4)。这恰恰说明中国是符合齐夫定律的。[脸红]

【回复】分析得好。up主对模型的理解有点生搬硬套。
【回复】珠三角还是太牵强了，全世界没有哪个都市圈是高铁连接深圳还有内部海关的，只用灯光图也是太生搬硬套了
【回复】回复 @白桃凉优 :是的，up说日本第二大城市是横滨，第三大城市是大阪，。恰恰说反了，大阪才是第二大
bili_85889860:
出国留学的时候外国同学问我中国是不是不同省份之间都需要护照才能在对应的省内上学和免费就医，我说你说的东西叫户口 不叫护照[doge]

【回复】回复 @HandQwQ :医保缴纳地本地使用，不能跨地区，跨地区需要转院证明
【回复】回复 @HandQwQ : 不是，都要结算后回本省报销。光我们市都要分矿医保和市医保。绝大多数出了市都用不了
【回复】回复 @子非鱼Sama丶 : 医保是全国通用的吧
攻书学剑能几何:
有关上海和苏州没有灯光衔接的原因，其实很简单，上海是有耕地红线的，这些农田大多堆积在其中，所以没有灯光。 以及上海北京这类的户籍限制其实最后是将一群人中较优秀的人才挑选了出来，并且留了下来。有点像一个企业给较优秀员工终身雇用合同，剩下的用临时工，用人成本其实隐形中降低了。

账号已注销:
上海郊区的永农和耕地红线很正常啊，嘉定的外冈、徐行、华亭，青浦的朱家角、金泽、练塘、白鹤，松江的叶榭、小昆山、石湖荡、泖港，都是有大量基本农田的。连不起来很正常，这说明上海对于耕地保护的执行力度很好。

【回复】我觉得上海的模式挺好的，保留部分耕地，上海乡下很多农场都出租地皮给城里的家庭种植农作物，周末都会带着小孩去劳作实践，收获了也自己带回去吃。 这在珠三角应该挺难实现的
【回复】当然了，如果你是已经在上海定居的买房的，那当然是最好了。 因为这样的话，你的房子会永远在上涨。
【回复】回复 @建筑不搬砖657 : 我在说永农，基本农田，耕地保护。你在和我说房价。这两者有直接关联吗
-溯流光:
怎么都是夸的[笑哭]，全文唯一的数据是齐夫定律，以此得出大城不大的结论太牵强了，十几个千万人口以上的城市，随便一个放别国都算第一大城了，这叫不大？[疑惑]

【回复】回复 @forget-escape :热评也说了按都会区算恰恰是符合齐夫定律的，要是按辖区算，难道只有一座两千万级城市（剩下的都是几百万），或者有一座上亿人的城市，都不符合物理规律的限制啊
【回复】回复 @______-__- :不说面积是吧？？欧美总面积是东亚多少倍？澳新西欧北美就没千万级
【回复】回复 @______-__- :欧美一起算不合适，经济、地理、文化差别太多了，要是拿整个欧洲大城市比，其实跟这边差不多的，视频举的几个国家更像是我们每个省内的格局（当然是沿海的发达省）
星夜roar:
有没有可能，均衡发展模式虽然不一定符合市场经济，但是有利于共同富裕的实现，然后我想说的是，亏你还研究城市，都不知道田园城市理论，西方都走过了特大城市问题严重的过程，限制特大城市规模是应该做的

【回复】作者的立场是鼓吹大城市的房价继续上涨。对田园、郊区视而不见。没法辩论。
【回复】田园城市理论是19-20世纪提出的，田园城市虽然是现代城市规划开端，但是他的指导意义可以说已经微乎其微，甚至忽略不计。其指导的Letchworth和Welwyn已经失败，你为什么抱着百年前的理论敝帚自珍？不妨看看陆铭的书，看一点现代的东西
【回复】“西方都走过了特大城市问题严重的过程，限制特大城市规模是应该做的” 这句话在60-90年代的发达国家适用，但在00年代以后不适用了（参见东京、伦敦、纽约、巴黎的历年人口增长曲线）。发达国家的大城市在60-80年代经历逆城市化以后，最近二十年人口出现了快速增长（增长幅度还超过了60-90年代的减少幅度）。疏导特大城市，最后会发现年轻人还是自发回到了特大城市中心，因为这里的发展禀赋实在是太高了，可以远远盖过特大城市的debuff。同时，随着科技的进步，特大城市的人口承载力是在不断提高的，这意味着以后的大城市还能承载比现在更多的人口，且市民的生活质量甚至还会进一步提升。
改个昵称好nan:
怎么说，个人不支持一味发展超大城市，中小城市的发展很重要的。

【回复】超大城市应该限制，发展一些大城市，辅以更多的中小城市
【回复】回复 @风欲去云何留 :可以应用都市圈概念，毕竟不是每个人都有拼劲，所以一个超级城市+一圈大城市+一大圈卫星城会更加符合实际情况
永不止息的铁甲椰子:
不能完全按美日韩的现状来套中国，中国是一个神奇的过度，不能完全照搬。世界也有例外，德国就不是这个规矩。

【回复】德国除了原材料依赖进口工业体系和产业链接近完美，所以能成为规律之外的特例，成为神奇的国度是需要制造业方面的硬实力的，一提工资就谈情怀讲奉献的环境技术人员到处跑是很不利于技术积累的
【回复】回复 @这才是-真正的光芒 : 你猜德国的工业现在往哪儿跑了？[doge]
【回复】回复 @君焱ζζ : 德国工业增加值（占 GDP 的百分比）自金融危机以后一直在增长，哪都没跑，让别人猜之前，自己先查清楚
不知道不明了昵称是什么:
洛杉矶我待过，洛杉矶市，大洛杉矶地区，洛杉矶都会区，是三个不一样的概念唷

木子道三:
和新古典增长模型的结论有一点相似之处，索洛也认为经济的稳态增长率最终会和人口增长率保持一致

【回复】技术迭代所带来的增量是有极限的，能够在存量中直接带动经济发展的只有新加入个体带来的需求。
wuw_Jack:
光是根据整个长三角和珠三角的灯光密度来判断发展规模不合理吧。是否还要考虑地理因素比如山河湖海的比重；各自的产业业态，比如农业比重农田面积，劳动密集型产业比重比如24小时转的工厂。这些都是对夜间灯光密度起决定性作用的因素。

【回复】回复 @不算书生 :因为长三角的城市面积普遍大于珠三角，而且平原河湖众多，耕地红线指标也大。如果都像珠三角的城市面积那么大，并且都属于一个行政区，早就连起来了
【回复】长三角城市间有明显边界，珠三角没有，特别核心城市，上海和昆山中间一大片农田，上海郊区与市区中间也是一大片农田。珠三角没有，都是连片发展，自然融合成一整块。你要说用地指标，农业红线，大家的条件都是一样的，你要说长三角有太湖淀山湖，那上海城区和郊区都还不相连呢，建设思路不一样，造成结果就不一样。
【回复】回复 @不算书生 : 我觉得哈，长三角和珠三角各自的发展情况，决定性的因素是国际国内政治环境，地理情况和产业定位。行政区划的差异对发展结果会有一定作用但绝不是决定性作用。其实也不用把问题搞复杂了，本来就只是说夜间灯光=发展规模这个等号不科学。最简单的方法就是再画一张图，刨除耕地，山河湖，看看两边长啥样，再看看晚上灯光什么样子，两边亮的地方都是做啥的，然后再分析更有说服力。
好想再记起你的名字:
所以说我就觉得很奇怪，按理说公司不应该把总部设在大城市的，但是中国的大公司总部基本都在北上广

【回复】看行业，服务业行业总部基本上大城市，高新技术企业也是差不多，普通传统制造业在各个地方多
【回复】区分下国企和民企，而不要区分大公司和小公司
【回复】因为国内一线城市拿到的政策和小城市不一样，我来自某个有三十家左右上市公司的三线城市，绝大多数上市公司在上市后会把总部搬到一线因为这样不但有逼格，更重要的是交的税反而低了
小墨_yy:
纠正一个错误，目前已被批复的只有长株潭、成都、重庆、福州、西安、南京六大都市圈，其他的都还只是有这个提法。

【回复】京津冀和沪宁杭也不算吗？
【回复】回复 @乄小王今天吃什么 :那个叫城市群
白里挑伊Inesta:
并不认同一线城市房价继续涨的观点，房子最重要的是投资功能和看涨预期，并不能按简单需求关系来解释。

【回复】需求关系是下限 投资金融无上限
【回复】回复 @有个大胆想法的我 : 回去复习一下货币的锚点
香喷喷的高压锅:
经济本是经世济民，而经济学难以解决经济问题！

磊哥在A股:
视频质量真的很高。但越是专业，受众越小

【回复】回复 @污之煞 : 灯光图还是印度铺得最开，真拿这玩意讲那真是。。。。
【回复】能听懂的，能理解的人也越少
【回复】回复 @obj-271 : 可惜的是，印度还真不是灯光普的最开的也不是最密集的。
丈母娘惠看房:
有逻辑的预见！ 对人口的焦虑差不多是各行各业对未来最大的焦虑

【回复】让生产者买得起自己生产的产品，人尽其力，物尽其用，解决所有问题！
【回复】回复 @北冥望岳 :你是知道的，想屁呐[笑哭]