辩证视角看思维的三层进化：系统思维的核心要素和工作中的案例

Slience_z:
笔记： 点状思维：如就一个活动想一个创意点 结构化思维：如零售公式，so=客流量x进店率x客单价x复购率…如果想提升so，从以上几个模块提升，如每个模块给到对应的人来提升一定的比率，从而实现整体的提升 系统化思维：在结构化思维基础上，搞清楚影响事情的各个元素及时间的关系，找到重要矛盾，体系化地解决 点状➡️线状➡️面状 散点➡️拆解➡️联系和创造 每一步都是思维层级的提升，但每一级提升都需要前一个阶段的积累 每提升一个level都意味着思考量的增加

【回复】搞不清楚要素和要素，事件和事件的关系 就只能停留在事物表面
blaze6:
虽说不该拘泥于框架，但框架的积累似乎也十分必要？尤其是那些适用边界较强的框架。那有什么类似的这种框架吗，比如swot这种

【回复】这几天在思考框架性思维，基于熊兄启发再结合自己的思考，有些感触，“框架需要积累但必须认识什么是框架；面对问题时，具体问题具体分析，如果上来直接用具体框架解析，难以解决问题，除非根因恰巧发生在框架要素内”：我认为的框架泛指的是基于某一领域对事物进行要素和关系的解析，因为领域间的层次差异也就导致了框架的边界差异，像哲学领域的矛盾分析法，可以认为是一种框架，是通过哲学层面的思考论证得来，边界几乎囊括一切，而像数学、物理等领域的原理定理也可认为是一种框架，是由科学实证得来，边界极大，但像战略学、营销学等领域的swot、4p，是由一定数量的实践案例归纳而来，因为归纳的不完全性存在，所以边界相对有限，也就是有很强的时空条件限制，我们日常中狭义的框架应该就是这种。那么面对具体问题进行具体分析时，肯定不能一上来就用类似4p、swot等之类的框架，而是要运用领域层次更高的框架，如哲学领域的辩证的思维方法，最次也可用类似数学、物理等原理定理去分析（只针对特定性问题），找到根因后，然后再考虑类似4p、swot的东西，但不是直接用，而是基于当下具体的问题进行大胆借鉴和改造。
【回复】管理学战略学的书中都会有 有了框架后才能思维升级 所以一步一步来非常重要
暴走的八惠酱:
真的很需要了，现在的工作氛围充满了框架硬套，经常有种魔幻的感觉