什么是语言陷阱 ？它为什么让人失去反思和批判的能力？

Kakaico:
说的太对了！把社会问题归结为“孔乙己的长衫”，“还不是因为不够努力”，这些都是舆论陷阱吧。塔勒布在《非对称风险》里把不“共担风险”作为衡量标准，比如批评年轻人不进工厂的专家，绝不会让自己的孩子进工厂，比如天天教别人炒股的投资专家，自己不会亲自炒股，也不会为投资人的损失买单，历史上鼓吹战争的政客，也不会亲自上战场。等等。

【回复】对。 本来用“孔乙己”这个人物解释放下身段找些比较“低贱”的工作这个比喻就不恰当。孔乙己为了生存可是彻底放下身段干脆去偷了。 还不如直接说“现在就业难，有个收入先做着，先解决吃饭的问题。”更像是句人话。
【回复】回复 @写作业的鹤 :弗洛姆在《逃避自由》里指出过，纳粹主义，民族主义，种族主义等等，其实只是一种表象的借口，人们借由理性的外衣掩盖非理性的真实意图。比如纳粹的狂热信仰者都是仇恨犹太人的财富和不公平的阶级地位，又比如民族主义者吹嘘自己民族的优越性，也是极力掩盖自己作为个体的渺小感和无能为力，借助民族的沾染荣耀效应获得安全感。这些非理性动机最终通过语言陷阱的工具包装出来，披上了所谓理性的外衣。
【回复】回复 @写作业的鹤 :说的没错，哲学应该扛起去伪存真的大旗，对一切权威祛寐，思辨，独立思考和批判，贯穿了人类哲学史。然而正如思想中的毒鸡汤，很多阵营也培养出所谓的“哲学家”给自己的行为正名，比如纳粹通过涂改尼采哲学鼓动群众，苏联通过日丹诺夫主义维持极权的正当性，所以要看人在这个过程是否被异化了，是否成为手段而不是目的。
新三合会非正式组:
所以我很久以前就开始认为语言和文字不仅不能完全表达人的思想，而且是很有欺骗性的，因为人类文明的发展可以说就是语言和文字的发展，而语言和文字反过来会影响人类的思想，甚至往往就是思维本身。

【回复】同感，那个时候就想到了道可道非常道的意思。很多思想一旦语言表达出来就会伴随着歪曲，但是也一定会有表达清楚的办法，可是同时又会有新的误会产生，像一个循环一样
【回复】说直白点就是工具和本质的区别，语音是工具而不是本质。概念是抽象的，而语言虽然是工具但也是抽象的，就导致了难以区分
【回复】我们的大脑用自己最熟悉的语言进行思考，再将思考的语言用嘴说出，进入另一个人的大脑。就像传输的信号，简单的内容不易出错，但复杂的内容有可能在接收时产生差错，信号需要检验确认是否正确，思维可能只有通过互相反复的确认，才会一点点消除。
書空:
语言陷阱，语言污染…在现在太常见了。

【回复】[doge]比如【梗】的存在，完全无视事情本质，结果硬生生扭转成一个毫无关联的符号。
【回复】[doge]再比如【周处除三害】本来是发人深省的悲剧，但是变成了互联网的狂欢，接近癫狂。
【回复】回复 @洋葱崎士 :现在想想“打工人”的原意本是先劳动人民的无奈自嘲，自从被主流价值观收编后就是去了其原来的嘲讽作用[吃瓜]
mangopen:
思维靠言语显现，把屏幕搞失真了，脑子也不好用了

花花弧光:
我的想法就是有更多的可能性，没有绝对的标准，很多人他可能会来一些片面的套公式，比如说因为什么，所以什么，这样强加因果式的预言在某种程度上他就是一种陷阱和一种污染，所以你只要考虑到说这样话的人，他处于一个什么样的处境，以及你自己处于一个什么样的处境，看见真正的事实，而不是被所谓的虚无缥缈的语言所迷惑，我个人觉得这样就可以摆脱，可以慢慢地训练

五十万扛把子:
人有时害怕被一种普遍的意识形态操控，而转向拥抱一种更狭隘的意识形态。

此账号在代理服务器36:
会不会语言封闭会导致自反性。因为没有了语言翻，就不愿意去甚至是消灭语言。而已，没有没有了相关的语言。人们就会变得失去智慧智慧进一步，导致这种自反性

【回复】回复 @井冽寒泉食 :语言是外在交流，还是需要的
【回复】相比心灵感应，语言简直是一种障碍
【回复】回复 @雞伲冭羙 :心灵没了支柱，行径离了道义，才会导致语言成为障碍
joanDest:
你不仅不会得到成功和幸福 你还失去了定义语言的能力 将抽象的概念变成具体的操作 操作主义

夜聽秋雨:
想想你玩三国之类的战略游戏，那些对俸禄不满的将领会怎么处理?[吃瓜]如果属性高的将领，你可能会给更多！ 如果是渣将会直接踢了，甚至给咔嚓了！包括忠诚度很高和开局就有的那些将领！[doge] 问题是出在游戏规则让你踢人或者咔嚓人不会有大损失，如果踢人成本太高，你就不会因为几个小钱踢人、刀人

【回复】现实更复杂，比如刘邦封侯雍齿
法理有渡:
有反，有正 让人具备反思和批判的能力

肯叔Kennys:
关于“工资太低”这个点，有没有可能这并不是问题，而是某个时代或群体存在的一个现象。现象无法像一个具体的问题那样，有直接、有效的解决办法。在时代面前，一个现象的出现，是多因素共同作用的结果，非单一作用可解决的。从这个角度说，把一个泛现象转化为具体的问题，不为一种解决策略。因此，个人认为，用“工资”这个例子来说明语言陷阱，不是很严谨。

东方曜日2333:
当社会的价值观定义理你的价值观的时候，你的价值观就像被困住了一样，批判和超越变得困难，批判自己的价值观，兴许有助于我们从套子中探出头来（仅代表个人观点[脱单doge]）

【回复】探出头呼吸一下新鲜空气不至于头脑发昏[doge]
bili_92166884187:
不只公司，太多人都这么水[doge]恶意曲解，便宜占够说你格局太小[呲牙][呲牙][呲牙]越不想搭理，说得太明白离远点，越得瑟，便宜没占够，必须来你眼皮子底下。典型不只自己半斤八两，刷存在感卖乖

夏夜的雨124:
很有趣，真的是有趣的概念游戏。把所有的问题仅仅限于概念的这个维度里去思考。呵呵 再举的例子当中。工资偏低，有一个绝对的标准吗？ 不是的，它是一个社会性的，在辩证和矛盾中产生的一个指标。 简单的说，这个指标本身就是劳动者和发工资人的一对矛盾冲突的体现。 有一个低的向度，这个低的向度就是收到工资的人最终无法压制，对于工资低工资的不满而反抗的时候。 因此，不能说解决了个别人的贫困，就解决了特殊性，因而，就消灭了提出工资低的问题。这个问题不可能只用这种方法就能够解决的呀。 这种显而易见的问题，拿到纯粹有文字概念游戏中去，变得神神经经的。

【回复】顺便说一下，我所指的那个低向度。低限度指的是工人最低能接受的，可接受的水平。 而高像度指的是发工资的人最高能够接受的水平。 在斗争的过程中，双方都在博弈。当然谁要看谁具当然，谁要看谁具有主动性，谁更有潜在优势和话语权。 通常来说，发工资的人绝对不不可能赔本的。H公司的人I觉得不可能连基本生存保障都无法维持。