【干货】结构对于音乐有多重要？

XStrail:
实际上，结构的重要性在20世纪后才真正的凸显了其重要性，调性的瓦解迫使作曲家必须着重于音高、音色、力度等元素如何凑成一个整体。这些更加细部的结构构成了新音乐自己，同时逼迫每个新音乐作曲家必须有一套自我的音乐语言，即自我的音乐结构。这些对细部结构的创新也让作曲家（听众）更加关心对音乐结构的思考，如果说共晓时期是在各种曲式下带着镣铐跳舞的话，新音乐的结构才是真正对自我的表达。 同时，这些细部的结构对听众也提出了更高的要求，即“结构聆听”。它认为音乐结构的自律即音乐价值的根本，而不是局限于调性旋律等，它这是我们常常提到的“音乐自我逻辑的自洽”。

【回复】是否可以再讲的通俗一些，初学者看的有点一知半解[难过]
【回复】回复 @Labratas :up视频做得很好很详细，我的意思是楼主这段话我看不太懂[喜极而泣]
SailPeace:
你已经学习了古典音乐的基本结构了，快来写一个半小时拥有无数种变奏长达半小时的单乐章奏鸣曲吧！

【回复】回复 @Labratas :才发现我说了两遍半小时[Cat2_IsLiquid!]
【回复】AI:变奏曲，这个我熟。但奏鸣曲啥鬼东西，算了，我用我的算法合成拼凑一首曲子吧。
李宁1399:
我们后期可以直接一首一首曲子的分析。一首一首有代表性 标志性 明显型特点的 一首一首过。这样的普及。功德无量

【回复】回复 @cute粉猪猪 :这样会有很多一键三连[吃瓜]
MoonruaLisa:
有几个地方没讲好 1.呈示部要有两个主题，这边没说错，但是你贝多芬屠龙的故事其实按照奏鸣曲的条件来讲，并不合适 2.发展部的材料来源于呈示部，其实发展部是最多东西讲的。因为作曲家不会单纯的依次发展，有可能只发展其中一个主题，或者混合发展，甚至是另起主题进行发展 例子：只发展主部主题与连接部主题，有可能先发展副部主题再发展连接部，再发展结束部 3.再现部有四种再现形式，分别是：动力再现、减缩再现、基本再现、完全再现，分别代表这：再次发展、减少发展部分、大致再现呈示部、完全再现呈示部 但是奏鸣曲式的再现部它有一个非常重要的东西——调性回归，因此你这边不严谨

【回复】回复 @Labratas : 叠个甲，学术性讨论而已，观点不同但是可以探讨[抱拳] 1.因为我也曾讲过奏鸣曲式，我举的例子就是：贝多芬今早吃饭（主部主题），路过一片森林（连接部主题）吃完饭就去屠龙（副部主题），然后回家睡觉（结束部）；发展部拿出呈示部的主题进行发展，因为材料都在呈示部；再现部可以说：贝多芬今天吃早饭时觉得人生不过如此balabala（主部主题类似于升华） 2.其实在我看来，发展部是第一次全面发展，再现部是升华，有些作曲家甚至恨不得把奏鸣曲中的所有部细枝末节都发展，包括乐曲的总前奏、尾声 3.书本只是有一个指导方向，实际上还是得考自己领悟 其实奏鸣曲真的要展开来讲，好比探索浩瀚星空，
【回复】1:这个贝多芬屠龙的严谨性是不行，但是他能够刚好对应上奏鸣曲所谓的这么一个拱型的架构 2:发展部为何我不多讲？因为我本人在作曲过程中发现，发展部其实并不是真正能够影响作品的东西，而再现部才是 3:我只是用通俗的语言说出了我的理解，而不是背书。我不认为音乐应该被理论书所限制，所以我做视频从不看参考文献，出现一些事实性错误是难免的，所以还是感谢你指出了我故意没考虑到的一些地方，我有考虑单开视频解释，谢谢[doge]
【回复】回复 @不想起床的小男孩 : 其实我很难理解，为什么基于书本，脱离书本，然后先讲原理，最后再讲脱离原理后的一切思考就说学傻了[辣眼睛]
lobsteres:
完全是乐理的外行， 但是up主讲的东西让我觉得对剪辑也很有用。

【回复】回复 @Labratas :其实建筑同理，不愧为巴黎艺术学院的四大艺术门类，你说的作曲结构其实类似于建筑形式的空间序列组织，也有一个类似的点。都是开始高潮收束，然后过程间加过渡衔接。建筑的结构对应的应该是乐器这一方面，作曲对应设计，演奏对应建造
【回复】那是，这次我花了一大堆功夫剪辑
猫咪阿稻:
听流行歌多的我都受教了，流行歌的前奏主歌副歌间奏结尾尾奏，这些根本上也是来源于这些古典乐吧

【回复】有些流行曲是变奏曲风格奏鸣曲)
水上焰火:
这种视频真的是干货中的干货，简直是对入门者送上的最最最好的礼物，纯营养没有任何水分。这个视频能解答入门者的很多疑惑，仿佛把那层蒙在头上透明又拿不掉的那层纱挑掉了，让他们的欣赏层次和认知得到极大提升，不然听n年也是一知半解听个寂寞，古典乐要是不明白些东西就跟看日本爱情片一样开始听一会就开始快进快进了

【回复】谢谢谢谢！觉得好的话，可以考虑一下转发哦！[2024]
guitarhero329:
短视频时代的音乐连起承转合都不用了[doge]

【回复】这种属于符号音乐，典中典penis music
很急很急很急很急:
好高质量的视频。b站这样的视频还是太少了

【回复】所以需要你的支持来改变这一局面啊！如果觉得好可以转发出去，感谢🙏[2024][吃瓜]
Denny53:
UP 主說話，沒有使用特效麥，我聽到人類說話的聲音，先給一個大大的讚。內容難得，精簡媲要，讚讚讚。

【回复】谢谢台湾同胞！labratas会持续努力的！
黎雪的小雪花:
结构和曲式相比是划等号的么？结构本身的概念就是＞曲式的。结构可以涵盖所有的音乐类型。但是曲式多指从古典到浪漫这段时间的曲式结构。传统的曲式分析方法固然经典，但不是万能的。而且莱蒂提出一个内部结构，靠动机推动的。和曲式完全没有关系。（理性讨论[doge]）

【回复】回复 @Labratas :可以的，期待你未来的内容
【回复】嗯是啊，form和structure在日常的运用中不经常区分。在中文中的不同翻译产生出的歧义会有自己的新的概念上的问题。 海顿是啊，当时是会以rhetoric作为一种指导概念，强调一场演说中开篇的主题的主导性（而没有一种割裂的transition和所谓第二主题的概念）和乐思之间的清晰表达和区分，比如通过像语言中的punctuation和标点符号，这在音乐里就可以呈现为不同重要性的cadence。但当时的理论也更多是给初学者和业余者读的，所以也只能反映一方面的音乐文化吧。 当18世纪的理论家用于教学的作曲模型与来自19世纪的Form这个概念相遇的时候也会产生出对于术语上的一些更多思考，这也同样会影响作曲家本身对于form的思考，比如form和content。当然Form从柏拉图那里也有延续一定的涵义吧。 所以个人感觉form更是一种基于接收者的概念，直接面对的是声音在时间中的单程体验--人脑会自己产生一种使音乐cohere的办法；而structure更是基于作曲者，要真正地put together一段音乐，面对的是一步步地建构，所以就有建筑的感觉。也可以说structure是使form产生的技术条件。
【回复】回复 @Musicus-Cantor : 其实structure一直以来在英语语境里都是比较笼统模糊的概念, formal structure, dynamic structure, phrase structure, rhythmic structure, 只要是构成了音乐的元素, 都有其“结构性”. 而up讲的更多的是formenlehre的内容, 一种经过各个时期作曲家之手发展并完善的一种创作上的定式. 然而在十九世纪下半叶以前作曲家并没有对form有着严格的认识, 他们的创作更多是依据自己的一套rhetorical system, 尤其是Haydn, form其实是早期的音乐学学者为了研究分析现有作品而总结出来的概念.
小door同学:
让人昏昏欲睡的为什么不是好音乐呢[doge]我天天听白噪音助眠

【回复】其实这么说也是，艺术是灵活的
【回复】让人昏昏欲睡的算是“功能性音乐”，可以丢给ai写)
旮沓曼_gt428:
作为一个Ni人初听一首作品的时候我很习惯抓结构/材料随结构的变化。一旦熟悉以后，顺着骨架就会感觉20分钟的作品也许在心里很短，也能让我在听带有情绪的作品时找到一个合适的审美距离。 02:05 错了，是No. 8是Op. 13，不是Op. 8.

濡子子:
这期视频逻辑好清晰[星星眼]讲述方式也很有趣 还有就是up声音真的好好听[星星眼][星星眼][星星眼] 以后请务必在视频里多说话[脱单doge][脱单doge][脱单doge]

【回复】谢谢！如果觉得好可以转发给其它人看哦！
夜雪弥望:
这视频做的真好，直观明了，深入浅出。

阿卡布拉:
这种科普类的确实很好。音乐领域一直有个问题，就是很多人这那一堆分析，又夹杂着很多术语，但我们普通人，因为没有基础知识，听都听不懂[笑哭]

【回复】别人听不懂的分析就不是分析了，属于是自嗨