数学家丘成桐：哈佛的好论文，很少出自中国学生之手

zydvon2003:
一个把学术当目的，一个把学术当工具，这种本质区别产生的结果完全不同。

【回复】是一个把人当目的，一个把人当工具
【回复】其实 老师自己都不知道在干什么，怎么去教学生
【回复】回复 @lsy33520 :你这是民粹主义思想
零零一柒:
中国学生的压力太大了，得想着如何找好工作，如何多挣钱，没有选择兴趣的权力，我们活的太累了。

【回复】美国上大学，很少有不贷款能上的，高额的学费有些人一辈子都难还清，我不知道谁的压力更大
【回复】你只是觉得自己压力大，实际上你一天刷十个小时B站，你有屁的压力
【回复】回复 @至尊宝的筋斗云1314 :我25岁研究生毕业，上班两年就存了十来万块钱。而这边房价八九千一平，一套房子百十万，车子十来万，彩礼三金十几万，算下来结婚需要一百多万。你说我的压力大不大？我能只考虑兴趣一直上学吗？我能不考虑现实吗？
BossOfThisGym:
- 视频有点断章取义哈，说的是哈佛数学系的事 - 另外印象里哈佛数学系中国学生本身比例就低，哈佛返华是一方面，另一方面做纯数欧洲尤其是法国其实更好一些好学生也一优先考虑，美国整体还是会讲“诶你做这个有什么用”的 [龙年]

【回复】不谈比例只谈数量，纯纯耍流氓
【回复】咱就是论事，论的就是数学，你就非得过来杠一下干啥……是不是闲得呀……
【回复】其实哈佛数学系phd中过学生特别多，占比非常高可能超过1/3（哈佛网站上可以看到的）。所以丘成桐这个话本身就是有问题的，如果中国学生真的在数学方面搞学术有问题，为什么要招那么多中国学生？难道不是因为强他才招过去的吗？本身就是自相矛盾的话
你被强化了gogogo:
以我的粗见，认为是教育方式，环境的原因。我不认为中国人在基因层面上比外国人弱，例如也有很多华裔科学家在外面做出了一些成就。国内教育大体上就是培养做题家，较少引导发散学生思维。导致国内学生更偏向于执行，而非创新。

【回复】应试教育的本质就是培养工人的。这在中国早期是优点，可以快速的培养大量的工程师，放现在却是缺点，因为我们不缺工程师，缺创新人才，而应试教育刚好会泯灭人的创造兴趣。所以教育需要改革。 而欧美教育是精英教育，优点是培养环境不错，缺点是会固化阶级。
【回复】回复 @取一个古朴的名字 :难道我们现在的教育体制可以阻止阶级的固化吗？阶级主要是天赋和资源以及运气决定的，你认为有什么教育体制可以阻止阶级固化？人和人天生在天赋上和资源上就是有差距的，任何教育体制都不可能阻止阶级的固化。
【回复】你不要光看数学啊，你去看看其他理工科啊。纯数学很难吸引优秀的留学生。中国人注重应用型理工科。别看一个数学专业就开始反思了。要全面调查再得出结论。
大哥就是这么强硬:
兴趣是最好的老师，少谈清华北大的考试机器，如果给到每个人公平的进入大学的机会，就算他们有读书天赋，也比不上对一个科目有兴趣的差生成就高

迪诺塞麦:
真的没人想过是家庭教育的原因吗？父母教育孩子要听话，按照他们说的做，按照他们的想法主宰你的人生，不允许你有其他想法，父母说的都是对的，都是为你好，不听话就是不知好歹，最后杀手锏，不养你了。我父母就是这种。

【回复】回复 @强碱肘击犯 :都一样 你没赚钱之前就是可以指点你[吃瓜]
【回复】你毕业之后不就脱离家庭掌控了，完全可以想干嘛就干嘛。经济没独立必然依附父母
搬砖人人人:
每年过年与人打招呼，过了年发财，过了年多赚点，过了年又发财，过了年赚大钱

【回复】然后再回老家亲朋好友转一圈，显摆一下成果，来年继续赚钱[doge]
阿里士多的:
这种教育方式能获得这样高速发展有啥不满意的？

【回复】回复 @我是呢喃的人 :哈哈哈，有点搞笑了，把英国拉过来都把东大的ai秒的渣都不剩了，东大玩的都是英国玩剩下的，你要是没了解过还真不配评价
【回复】回复 @亲爱的育肥 :难道不nb？？？
【回复】这是世界发展的结果，且不见得你比世界发展快多少。
没经验就会犯错:
只有生存压力小的时候，才会求兴趣。在求生存的阶段是很难求兴趣的，只有到了生活阶段才行。生存压力会转移注意力到如何生存上。张雪峰很火就说明这点，说明中国学生首要更关注如何生存以及如何生存的更好。[怪我咯]。

【回复】就这么些人，只要是这么选择的人，说什么只有生存得好了才能追梦的人，一辈子及后代也就那样了。所谓生存好，不过就是羡慕特权的舒适而已。大多数中国父母都是被生活压制得极度平庸的人，没有了梦想的人。只想过舒舒服服小日子，享受教育带来的特权。就这格局，能干啥？生活好了你就能去追梦了？你有那能力吗？悲哀[doge]
【回复】你是不是历史不及格？[吃瓜]大清巅峰的时候可是世界第一经济体，而且还是远超第二，却被所谓的蛮夷之地用现代化技术打趴下，你是不是觉得跟传统文化一点关系没有？
【回复】回复 @没经验就会犯错 :阿对对对[抠鼻]讲不出所以然来就硬吹是吧，还元没有扭曲，文化融合是必然现象
猫咪少女No1:
中国孩子太被压制了，很少有自己的创造性，兴趣才是最好的老师，没有兴趣很难走远

【回复】小时候的意林读到的吧？那你怎么解释留在美国的中国留学生在各个领域做出佳绩呢？听到这些东西的时候，你就开始谴责中国的人才都流失了，不提他们是应试教育出来的了。纯数学美国人自己都不爱学，理工科美国人也不爱学，美国人就爱学经融律师等赚钱的专业，中国人爱学理工科应用专业，你去调查下美国大学理工科专业前几都是哪里的教育培养出来的。
asdfgzxcvblkjh:
丘急着要中国上对撞机，好用来证明他自己的研究成果，但被杨老挡了道。

【回复】回复 @FOIIOWHEART :要求中国花上万亿搞对撞机的就是丘领头的。
【回复】回复 @Omegawzz :卡拉比-丘空间里那个丘不知道是哪个老王八蛋，一定不是丘成桐，对吧？我没骂你的丘老哦。
【回复】笑死我了，丘老做几何分析的，还提议搞量子对撞机，你怕是营销号看多了
肖玲零轨:
中国学生从一入学就开始就被灌输，要好好考试，要取得好成绩等种种思想。一开始出发点就不同，学生花费大量的时间去研究如何利用花里胡哨的方法解出这道题，举一反三，并没有去思考这道题背后所运用的数学原理或物理原理可以解决什么问题，老师也不会去讲，每次上课数学课、物理课等似乎时间很赶，甚至要占用体育课，课间去讲解题目，然而会了这些题有什么用，我不否认这提高了成绩，但这也扼杀了学生去探究背后原理，研究背景的兴趣。从小学到高中一直如此。到了大学突然没人管理了，劣势就出来了，大家习惯了知识灌输，完全不知道自主学习，大学里老师的质量也参差不齐，四年下来只在乎学生的就业率，安全教育，宿舍卫生，及格万岁，最后匆匆进个厂继续混日子，我想这是大部分人所走过的路吧。就这样谈何创新呢，有抄的能力就不错了。研究生稍微好一些（只能说一些）。

【回复】回复 @123422323 :原来是胡乱咬人得疯🐶，主页那么逆天。
【回复】回复 @123422323 :你发什么病？两个字就应激反应？按照你的逻辑，你这么急，是没读过书的文盲？
【回复】回复 @风羲昊 :还审题，一看就是个小镇做题家
膝下压着恶魔:
中国能去哈佛的本来就少，像是姚安娜那样，哈弗4年啥也没学会，还不想和她大姐那样去公司上班，自以为是当演员的人，也不少，自然出不了高质量论文

【回复】他指的是博士 本科不做研究的
王老菊不更新我哭了:
要不是社会要求，我早就退学不读本科了

【回复】说明你斗争的念头还不够强烈！要勇敢的做自己，我就经常反驳我妈错误的观点
【回复】你可以直接退学，社会可没要求你读大学，还有很多工作不需要学历的，要是你有家底，你可以不工作，直接啃老
共性看法:
不太明白数学论文竟然把创意当成标准之一，数学不是严谨准确的么？还是说数学已经发展到了这种地步！

【回复】没有创新点 你写个勾论文
【回复】整不了新活可以咬打火机[doge]
【回复】一看就是没写过论文的人。
葱辫先生:
美国大学为什么非要有中国学生的好论文！这老狗不是中国人吧？

南风又过江南:
先生说的不无道理，但作者断章取义的手法是否有些不妥呢，我们国家要的技术人才，就一句话，数学里面所谓的四元数，对于我们国家有何益处？纵观历史，我国数学的发展是从建筑学以及农学发展而来，对于普通人来说把初中科目掌握的很好已经足够他在社会生存下去，但是我们国家需要发展，因此，我们高中所学习的数学大多是虚妄的，也仅仅只有解三角形与平面向量，在现实生活中有些许用处，令人头疼的函数压轴大题，对于数学建模来说不值一提甚至可以说毫无卵用，在实际应用中，数学建模是有用的，而为了构造这个模型，所以需要数学的其他理论基础，相信评论区对于西方的数学家耳熟能详 甚至可以如数家珍，但是对于我国的数学家却没有印象[藏狐]其实我国的学生，大多是被成绩所影响偏见，比如一个理科生数学高考能考到140，大家必然会说他对数学感兴趣，而不会说一个数学只有50分的人说这句话，一方面真的培养兴趣型人才，那么它对科技发展是否有益呢？倒不如通过高考这种选拔性考试来选拔人才，即使质量不堪，但也能以量取胜 我们中国自古便是传承性的，而美国那边并不喜欢这种传承性，因此才会出现他们更加喜欢所谓的创新，实际上，是否是说他们如我们一样，我们不通过科目的传承无法走向社会，而他们没有创新的论文也无法走向社会呢？这样看来也不必要急于批评我国吧，其实，对于纯理科来说反而是有害无益，天天理论性的东西无非纸上谈兵，你要实践出来，你天天研究一些没有实用性理论，比如证明1+1=2，有个卵用？你也可以见到我国对于实际应用是尤为重视的，就按数学来说，几乎每个知识都可以扯上应用，也就是说，我国无应用不成数学，因此，在高中课本根本就不会出现四元数这种东西，到了大学才是你真正学习的开始，如果你真的醉心于某个学科，你也不会为了碎银几两而发愁