法官一听罗老师的话，恼羞成怒，让罗老师滚出去

巴赫与赋格:
我做梦都想不到还有这种事情，现实中发生的事情有时比艺术加工过的更离谱

【回复】回复 @苍天飞雪 :例如: 甲吐了一口口水，乙从旁边过，口水吐乙身上了，乙把甲殴打致死 你觉得单纯的这样跟你说，乙的行为合乎逻辑么？很明显不合理，但如果我把乙的故事背景补全呢？例如: 乙从小家里父母就经常吵架，甚至打起来，乙无人管教，在这个家庭里养成了冲动易怒的情绪，经常在学校跟人打架。长大后为了寻求刺激，又吸食白粉染上了毒瘾。案发当时乙刚吸完白粉不久，还处在精神亢奋期，再加上本身冲动易怒，造成了此次惨案。 这样补全之后，乙的行为是不是就符合逻辑了? 而你感觉故事不符合逻辑就是因为没有交代清楚这些，而你用你平淡的生活去带入自然无法理解，感觉不和逻辑。
【回复】艺术需要讲逻辑 而现实往往不讲
【回复】回复 @assassin-pk :记得有部小说乱说东西，我就说了句不怎么符合逻辑啊。然后被作者说现实更不符合逻辑。我就笑了，现实可能有些看起来是不符合逻辑。但是他是写小说啊。不符合逻辑看什么？看小明打死小明吗？（反正没回他，直接把他的书从书架上删掉。单纯的看他为黑而黑我还不如看龙傲天呢[doge]）
-叮叮咚-_-:
比如，我是个开搅拌机的，张三把人弄昏放到搅拌机里面，然后那个人死了，我不够成犯罪，张三故意杀人对吧

【回复】回复 @休伯利安号舰长杰克 :他的意思应该是他不知道有人在搅拌机里放了东西，就是去正常工作了，张三放了个人进去他是不知情的。
【回复】张三把人弄到麻袋里面，让你进行搅拌，有一件事你是明白的麻袋里面是有东西的，但是你不知道是人
【回复】这种情况你属于过失，你应当有检查搅拌机的义务吧，就像开车前有先绕车检查一遍的义务
人孤舟:
我在法治屏道上看过一个案例，一个酒鬼喝醉了躺人家车轮下面，开车人开车发现碾到东西，下车去看发现人已经死了。 挺好一人，年年献血和捐钱，就因为这事又是坐牢又是赔钱。 法院说的是根据规定，所有车主开车前都必须检查车周围，因此酒鬼对这一案件不负全责，车主要承担责任。 规定是这么规定，但是正常情况下大半夜的很少有人开车前还回去围着车看一圈…… 有时候这些事真的无语😳

【回复】其实这要看法官怎么判，有些法官就很通人情，毕竟法律只是一个工具，不能照搬照用，要结合实际，像你说的这个案情，被告人明明可以不做牢的[doge]
【回复】没办法，驾考都教了呀，上车前要绕车一周检查，还是要遵守的，对自己也是一种负责。
【回复】当你同样领驾驶证的时候，这些条例你也必须遵守，你觉得不检查很正常，那是因为没出事，如果是没检查导致自己受伤出事故呢？
谌罹:
科普：罗老师说，厨师和老板因过失不构成共同犯罪，最终根据存疑时有利于被告，二人不用对死亡结果负责，采的是部分犯罪共同说。 如果根据行为共同说，构成共同犯罪客观上有协作行为，主观上有参与意识即可（参与意识不等于犯罪故意），此时可以启动部分实行，全部负责的原则，判定厨师和老板共同犯罪，过失致人死亡。 另外看弹幕中有人提出过失致人死亡未遂，要注意只有故意犯罪才有预备中止未遂既遂的犯罪形态，过失犯罪要么没有，要么既遂。

【回复】回复 @eggtar :但其实可能的确不知道，或者没想到。正常人根本不会想到有人能把小孩当狗卖。而且狗狗很聪明的，卖狗肉的老板肯定见识过聪明的狗，所以没把小孩儿叫声当回事儿。很遗憾，但是很正常。
【回复】是个人听到袋子里发出人类的惨叫都会打开看下吧？我怀疑他们看了，知道是小孩，但是小孩已经受了重伤，害怕了就干脆摔死
【回复】回复 @eggtar :哪里会想那么多啊，[囧]人拿着手机放着歌，都有可能产生到处找这个手机的这种行为，何况小动物的声音很多时候与人确实类似，正常人都会以为是听错了，强迫症严重的看一眼倒是可能
风未晚orz:
我想起了那个捅男友28刀刀刀避开要害，医检轻伤那个。

【回复】那是个学医的，估计还是学的外科，而且是学霸类的或者是很有经验的
【回复】这个案子是假的，庖丁在世也没办法杀一头从斗牛场上刚下来的公牛的，何况医学生呢？我最最最早看过这个笑话是一个假设，十几年过去了就变成了一个“真实”的案件了，还有很多人信，笑了
【回复】我在去年就遇到一个杀人案，丈夫砍了妻子几十刀，最后砍了个轻伤。。。他不是学医的，甚至只有小学文化，他只是力气小砍出来的都是皮外伤而已。。。
筠绯辞:
有人说法医的，法医只能看出他致命伤是摔得头，但是不能看出是第一下摔得头还是第二下摔得头，第一下摔得时候厨师和老板都是没有过失的，之后小孩子叫了他们还是摔了第二下，才有过失 但是如果摔第一下就已经摔到头，而第二下只是摔个腿，那么厨师和老板的罪就会轻很多

【回复】刚也想吐槽，法医又不是神，怎么能分清极短时间内受伤的先后啊[疑惑]
【回复】现在问题是没法知道究竟摔得两下哪一个是致命伤，所以按照辩护他们都可以说自己是只让孩子摔断了腿
【回复】回复 @筠绯辞 :不是哪一个是致命伤，是你不能确定哪个伤是我摔那下造成的[笑哭]
-kxq:
我要是厨师，后半辈子都没法安生了，内疚死

【回复】回复 @89762370787_bili :只是法律的角度，还有道德层面，这样的事情大多数人都会留有阴影的
【回复】回复 @89762370787_bili :[吃瓜]毕竟是杀人了。就算是过失最后无罪，从一般人标准来说，心理阴影还是会有的。
【回复】回复 @我點小可愛麼麼噠 :我小时候因为无所事事啥也不懂，残忍杀死许多生命，鸡鸭猫狗，事到如今我依然会愧疚，尽管我小时候不明白善和恶，可我依然认为我罪恶深重
再兴如丁末亦可期:
我老家厨师杀狗是真的听到过狗发出孩童唔咽声的，非常非常像，而且是很多次，但是你一打开麻袋它就直接满地瞎跑，屎尿血弄一地，甚至咬你一口，想想那种夹着屎尿的牙咬你一口有多麻烦吧[无语]，感染发烧住院是跑不了的，所以杀狗听到孩子的唔咽声不打开才是常态啊，除非真的是很明显是狗发不出的声音，比如大哭或者说话，但是头朝下那一摔，基本就发不出声了[无语]，只能说嗑药的建议下次磕狠一点都给爷嗑死[阴险]

一人离去满城空:
我X！太心疼了，我家宝宝快两岁了，两岁的宝宝难道不是世界上最可爱的存在吗？活生生被摔死了...这个故事至少会让我做几天的噩梦啊！

【回复】回复 @神经病院马主任 :如果只是轻微的叫一声的话，先入为主，觉得那是狗，很难会认为那是人的。比如都是喉咙里的呜咽，狗和人的没有多大差别，毕竟摔成那样。他们并不是听了以为那是个人，故意继续摔，而是听了以为那是只狗，单纯的继续摔。所以只有可能是过失，而不可能是故意。
【回复】厨师怕是这辈子都活在噩梦中[灵魂出窍][灵魂出窍]
【回复】回复 @神经病院马主任 :但关键是小孩子的叫声很难分辨，因为厨师和老板认为这就是狗，他尖叫了一声，老板和厨师就觉得是狗叫的声音有点像人！
一look木:
不太懂，狗肉店老板摔了两次，我们要判断这两次是否都是致命伤，不是的话，就要判断哪次是致命伤？都是致命伤的话，那摔第一次小孩就必死了，第二次摔不摔都是死，所以老板是不知情下致死的，这该怎么判？如果就一处致命伤，就要判断是第一次还是第二次，如果是第一次，那结果和上面一样，如果是第二次，是不是会因为老板听到了人惨叫也没去检查导致判为故意杀人？所以聪明的律师为老板辩护时，会咬定是第一次就造成了致命伤？从而避开故意杀人？

【回复】是这样，这两摔的本质区别在于，第一摔是正常的合法举动，并不构成犯罪。第二摔由于第一摔导致被害人呻吟，老板没有打开袋子看，因此存在过失，所以第二摔构成了犯罪。 现在，法医鉴定致命伤只有一处。那么哪一摔造成了这个致命伤？法医没办法界定。此处存疑。依据存疑有利于被告的原则，这里就向有利于被告人无罪的方向解释。
【回复】回复 @费米的山羊 :这要根据实际的情况来[doge]你说这个人是滚来的，他是怎么滚来的？如果是人家好好的开车，被害人特意从驾驶员的视野之外爬至车前被碾，且只有一处致命伤，责任就较小。如果是在视野中滚来，情况又不一样。需要分类讨论。在该能目视的距离下，及时踩刹车能否避免事故？当事人是否有其他不端的驾驶行为，如疲劳驾驶，超速行驶？身上到底有几处致命伤？能否根据前后轮胎的花纹判断是前轮还是后轮造成了致命伤？根据你给出的细节不同，最后的结果可能大相径庭。
【回复】不是咬定哪一次是致命伤， 而是咬定自己不是摔得致命伤。 跟第几次没关系。
路景砚:
我觉得把小孩当成狗卖给狗肉老板导致小孩死亡，这是谋杀，老板是刀，他就是执刀人

【回复】回复 @村头寡妇李翠花 :你这个人脑洞是真的大，我不敢百分百确定没有这种可能，但是应该也就只有你这种变态能干得出来，想的出来，简单毁我三观，有个两岁的小孩你摔了一下，然后因为医药费 你索性把小孩摔死???你觉得但凡稍微正常一点的人会这样干?这时候你还能想到钱???只要是人正常反应都是快点袋子送医院，你还在这里衡量怎么可以不花钱?哪怕亲手杀掉一个小孩?你是我这辈子见过最离谱的人
【回复】回复 @村头寡妇李翠花 :我建议你去看一下心理医生
【回复】回复 @村头寡妇李翠花 :脑补有什么用？证据呢？
喵呜伯乐:
法律常识到底有多重要 大家这下就知道了hhh

【回复】以后要多看罗翔教授了[喜极而泣]
震惊詹森一整年:
我觉得狗肉店得规范进货来源了，如果都是用肉狗养殖户养的狗，来源不明的狗不收，这样偷狗贼就不会这么多了。而且鬼知道他卖的是不是流浪狗，有没有病。规范以后也更安全。

【回复】往不正规的狗肉店卖的大多是土狗啊，就咱们农村家里样的那种，进本上是从农村偷来的
【回复】这个确实，也不用一刀切，规范起来，对喜欢吃狗的和喜欢养狗的都有好处
【回复】回复 @震惊詹森一整年 :农村狗我小时候老遭偷，可气死我了，偷狗的还把我的狗打死过一只