满江红到底是不是岳飞写的呢？数年前的cctv中文国际早已给出答案！

蓝空ch:
用瘦金体写了一篇小重山，这首小重山肯定是岳飞写的

【回复】回复 @必有元 :徽宗的瘦金体主要是取法唐代 薛稷薛曜兄弟，加上自己的创造是属于他自己的一种书体。和黄庭坚关系应该不太大
【回复】瘦金体是宋徽宗模仿了黄庭坚三成功力
青阳仙子:
是不是岳飞写的不重要，关键是传承岳飞的精神。 金庸的射雕三部曲共同主题就是这首《满江红》。

【回复】回复 @挣钱居士 :原作者可能就是岳飞铁粉
【回复】回复 @挣钱居士 :原作者要是在乎这个 就署名了
【回复】回复 @挣钱居士 :其实有挺多这种现象的，因为崇拜或者其他的原因，以某人的名字署名自己的作品。这就是他们的目的，目的达到了不亏
彬非彬:
岳飞的梦想是复兴大宋。西夏原本也归属大宋，后背叛大宋。所以岳飞不仅要直捣黄龙府（灭金），更要踏破贺兰山缺（灭西夏）。

【回复】西夏前身是大唐定难军节度使，和大宋没啥关系。
【回复】你怎么把现在“一点都不能少”的想法套在古人身上？
【回复】回复 @平生一顾亦倩兮 :别提了就因为给了个赵元昊，李元昊往宋屁股上狠狠踹了一脚。唐皇赐其先祖李姓，那也是人家祖上好得勤王出过力的该得的封赏，宋又没唐的地位还想行使唐的权利那不是找抽么
黑长直无天佛祖:
贺兰山不一定是指当时西夏境内的贺兰山，宋时磁州境内也有一座贺兰山。80年代出土了一本书叫须江郎锋祝氏族谱，里面记载了岳飞把满江红这首词送给了一个祝允哲的人，可宋史里没有这个人的记载，疑似这个人是杜撰的，但随后在四库全书浙江通志里找到祝允哲的生平，前面的所有怀疑就不攻自破了，但是我们所学的满江红和须江郎锋祝氏族谱里又略有不同，就比如踏破贺兰山阙在须江郎锋祝氏族谱里记载的是踏破金门城阙，疑似被后人修改过，即使如此也还是可以断定满江红就岳飞所作

【回复】1、对，贺兰山不一定就是现代人认为的西夏的贺兰山，也有可能是指代其他地方，比如燕云十六州某地。 比如南宋和金朝那时候根本没有北京城一说，而是幽州 2、《满江红 写怀》为何力压群雄，一词压两宋，正是文武双全，才华横溢，忠孝仁义的岳飞写诗词用比兴指代手法，不一定就非得和其他宋朝诗人一样。 如今史学家在质疑的时候能不能用中小学语文基本的修辞手法和高中、大学的哲学马克思主义基本原理——唯物辩证法和唯物史观认真思考一下，古代的山名和如今的山名能一样吗？世间万物难道不是随着时间不断运动，变化，发展着吗？ 3、岳飞被莫须有后，秦桧万俟卨之流为了做成铁案，避免后世翻案，销毁并伪造了很多当时一手的史料，包括岳飞的战报，信函，迫害了很多岳飞的家人，朋友同僚，部下，甚至岳飞鼓励后人用功读书习武精忠报国的诗词，都曾被秦桧之流污蔑为有二心。后来孝宗上位后为岳飞平反，岳霖才开始寻找并收集一些关于岳飞的资料，虽然他收集的资料，相对宋朝之后的明朝以及现代史学家更可靠，但真的就符合当时的事实吗？ 4、岳家军严守"饿死不拆屋，冻死不掳掠"的军纪。 岳飞是古代老百姓认可的民族英雄，甚至连金兵一些将帅也十分敬佩他，不是靠所谓现代人的的尊崇才出名。他生前名气就很大，一些地方已经为岳飞修建生祠，这都有据可查。 《满江红 写怀》不是为岳飞的才华贴金，而是正因为写岳飞才更加出彩，它要是写韩世忠，这篇诗词名气根本没那么大。 5、为什么这些人不去质疑苏轼的《题西林壁》，而去想方设法质疑岳飞的《满江红 写怀》，是不是因为如今的秦桧之流太多，岳飞这样的古代伟人太少。
【回复】回复 @清澈的光123 :视频里说的那句挺对的，整个宋朝没有拥有过贺兰山，而明朝在贺兰山却有大作为，所以改贺兰山这三个字，很有可能是明朝人后编撰的
【回复】回复 @bili_513148400 :贺兰山在磁县， 北宋时穿越太行山的要道。 金军就是先打完太远从这里出来的。
心雪无痕:
更大的问题其实是，《满江红》对明代民间文学是形成互文的，但是对宋元话本是不形成互文的。而满江红在明代的影响力非常的大，在一些版本里还写作“朝金阙”，如果说这是一篇宋词，那么很难沉寂许久直到明代才遍地开花，更不该在宋词里写“朝金阙”（尤其是据传世所见，金阙的版本很可能比天阙更早，天阙反而是后起的）。

【回复】回复 @心雪无痕 :对的，学术讨论的话确实得说这里面有些话根本不像宋词的句式，但是不仔细研究的话算在他身上是合适的，毕竟原作者都托岳飞之名了
【回复】回复 @谣远的太阳 :大概率是明代文人仿照岳飞的场景和心态写的，但是这种作品它是实际作者和接受史署名要分开来的，本质上和楚辞里一些篇目差不多，非专门讨论的话当他是就可以了
【回复】其实无所谓是不是岳飞写的，就算不是，那么这首词真正的作者也不会在意，不会非要把自己的名讳署上去的。这足以说明连真正的作者都希望都宁可这就是岳飞写的，我们还有啥好纠结的呢。而且莫等闲白了少年头这句本来就是岳飞原创的，这首词改编了不少
劍意凌雲:
我觉得贺兰山就是代指，因为后面还有一句 笑谈渴饮匈奴血，这里也是代指，要不然明朝有匈奴人吗？

【回复】那个……岳飞是南宋，差点儿年头跟明朝[脱单doge]
【回复】回复 @劍意凌雲 :这是词又不是历史记录，明朝人崇拜岳飞，代入岳飞的口吻，写出这样一首词，有什么问题吗，难道非要符合写词时候的现状吗？况且“靖康耻”这样的词在宋朝的时候就能说吗？本身就不太合理
【回复】青海湖贺兰山都因为是战事频发地，争夺激烈且长期胶着才会成为敌方的代名词，如汉的楼兰国，唐的青海湖，宋又没见过这俩地方，南宋边境压力都在长江黄淮间，那有精力西顾
账号已注销:
《中国少年儿童百科全书.文化与艺术》关于岳飞是否写过满江红的记述。这个争议由来已久。

芝士川丶:
就像后出师表很有可能并不是诸葛亮写的但是汉贼不两立王业不偏安这句话确实很好的概括了诸葛亮的一生

【回复】电视剧狄仁杰没说过“元芳你怎么看”这句话，但他确实能够说出这句话，编剧完全可能编出这样一段台词。
PiaPia王:
满江红是不是岳飞写的，不知道。满江红是写岳飞的，这个毫无疑问。

蓝色天际AAA:
说的对极了，首先要说的就是满江红无论是不是岳飞写的，都代表岳飞的精神和灵魂。那么满江红到底是不是岳飞写的呢？确实两种意见，第一钟就是可能不是岳飞写的，有人说踏破贺兰山指的是河北的贺兰山，或者说贺兰山就是代名词，匈奴也是代名词，但抛开视频中分析的踏破贺兰山缺这句话以外，还有很多疑点。第一就是，视频提到的岳珂编撰的《金佗粹编》中并没有收录这首《满江红》。岳珂是岳飞之孙，三子岳霖之子，他将岳飞一生的诗词编辑成册，形成了《金佗粹编》。但从1203年始，到1234年再刊此书，中间历经了30多年，未曾收录《满江红》一词。第二，就是有很多历史学家考察《满江红·怒发冲冠》最早是在明代发现。也可能是视频说的那样明朝1449后长期遭到北方少数民族侵扰，让人联想到了岳飞，可能是一个明朝诗词作者崇拜岳飞，写了极其激昂的满江红给岳飞全集加了进去。第三，还有一种说法是满江红出现在元末明初，有人崇拜岳飞攻打金国时候的英勇事迹，联系到了攻打现实反抗蒙元统治，写下了满江红纪念岳飞，所以满江红是出现在元朝。是当时的义军为了推翻蒙元而作。 第二就是史学界还有一种说法，就是坚持认为满江红是岳飞写的，除了视频证据外，还有一个证据是1983年在浙江江山县发现的古籍《须江郎峰祝氏族谱》中记载了宋绍兴三年，岳飞赠送给祝允哲的《满江红·与祝允哲述怀》一词：“怒发冲冠，想当日、身亲行列。实能是、南征北战，军声激烈。百里山河归掌握，一统士卒捣巢穴。莫等闲、白了少年头，励臣节。靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭？驾长车，踏破金城门阙。本欲饥餐胡虏肉，常怀渴饮匈奴血。偕君行、依旧奠家邦，解郁结。当然这个真假未知，假如是真的，可能《满江红丶怒发冲冠》是岳飞文笔，是岳飞所作。 其实华夏民族到了今天，历经磨难坎坷，岳飞是中华民族杰出的英雄名将。杰出的民族英雄，满江红是不是岳飞写的，除了史学界考证外，对于大众来说并不那么较真。满江红是岳飞写的好，不是岳飞写的也罢，主要就是满江红确实是描绘岳飞一生真实写照，也是描绘他英雄精神真实写照，所以说满江红不管是不是岳飞写的，都是岳飞的灵魂所在，写的太符合岳飞了，所以大家相信或者一种寄托，岳飞就是满江红的作者。

【回复】回复 @蓝色天际AAA :元杂剧《东窗记》已有几段台词，跟《满江红·怒发冲冠》极为相似，难以否认二者具有渊源关系，更何况你说的这个词又是一个版本。究竟是元杂剧改写了岳飞的词，还是后人累世创作，最后行成了《满江红·怒发冲冠》，没有明确结论。个人倾向是后者，就是后世不同文学家个人的发挥而已，只不过是有意无意讹称是岳飞所作而已。还是那句话，岳飞的孙子作为一个校勘专家，穷尽几十年，搜集整理自己爷爷的作品，他都没找到，隔了几百年却突然出现了，怎能让人信服？
【回复】回复 @-雪雪君- : 也对，或者说之后有文学家或者诗人，看到了这个《满江红·与祝允哲述怀》（如果是岳飞所作），替岳飞惋惜，这个人也是从内心敬佩岳飞，了解岳飞平生和最后的冤情，然后模仿这首词写了更加激昂的《满江红·怒发冲冠》冠上岳飞名称的 不过，莫等闲，白了少年头。靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭？单说这几句名句，这两首都有
【回复】回复 @-雪雪君- : 是呀，有时候这些事情让人哭笑不得，可能后人对于岳飞也是太过惋惜，寄托一种情怀吧 还有一件事，就是同样很有名气的明朝于谦（当然名气远没有岳飞大），他的那首流传上百年的的《石灰吟》其实也不是他写的，《石灰吟》很多史学家已经考证，于谦生前没有写过这首诗，也有的人说是姚广孝写的，其实都不是，这首诗最早出自宋末元初的一个禅师，叫信忠禅师，后来姚广孝给其写的传纪里收录了这首诗，原文为：工夫打就出深山，烈火曾经煅一番。粉骨碎身都不问，要留明白在人间。 所以说这些硬给历史名人往上按诗词的做法，其实有时也是挺无奈的，岳飞那首满江红还行，至少是后人的怀念，但于谦的石灰吟，硬往上安，是不是有点不尊重原作了
亦鸣432:
文学不仅要讲创作，也要讲消费。很明显是明朝人以岳飞口吻写的，但在读者心目中已经和岳飞绑定在了一起，成为一体了。就像现在流传的李白诗歌，很多都不是原作，与敦煌的版本有差异，但我们就认为这就是李白的诗了，已经形成了共同记忆和民族认同，就没必要那么较真儿了。

【回复】回复 @恐怖组___ :但我个人倾向于是明朝时期写的，觉得老师在给学生讲授的过程中，可以提及一下。但无论谁写的，传递和流传下来的爱国精神是不变的。
【回复】你的见解属于比较透彻的，这样确实也是最舒服的结局。毕竟岳飞是民族英雄
布鲁艾斯外拓多拉衮:
我宁可相信不是岳飞写的，这上半阕和下半阕水平简直天差地别[疑惑]

【回复】诶！下半阙戳你心窝了？我还就喜欢下半阙了！第一句就是靖康耻，犹未雪，臣子恨，何时灭！驾长车，踏破贺兰山缺。这种刻骨铭心的耻辱和冲天的恨意，包含了震憾山岳的力量。更不要说下面一句壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。把这种毫不保留的恨意，恨不得吃肉喝血的愤怒抒发的淋漓尽致。收尾一句待从头，收拾旧山河，朝天阙。有一种发泄完毕之后，回归理智，心怀家国天下的气概。我觉得很好。
【回复】莫等闲白了少年头这句话真的是岳飞原创的，三十功名尘与土 八千里路云和月这俩句绝对不是岳飞写的，岳飞不会这样概括自己的人生的
【回复】回复 @谣远的太阳 :钱钟书也认同邓广铭提出满江红是伪造的结论。钱钟书说伪造的这个人亦是高手，用了很多宋代或宋代以前的诗词典章，不用自己话去写可能怕被细心的读者识破。比如壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血，这两句就是出自汉书的句子，还有一些是从宋代的诗词里扒出来的，还有一些是化用的，但都没露马脚，符合岳飞本人那个时代诗人的产物。
霸王龙到可乐:
最大的漏洞没说明啊 为啥上百年没人知道满江红 突然就爆红了 为啥啊

【回复】回复 @春哥保佑我 :你看看你说的是啥 你说的是高球有好评有坏评 但其中问题是高球一直存在 这满江红和这完全不是一个事 他最早出处是明中期了 和这个说的是两回事
【回复】可能需要一个契机吧。打个比方，以前对于高俅的评价都是很负面的。但是中国男足很菜，导致现在对高俅的评价也没以前那么差，至少对于他的球技给与肯定。
浪沫之夏:
从学术方面讨论满江红到底是不是岳飞所作，本来也没有否认岳飞的成就，也不代表岳飞有什么问题，没有确切证据说不是，也没有确切证据说不是，就好比讨论《后出师表》到底是不是诸葛亮写的一样

【回复】后出师表挺确切不是阿亮写的
大石头碎你胸口:
只能存疑，两派说的都是可能性的问题。但说实话，认为是岳飞写的人提出的论据说服力比反对是岳飞所做的人提出的论据说服力低太多，几乎是死撑着强辩了。再说回来，学问讲的是求真求实，就是要纠结。有些朋友认为欣赏气魄就好了，不用纠结这那的。这就是所谓的“抛开事实不谈，xxxxxx”了。当我们连史实都不能探究清楚的话，又怎么能了解到背后蕴藏的各种情感和思考乃至于心路呢，不理解这些当时的情境，情感的生发就是无源之水。大家上中学的时候学重点诗词还得先告诉你一下这首词产生的历史背景呢，然后才逐条分析，网友是没有上过学还是全忘了？只用情感看历史，其实看不到什么历史，看到的只是自我感动。如果想宣泄情感和自我感动，建议不用看历史，还是看网文比较好。

【回复】国学大师钱钟书先生都认为满江红应该是假的，不过钱钟书说这个明代伪作者是个高手，不露马脚，伪作者没有用自己的话去编写，这样容易被识破，所以用了很多宋代诗词里的字词典章去表现。
那个智慧哥:
这件事目前没人能给出答案，至少现在考古资料不足

【回复】钟书也认同邓广铭提出满江红是伪造的结论。钱钟书说伪造的这个人亦是高手，用了很多宋代或宋代以前的诗词典章，不用自己话去写可能怕被细心的读者识破。比如壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血，这两句就是出自汉书的句子，还有一些是从宋代的诗词里扒出来的，还有一些是化用的，但都没露马脚，符合岳飞本人那个时代诗人的产物，所以钱钟书也只是主观认为是伪作，没有实证。