关于中国经济的判断，林毅夫很可能是错的！

地球打气筒:
为什么你的债务率和翟老师的不一样🤔

【回复】而且从根上理念就不同，去杠杆的有人奉为瑰宝，有人觉得这不是什么要命的指标。一切为国情服务，以前还流行去过剩产能，现在又说一定的过剩产能是必要的战略储备和逆周期抢占市场占有率的底牌
【回复】而且相差的是天量级的数字[藏狐]
【回复】林是经济学家 翟就是一个搞金融的 完全算法不一样
学无止境301:
温铁军说过上他的课终点就是要学会独立思考，他们作为公众人物知道有些话是对的不能说，有些话是错的必须说，你看了他的课他的视频还分别不出来哪些是哪些那就等于白上。

【回复】独立思考没有用的，你接受的所有的信息都是错的，当然无法得出正确结论。如果歪打正着结论对了，说明你分析过程错了， 甚至是精神病了
【回复】独立思考是算法，正确的信息是数据，头脑是cpu，三个越好，得到的结果越接近真相。看不出哪些是哪些不代表我不会独立思考，有可能是我的经验不足，也有可能是没有天赋
【回复】这些视频合理的辩证的指出了说法中的一些可讨论的观点，这些观点与客观经验出入较大的出入，所以这些话也许是我们水平不足不能理解林教授，也许是林教授不得不说的话，我们要结合客观事实独立分析，不要看到什么就认为什么是对的，要学会独立思考。
只打高端局的结成:
林老师，你不懂经济[捂脸] 不，小伙子，是你不懂中国[doge]

【回复】国家运行的根基是什么？ 是信。 信用的信。 信心的信。 信息的信。 信了的信。
【回复】因为国家说的都是对的，所以在此基础上推理出来的东西也是对的。我一直觉得知识分子说话特别良心，有人觉得知识分子说的的不对那一定是他不懂这个世界的游戏规则。个人猜想，我不认识林老师，更没听过他上的课。[笑哭]
万佳国度:
我一个普通人说点自己的看法。 本人安徽的，身处本地一二线城市，就我身边的数十个家庭，应该可以代表本省一大半的人。 最近20年，从2000-2013年，工作和收入都是逐年提高的，从最初的200-400块/月，到2013年，大概6k-1w左右，收入是翻了3倍以上，这时，生活水平有很大的提高， 基本吃喝穿不愁，条件好的，还买了车，买了房。 2013-2018，这几年应该是个平台期，收入基本增长很缓慢，如果算上消费物价的上涨，可以说收支基本持平。 这期间就感受到一个大变化：房价翻了近一倍。2019-至今，收入依旧没有增长，但是物价上涨太明显，尤其是改善型的消费，特别是2020年的疫情，国家大放水，房价又再次涨了50%，高的地方直接翻倍。所以变相的，收支一对比，甚至比不上2018年前了。

【回复】回复 @宁驭秋 :别的地方不知道，合肥是涨了50%-100%。本人合肥人。
【回复】2020年房价涨了50%？？？
【回复】回复 @宁驭秋 :合肥是补涨。合肥这些年搞新能源等高新技术产业园拉动了全省经济，外出劳动力全部回归，所以房子滞后拉价。我是杭州的，08-18年，房价涨了快6倍了，18-20杭州外地人因为高生活成本低工资很多人逃离杭州回流了，这两年杭州房价放缓涨价，刚好这段时间就是合肥大涨价期间。然后疫情，杭州房价瘟跌，或者有价却卖不出去
初心不忘致远方:
改变计量标准吗，多大点事[冰墩墩][冰墩墩][冰墩墩]

【回复】你想摸秃鹰酱吗？[吃瓜]
【回复】如果我们代替美国的地位就可以，光靠工业是不行的
一小点进:
林教授的观点我看过，他以韩国作为例子，但我认为韩国的发展不能作为中国的参考，韩国太小而且韩国的身边有一个庞大的且迅速发展的中国市场，这些特征和中国现在所处的环境有很大的不同。林教授在五年前就这样说了，但并没有提出有说服力论证。五年过去了，事实证明，林教授是错的，他观点严重缺乏论证，基本上就是一个幻想。

【回复】他还以德国，新加坡，美国都做过例子你怎么不说？而且你看懂了吗？什么是经济发展潜力？再说林教授的意思是初期高速增长，韩国工业化初期和我国工业化初期同样都是高速增长，有什么不同？诚然大环境不一样了，林教授也说了。但是人家提的是当前百分之8-6的增速潜力，当时的韩国，增速是多少？
【回复】回复 @iam火凤凰 :中国人也是人
【回复】回复 @iam火凤凰 :中国也不可能发明出来永动机
奥德修斯0:
林老要是说实话，太多人睡不着觉了[嗑瓜子]

【回复】现代经济最重要的是什么？是信心。其他的再重要也是是次重要的。
【回复】回复 @棟棟歌 :慢性死亡和突然暴毙的差别吧……要是不做出改变，最后的结局殊途同归
【回复】回复 @棟棟歌 :正确的。货币与金融都是建立在信任之上的
MONODI:
up主第一个原则性的不足：忽略了产业结构的不同，美国金融服务业为主，日本近二十年是以海外投资为主。中国更要并坚持以制造业为主。第二个是，概念内涵不同。都叫债务，但中国的大多数债务对应的是资产，而不是一堆废纸。但视频的最后结论是合理的。GDP就是一个西方中心主义掌控世界话语权的文字游戏，增速的高低没实质性意义。

【回复】看温铁军过来的，我才疏学浅，但是讲道理日本很特殊，海外投资占比特别高，国内基本没有增长，不能只看国内人均GDP，因为日本的发展在国外。
【回复】回复 @累得躺不下 :然而实际上，日本海外资产这事只能听个响。日本海外资产再怎么正增长，又不能带动日本国内的消费和就业，那么从社会财富角度来说，这玩意只能算投资收益吧？普通日本人吃不到，捏在谁手里呢？
【回复】美国的金融服务业主要服务于中高端制造业，你真的觉得美国高端制造业真的不行了？
非正常鸽子:
点赞up不是因为我赞同，，甚至不是因为我看懂了，，我只是希望中国的网络上能有更多这种用数据，用事实讨论问题的氛围，理越辨越明。

【回复】同样一组数据能佐证相反的理论你信不信，主要看你怎么解释
【回复】回复 @杨有钱同学 :那也比不加数据的，比我朋友，我看到，这些靠谱
账号已注销:
不是抬杠，讨论一下 1.经济增长=财富增加 你怎么定义财富，收藏品价格升高算财富吗？ 2.经济增长=GDP增长 我觉得用一般可贸易品增长来看比较好 3.曲线图里面的GDP实际增长不是应该剔除通胀吗？ 4.通胀指标各国都不一样，同等比较有问题吧？ 5.仅仅用最近几年的债务高企和经济增长缓慢来说明结论不严谨，还应该考虑科技进步缓慢，贫富分化对消费的影响对经济增长影响。

【回复】他这是以总量不变的模型看的，忽略了生产力的发展
【回复】回复 @透明-人间 :一半真话一半假话，另外一半真话还不说，这种人最可怕，他的数据需要自己判断一下是否可信
【回复】gdp实际增长率本身就不受通胀影响的，这俩变量无关
苦茶子大仙:
我记得林老师很多地方都说过“潜力”的意思，打个比喻:你现在还有能力用8米每秒的速度冲完100米，但你的任务不是一下子爆发完，你的任务是跑的又快又远，他的建议是，你可以用5米每秒跑完五百米，争取到第一，然后再换挡用一个更低的速度，把体力用完，也就是2049目标。这个看过林老师的都知道吧？

【回复】那这句话就成了废话了，韩国也可以这么说了。反正都是增速越来越低
宇宙露营:
太过照本宣科了吧…固然我认为林的预期有乐观的嫌疑，但是up的论证方式很难说服人啊，难道不应该结合政策来考虑吗

【回复】而且都是很虚的东西，他这种预测，很都机构都有自己的，依托各种各样的理论来搞各种各样的预测。林是一种，UP不外乎也是一种，都不具可信性。
【回复】经济需要的是信心，就算错的也要说
【回复】我也有同样看法，仅仅以10分钟的视频就来反对一个大家的观点着实着急了点，林老原采访视频都不止10分钟，然后Up全都是“根据自己追踪”，说服力确实很差，起码得把数据放出来吧。
赵英驰Dimon:
理性讨论，对于up主的观点我有两点疑问。第一，up谈到新增贷款缓慢会导致没有额外的需求刺激，也就无法实现高增长。但从宏观经济理论来说，货币在中长期是中性的，中长期的经济增长要依靠AS曲线的平移。另外，按照up的理论，是否高债务+高通胀就可以与高增长共存呢；第二，up通过历史数据证明债务达到高水平之后，经济增速都处于低水平。但是，这两者之间真的存在因果关系吗？对于体量越来越大的经济体来说，增速放慢是必然结果，原因非常多。一方面，50亿增长10%和100亿增长10%的难度差距当然很大；另一方面，经济发展到一定阶段技术引进的后发优势越来越小，自主研发的成本要高很多。等等等等，低增速的解释有很多，但是up用数据挖掘将高债务和低增速挂钩，并不十分有说服力。例如，我可用煤炭储备量的数据来拟合一条线，然后得出煤炭储量越低，GDP增速越低的结论。然而，其实这两个数据的走低都是必然趋势。例子可能不太恰当，但意思就是数据挖掘并不可信，还是要有严密的经济学逻辑。最后，一句建议，林老的8%的预测尽管可能不对，但是老师的理论逻辑是很严密的，你完全没必要处处纠错，毕竟咱跟林老都不是一个级别的。

【回复】回复 @Icarus-LWQ :历史当然很有借鉴意义，但是同时我们国家在过去几十年也创造了前无古人的经济增长速度，1979-2010的32年间中国经济平均增速9.9%。第一次工业革命之后，人类人均收入的增速大幅提高。这时候历史就只能是历史了。林老也在课上论述过，决定经济增长的四个因素：生产要素、产业结构、技术、制度中对实践操作意义最大的就是技术。目前，中国在很多高端产业与西方发达国家相比还有差距，这同时也说明我们还有利用后发优势的空间，RCEP也能对未来一段时间的对外贸易起托底作用，我们还有全世界最完备的产业链，庞大的工程师队伍，所以中国当前面临的国际环境、经济基础、人口质量等等因素肯定是与你所提到的韩国等发达国家千差万别，所以我觉得你所说的借鉴意义十分有限。当然，林老说的8%增速已经不太可能了，今年我们GDP增速的目标5.5%，过去两年的复合增速也只有5.1%，林老的预测出现了偏差，这也说明这个世界是不断变化的，条件不同，结论也不一样。那未来会是怎样，会不会有大的技术变迁，逆全球化趋势会发展到什么程度，地缘政治会发展成什么样，尚未可知，未来的事情谁能说好呢。只不过，我是觉得要对林老的观点多一些尊重，至少要拿出足够有说服力的论据来证明自己的观点，不然就这样公开批评不太好。
【回复】up完全是强行推导 逻辑基本没有
【回复】回复 @赵英驰Dimon :确实，不过前无古人未免夸大其实了，历史上达到这个增长速度的国家还是蛮多的，尤其是后发型工业国家。美德苏日韩都创造了不逊色于这个的经济增长。从经济史来看中国的增长其实算不得什么特殊[doge]
刘庸今天吃一斤:
我这先放一顶50w的帽子，一会就有人给up戴上[doge]

【回复】没人说他50万，你这种立把子的才是50万，
【回复】这就有点虚空打靶了吧 貌似也没看到人说什么50w 有不同意见很正常 同意也好不同意也好 上来抖这个机灵没啥意义吧
【回复】你不能走，这帽子你也有一份[滑稽]
45315555:
你说的是静态模型，不是对未来的预测。预测未来经济增长，静态模型是不够的，林能做出这个经济增长的估计，是有他知道的 你不知道的。

【回复】回复 @喷子和大喷子 :金典抖机灵反问，那我问你，你又怎么知道他不知道？ 不会有人没学过初中课文子非鱼吧，不会吧
【回复】回复 @喷子和大喷子 :人家都说了静态模型不对，意思就是有动态变化的参数没有考虑进去，所以结论是错的。为什么一定要人解释出来呢？
【回复】谁主张谁举证，竟然还有人觉得是抬杠？
石上青蛙:
以西方教科书给定的理论来分析，你只能得到他们的答案，不是你的。

【回复】哈哈西方经济学 他们一方面承认经济学的科学性 又总是认为中国可以例外 总是分析中国不同 却又用得都是西方经济学概念 分裂
【回复】哈哈哈哈哈哈哈哈，那我今天可以写一百条自己的理论出来，可惜世界不是围着我转的。
【回复】回复 @仙族大天尊 :你可能不知道什么叫科学
fffggghhjkk:
up理论上是这样，但实际和理论有很大的差距，你数据的基础基本都是西方国家的数据，其实你如果好好读过林老师的书，你会知道你和林老师说的都不是一个事情。

【回复】回复 @求道金林 :那就不会有那么多西方人说中国奔溃论了！
【回复】不会，许多数据都是通用的
Yier逸儿:
别说你对经济学有很多误区，过于依赖西方经济分析了，具体分析时候又刻舟求剑，而且你甚至连林毅夫是什么意思都没看懂，你俩讲的完全两个事情。

【回复】回复 @水能宰舟 :西方经济学就是全球化=全球资本流通，但我们要逆资本化又要拥抱全球，在西方理论是不可行，但有地方做到了，那就是苏联 现在的经济学只不过是冷战不战而胜的西方经济学，一点苏联知识都没有，人家也强大过，到现在也只会排第二，这么强大的国家竟然没可用的知识优点，我是不相信的，而现在经济学=西方经济学没有苏联的学识，就好像清替代了明，就说"明一点优点都没有"，
【回复】你说的都对，那你倒是讲讲啊？来回来就ao，你不对，你西方这一套，你可真是个小可爱。
222334488:
这么专业的问题，至少需要一篇论文或者几个小时的讲座来论证。10分多钟的视频太短了，很难做到严谨、严肃、逻辑严密啊。

2018告别单身:
林老师打了羊胎素了，这是可以说的吗？

【回复】这个梗不太合适在这个视频下面刷吧[喜极而泣]
【回复】[大笑][大笑][大笑]对，他说了