没错！这(可能)就是全网把“加强削弱”讲最明白的视频…万人亲测！

嘉灵DJ:
听完后感觉，“事据”就是举例子，“理据”就是推导论证，“根据”就是公理、定理、法规条文这类已广泛认为正确的共识。 削弱这块，反驳就是“否定论点”。 限定就是“质疑”理据的推导不严谨，没有“控制变量”，除了数学，基本没学科可以百分百控制变量，所以一抓一个准！

【回复】我的理解是，理据是更大圏，包含了事例推结论这个子集的一个集。理据论证本质上就是一个归类的过程，而实验论证因为缺乏理据本质上是一个归纳猜想的过程。
【回复】削弱并不单纯是反驳论点，而要切断论点论据的联系。
宽容简谱厚德载物:
up帮忙看看这道题应该怎么选呢？ 某科学家在一个宇宙科学网站上刊载了一项成果，该成果宣称找到了地球生命来自彗星的“证据”，引发了广泛关注。他声称在一块坠落到斯里兰卡的陨石里找到了微观硅藻化石，该石头有着疏松多孔的结构，密度比在地球上找到的所有东西都低。他推断这是一颗彗星的一部分，并指出样本中找到的微观硅藻化石与恐龙时代留存下来的化石中的微观有机体类似，从而为彗星胚种论提供了强有力的证据以下哪项如果为真，最能反驳该科学家的观点? A发表该成果的网站缺乏可信性，所载论文良萎不齐，有些曾沦为笑柄 B该科学家是彗星胚种论的狂热支持者，曾宣称SARS和流感来自彗星 C该成果配图中被标示成“丝状硅藻”的东西实际上只是硅藻细胞断片 D该成果根本无法证明该石头是碳质球粒陨石，甚至难以确定其是陨石

【回复】C选项：指出“配图有问题”，并不能得出该科学家此次研究成果是假的，无法反驳，排除。 D选项：指出“成果有问题”，直接反驳；因为该科学家是通过陨石进行研究的，D项指出石头有问题，甚至可能连陨石都不是，直接说明成果不可信，反驳科学家的观点，当选。 来源：小麦公考
【回复】回复 @满船清梦ui :求求你不要把简单的问题搞复杂了…这是逻辑判断题 不是论证评价题，真考论证评价 正确率肯定比加强削弱低多了！因为加强削弱理论上题干和至少三个选项（有时候甚至是全部）都是有论证瑕疵和错误的！且不说你能分析明白不… 就算能 你对手早都当上局长了…论证瑕疵可以分多少种你知道不…牛顿定律就能处理的问题你非要用相对论？
【回复】核心就是石头成分差不多所以推出地球生命来自彗星，d项说这东西压根可能不是陨石，不是陨石就直接否认是从彗星掉过来的
三低人群勿扰:
挺苦恼的 学完了mba的逻辑加强削弱模块还是85左右 提升不上去了一样 今晚听听你的 粉笔的没听过逻辑我觉得还是要从原理上理解 尤其是一道题能判断出他的逻辑骨架 而不是单纯的针对论点或者论据进行削弱加强。

【回复】论点论据那套是粉笔应付用的，完全不够用很多题强行解释，现在我看了花生的还有安神的，经过大量刷题得出结论，在花生总结的结论基础上！靠理解[doge]
【回复】回复 @彷徨在这雨巷 :怎么可能啊？做了这么久的题，我还没遇到一道不能用论点论据这套体系解不出来的题，就算是b站一些视频里难度特别高的题也是一样能解的。
【回复】回复 @我就是这样的弹幕 :神中神，建议作为基层架构自己的知识体系
AI视频小助理:
一、论证推理在公务员考试中的重要性，以及如何使用图尔敏论证模型来完成强有力的论证。 00:01 - 论证推理在公务员考试中非常重要 01:08 - 论证能力是职场中非常重要的一种能力 02:09 - 图尔敏论证模型可以帮助我们完成强有力的论证 二、托尔敏论证模型的六个要素，以及如何通过因果倒置和追根溯源等方式来加强或削弱一个论证。此外，还介绍了对比论证类的加强或削弱的方法。 06:08 - 论证加强和削弱离不开框架，但仍有空间。 07:17 - 因果倒置和追根溯源是最强削弱，碰到此类题目可以直接选择。 08:25 - 因果倒置类题目是最强削弱，追根溯源可用于削弱其他论据。 三、如何通过限制条件来加强或削弱对比论证类的结论，并举例说明了如何在加强和削弱中选择正确的选项。 12:14 - 聪明不一定导致成功，必须加上限定条件。 14:19 - 对比论证类题目优先考虑使用限制条件。 17:10 - 补充论据的顺序为根据、理据、视觉。 四、大脑的奖赏回路如何影响人们对音乐的喜欢程度，以及长时间佩戴耳机对听力的损伤程度与噪声的强度和持续时间有关。 18:22 - 大脑的奖赏回路会影响人们对音乐的喜欢程度 19:31 - 选项A能表达出缺乏音乐快感的人听音乐时大脑的奖赏回路活动很微弱 21:58 - 孩子认知发展可能与父母患有一型糖尿病有关，而非母亲在胎儿发育期间的高血糖有关 五、如何通过反驳论点来削弱一个观点，以及如何通过选择正确的选项来回答加强和削弱类型的题目。 24:28 - 直接反驳他的论点，指出全球变暖的严重性 25:11 - 普通消费者难以甄别错误信息，守法企业的名誉受损 26:34 - 通过实验证明，名著参与者更容易读懂别人的感情，但文学名著不能让人们更好地感知他人 --本内容由AI视频小助理生成，关注解锁AI助理，由@一只只只只小歪 召唤发送

宴紫尔:
up的这个理据根据在做题过程中实践起来还是有些难度，因为对我而说,理据根据还是有点难以区分识别诶，还是我水平不够吧

西弗勒斯_Aaa:
冰山一角。论证逻辑重在论证，论证又依赖语言表达，而语言表达和考生对其的理解又千差万别。论证逻辑的难题难在理解的差异。框架的分享是不错的，但所选的例题过于简单，基本停留在表层

【回复】确实，没有一成不变的框架，只有不变的深刻扎实的语言力与逻辑力。比如第二题对d的说明，落入了框架的窠臼，扯出了一个题干中没被说明的条件，之后顺理成章地给出了一个看起来很适合体系的结果。
【回复】回复 @去做一哈 :如果你认为论证逻辑就是这么点东西，那就是你对[OK]啊对对对
隐如没:
up主你好，游隼那题我有点不明白，选D应该是另有他因，没有包含（多重解释之意）的意思，如果按照up主说的杀虫剂导致游隼数量下降有包含解释之意，那么就是说杀虫剂还在使用，游隼少了，黑腹滨鹂也少了，杀虫剂不用了，游隼多了，黑腹滨鹂也多了，对结论：天敌恐惧导致黑腹滨鹂的飞行行为是加强之意。所以我觉得就是另有他因。在看C选项，他有点直接否定结论阿，结论说的天敌导致黑腹滨鹂飞行行为，那C直接说了还有其他的天敌存在，那么天敌就不是导致黑腹滨鹂改变飞行行为的原因阿！所以关于C和D，还是觉得C更好，希望得到回复，答疑解惑。

【回复】哪里也没说黑腹减少啊 D说的是损害了它的机能。比如：你为了考上公务员 每天学习10小时，后来老王告诉你公务员工资太低了，然后你每天开始只学5个小时，再后来老王又说骗你的 公务员个个都能发大财，然后观察到你每天又开始学10个小时了。据我猜测，一定是因为公务员的工资多少导致了你学习时长的改变。 C选项相当于说 公务员这个职业获得感可不仅仅是工资能衡量的 。D就相当于说：老王在告诉你工资低的时候 还顺便每天给你喂了5片安眠药。这就相当于“内因”和“外因”啊，内因一定是根据 是主要原因啊… 所以你觉得哪一个更能削弱我的推测…
【回复】是不是这样，事据是天敌少了，黑腹飞得少了，如果有其他天敌，那么游隼少了，天敌仍然是减少了，事据没有被推翻，仍然是天敌少了，黑腹飞的少了，C是企图削弱事据；D是削弱理据，题干理据是，游隼少，黑腹减少逃避天敌行为，休息多，所以飞得少。D说杀虫剂危害身体，对于理据来讲形成他因削弱，不是黑腹不逃跑所以飞的少，而是它身体不行了所以飞的少。这样理解不知道对不对。
【回复】回复 @进击的future_z :记住论证模型，x->y->z，最强反驳针对是y->z不成立。c迷惑性很大，如果改成游隼不是主要天敌，那就对了。
Mentons丶:
我尝试用该模型论证一下成都天府机场是成都中心。 事实是成都哪里到成都天府机场都是两小时， 理据是我们一般认为从任意一点出发到a点所需时间相同，那么a点就是该地区中心， 根据是百度百科对中心的释义是与四周距离相等的位置。 限定是该中心仅是时间所需时间的相等，不包含其他条件。

【回复】你这一题的限定条件应该是“从成都任何地方到天府机场的交通工具是一样的” 。我从天府新区走路一个小时能到天府机场 从金牛区坐地铁一个小时，时间一样不代表距离一样！
吸猫狂:
某机构对在广州有创业、就业、实习等经历的港澳青年进行调查，结果显示，有留穗发展意愿的港澳青年比例占七成以上；九成港澳青年通过实习了解和认识广州；有超过一半的港澳青年非常看好粤港澳大湾区的发展前景。因此，来广州实习有助于港澳青年获得对粤港澳大湾区的认同感。 这道题选啥呀，我选的超过半数那个，因为按照up的理论，这是补充限定条件。但是答案是有认同感那个。。。

【回复】人家题目明明白白问的是“需要补充的前提条件是什么”，前提条件是啥 不就是必要条件 不就是根据么？！所以你要在留穗和认同之间建立联系啊！ 限定条件不是这样用的，限定条件是首先得保证前提侧是完整的！就是已经有了事据理据或者事据理据根据都有了，你再用限定条件去“打补丁”！一条裤子你都只有一条裤腿 不去想着把另一条裤腿补上 就想着打补丁 这裤子能穿么…
人间麻辣小脑花:
追根溯源还不太明白，有明白的b友吗，求讲解😳

【回复】就是用根本原因去反驳过程。1 . A➡️C，2. B➡️C，但是A➡️B➡️C。那1就可以削弱2了。举个例子：命题1: 小王的爸爸是王健林，所以他生活幸福。命题2: 小王生活幸福是因为他有一份年薪百万的工作。问你如何反驳命题2 ？ 那不就是“小王之所以有一份年薪百万的工作，也是因为他爸是王健林！”
【回复】其实就是反对者题型，A推C，B推C，A导致B，A就是最根本的原因，抓住A就行
【回复】回复 @海洋之神123 :哇，听懂了！谢谢！！！[给心心][给心心][给心心]
只会歌唱的傻瓜z:
up，机构教的“搭桥”和“拆桥”是属于这里面哪一类？

【回复】搭桥属于“找根据”，拆桥属于“驳理根”
bili_297975766:
给up主点赞，市面上大多数机构都是教否论点、论据、它因等等，还有强弱对比，实际上都是本末倒置，逻辑题就得从逻辑原理出发去学习！

狗都不蟲大会员:
这个方法太好用了，现在做题只用找事理根就行了，做题又快有准，正确率能到90%以上，感谢up

Calmeli:
up 提出一个观点我觉的很牛批， 在两个同样具有削弱效果的选项中，选择理据而非事据， 这点相当牛叉。 图尔敏论证模型中， claim -> warrent -> grounds 而事据就是 warrent 隐含论证， 削弱事据并不能否认已存在的既定事实，也就是 grounds （理由）。 而削弱 grounds 明显把整个观点（claim）等成立基石给拿掉了，所以肯定是是选削弱理据而非事据， 理解有限，理解有误的地方请指正哦！[脱单doge]

【回复】没那么复杂。因为选项都假定为“真”，所以“个例”选项和“观点”选项，后者相关性更高力度更强。
-野生奥特曼泡酒:
up 我又来了 这题我选的D 书上答案选A 百度选的B 您是怎么看的呢 2.在一次大风中，某景点位于湖边的凉亭被吹倒，沉入湖中。该景点的管理委员会回应说这次事故并不涉及质量问题，其主要原因是该区域瞬间风力达到了12级，同时，该凉亭位于湖面上，是一个迎风口。而且，附近有很多梧桐树也被大风吹倒了。若以下哪一项为真，最能削弱管委会的说法？（） A.湖边另外一个位于迎风口的凉亭并没有被大风吹倒 B.有专家指出，被吹倒的凉亭所处位置并不是迎风口 C.被大风吹倒的梧桐树都是“老弱病残 D.根据气象部门监测，此次风力并未达到12级。

【回复】一般削弱“直接反驳”，先“结论”后“理根”。这个题就是反驳论点>抽掉根据、理据、事据。在23:19。该区域瞬间风力12级（主要原因）+迎风口（次要原因）+梧桐树也倒了（例据）->凉亭被吹倒。削弱力度最大的应该是直接反驳整个论证过程（即反驳论点），这3个原因都不能导致凉亭吹倒，其次是削弱主要原因，再然后是削弱次要原因，最后是削弱例据。A直接反驳论点，3个原因推不出结果。B削弱次要原因，C削弱例据，D削弱主要原因，都不如A强。
【回复】A 选项另一个迎风口的空间 时间风速等条件并没有说与被吹翻凉亭的迎风口的所以条件都是相同的 而B选项直接就反驳了题上所说结论是因为凉亭在迎风口上导致风力达到12级吹翻了凉亭 最后得出不是因为质量问题所导致的 B选项直接反驳了第一不是迎风口 第二反驳了风力达到12级的条件构不成吹翻凉亭的条件 而D选项只要是反驳了风力12级的问题但是构成风力12级的原因是因为处在迎风口之中并没有反驳到 所以up主的理论用熟悉了肯定能快速高效的做题[脱单doge]
【回复】回复 @奥卡姆的金剃刀 :宝贝，你糊涂了，用言语的知识想一想，这次失败的原因并不是...（而）是... 哪个才是我想说原因呀？题眼的归因就归在风力等级上，建筑质量可不是重点哦
大头怪yo:
太棒了这个思路，把其他地方讲的“搭桥 否论点 举例等”上升到了理论的高度。现在做题就可以分析题干得出结论是基于事据理据还是根据，然后相应预判出答案，尤其是对于一些不太好判别的题目还是很管用的。