【答案15】李世默演讲：美国以后姓资还是姓社？

没名字好取额:
社会主义在我国有显著优越性，以后势必会扩散到西方国家

【回复】社会主义中心思想就是一句老话“民为天下国家之根本，别的国家不一定要社会主义，只要以“民心所向”为中心的政治基本不会差。
【回复】回复 @我丢雷拉姆 :不是懒不懒的问题，而是人的问题
观视频工作室:
在张维为老师的“社会主义是未来”主题演讲结束之后，嘉宾李世默先生进行了这个简短的演讲，帮助我们展现今天的美国正如何探讨社会主义未来。 2020年美国大选，可以看做是一场美国版的“姓资还是姓社”的讨论。与特朗普代表的保守势力针锋相对的，是沃伦、桑德斯这几位充满社会主义倾向的民主党政客。30多年前当中国在讨论这个问题时，美国政客肯定没有想到这样的情况会发生在自己身上。 答案01：老马开场演讲av78883795 答案02：陈平演讲完整版av79016055 答案03：袁岚峰演讲完整版av79132066 答案04：丁一凡演讲完整版av79272779 答案05：马前卒演讲完整版av79427118 答案06：胡锡进演讲完整版av79830406 答案07：金灿荣演讲完整版av80075951 答案08：张维为演讲完整版av80643513 答案09：沙烨演讲完整版av80873891 答案10：郑若麟演讲完整版av81173590 答案11：潘妮妮演讲完整版av81643335 答案12：毛克疾演讲完整版av81801523 答案13：郑若麟潘妮妮毛克疾圆桌会av81909298 答案14：范勇鹏演讲完整版av82052751 答案茶话会01：袁岚峰李永乐毕导av79526502 答案茶话会02：金灿荣范勇鹏郑若麟毛克疾av80207559 答案茶话会03：陈平唐毅南av80389490 答案茶话会04：马前卒施工队av80770328

不忘初衷砥砺前行:
美国人想再享受一次麦卡锡主义的温暖么？

【回复】回复 @万之万解 :在国内待着不舒服就出去。
【回复】回复 @万之万解 :我国我国 一会境外势力帽子又扣你头上了
【回复】回复 @可怕の张三 :应该是讽刺麦卡锡主义吧。不过这话有歧义
辛木阳zZ:
以前：只有社会主义才能救中国（最大发展中国家） 现在：只有社会主义才能救美国（最大发达国家） 未来：只有社会主义才能救世界 不得不对马克思和恩格斯佩服的五体投地[支持]

【回复】还有把社会主义本地化的前辈[小电视_赞]
【回复】回复 @铁板咸鱼SALTF :教员[妙啊]
【回复】现在不是只有中国才能救社会主义吗，全球基本就中国来
江左樵子:
“我们走后，他们会给你们修学校和医院，会提高你们的工资，这不是因为他们良心发现，也不是因为他们变成了好人，而是因为我们来过。”——切格瓦拉

我爱学习学习光荣:
实不相瞒，我好喜欢李老师这个说话风格[喜极而泣]

【回复】回复 @困了吗睡吧晚安 :那么，你怎么就知道他是美国国籍呢，如果你是指中文版维基百科的话，英文wiki显示的是中国国籍，那么哪个可信呢
【回复】回复 @困了吗睡吧晚安 :一个人的能力，一个人的水平难道是由国籍决定的？一个人的眼界，一个人的倾向难道就应该以国籍为标准？这波啊，这波是更高级的固步自封
【回复】回复 @困了吗睡吧晚安 :你这话说的 刘亦菲 还是美国国籍呢 你怎么不去打问号 看他的立场 行为 比如 他是中国国籍 他就说不了这些话[doge]
霁下会有光:
资本主义必将过渡到社会主义。[微笑][微笑]

【回复】回复 @qcq__ :一个老板，七十亿个员工[doge]
【回复】回复 @Gamar逍遥 :一个人把99%的世界私有化，拥有整颗星球
【回复】历史的车轮滚滚向前，无人能挡
投硬币干什么:
东西方文化的差异，尤其中国文化和西方的差异，必然会有不同道路的选择。

【回复】回复 @马猴烧酒莫兹 :那么当时公有制主要指的是自然资源公有制，那么现在来说，网络，教育，医疗，住房，社会福利等等资源，即是产品，也是资源，是否会纳入公有制范围，就成了一个比较让人关心的问题。
紫苏麦33:
以我们老百姓的角度来说，大学还没有便宜到说免费的程度吧

【回复】本科还得看学校层次，越差的学校越贵。对于中等收入以上不算什么，但对底层还是比较大的负担，不然怎么会有助学贷款这种东西，当然对于最贫困的一批人国家也是直接免费的，然后大学生活费也是大头吧。只能说是相对便宜的大学教育，免费绝对不能说。
【回复】我们一般大学的学费和所享受的教育资源一比完全不值一提，全靠国家补贴
【回复】回复 @御氏方纯弥 :我一年学费三千七人民币，西弗吉尼亚大学的同样的专业一年学费三万七美刀……资本主义社会人吃人……
茶狗的自我修养:
说得太好了，就是时长太短了，不够看啊

Dr_Michelle:
不能做到无产阶级专政，那么饼画得再大也是空话。

至圣先师切格瓦拉:
其实并不是姓资姓社的问题，问题的根本是中央和地方的矛盾，美国的阶级已经固化，如果一个国家解决不了这个阶级固化的问题的话，都逃不过改朝换代的命运。美国的财阀已经可以左右政治了。

【回复】美国不就是包着国家外皮的公司吗
无距无垠:
中国现在也是一个癌症全家卖房，没什么好骄傲的，中国还有很长的路要走

【回复】天天看这类视频以为自己就是发达国家的人了，结果去一趟医院拿点药立马给我打回现实
【回复】普通上班员工交着社保有医保卡普通基本应该没啥问题，如果是癌症那很多药不报销的话确实压力很多，但另一方面国外在日本，美国这样不是高福利国家没有社保看病那就别想了，最有名的一个例子摔伤后别人要帮你叫急救，你就需要感觉叫停否则会破产。之前我住过几次院基本医保可以报销80%左右费用，剩余再用商业保险报销一部分自费很少。
【回复】回复 @看堕脑袋的铁汁们扣1 :发达国家也看病不起吧[嫌弃]
游过地中海:
法国？快，我们应该声援革命老区[吃瓜]

贪吃的鲲鲲:
谈资是社，你先问过华尔街和美联储姓，然后问问美国政府抱的谁的腿。最后问问美国宪法维护谁的利益。

冰糖烤狸:
如果你要批判一个人的言论，你就从他的言论本身出发。如果你通过他是什么人来否定他的言论，这是反逻辑的。即使是一个十恶不赦的杀人犯，如果他说1＋1=2，我们不能因为他是杀人犯，就证明他错了。这叫"不以人废言"。 人都有倾向，对言论的好恶可以转变为对人的好恶。对人本身的质疑也是正常的，但仅限于此。要驳倒观点，还是要依靠观点本身。 如果需要通过他的身份去否定他的言论，那只能证明你确实拿不出能驳倒对方的论据。

【回复】回复 @困了吗睡吧晚安 :台上罗思义是英国人，白种人，用那些非黑即白的人话是不是更应该谴责下？公知为啥被人唾骂就是因为表里不如一，对外唯唯诺诺，对内重拳出击。如果有人要靠身份去攻击另一个人这是多么狭隘的，拿出他双标的言论岂不是更有说服力？
【回复】你从他的身份和代表的利益群体看他的言论，就是知道他说的是什么话。