权力的本质|《君主论》：“抛弃你的良知吧，陛下！”王冠总是罪恶的【书山有路】03

我非神灵:
行善是奢侈的，在行善之前要确保你有足够的资本和智慧

【回复】行善不以为名而名从之，名不与利期而利归之，利不与争期而争及之，故君子必慎为善。
【回复】不识庐山真面目，只缘身在此山中。身在其中如何分辨对的恶？错的善？什么是大手腕？什么是小聪明？马基雅维利说不清楚，只能求于君主的智慧。他心中的理想君主凯撒波吉亚是玩弄权谋的高手，最后自己也死于阴谋之下。 类比于汉末如吕布之流起于微末，左右逢源，几易其主，割据一方，但他的做法之能说是小聪明，最后兵败身死。所以人:物以类聚人以群分，一日为恶万恶至矣。君主的德行也在影响团队的形象。如吕布这样的是无法吸引到大贤忠义之人来投奔，一生背主最后自己也被部下背叛，这难道是巧合吗？ 又如曹操雷厉风行成就霸业，这是大手腕，但始作俑者，岂无后乎？后来司马氏依样画葫芦。 马基雅维利的书只是给后人开起一扇窗，打开一种新的思路，但走这条路的人，鲜有能收善果者。
【回复】话是活的，正如这句话一样，要看其情况而定，若你是君主，你的一动就是举国震动，所以一旦秉持善意 仁慈而不懂收，那么就如同苻坚。。 若你是普通人，你要视其人心而定，此人心胸狭隘不懂恩情，帮他就是在害自己。。 所以才有上一句圣人不敢为天下先，上善若水， 而后又有下一句，圣人不仁以万物为刍狗。。
姚钰峰:
马基雅维利的意思很简单直白：君主的道德标准和民众是不同的。

【回复】如果目前的道德标准不利于君主，那就会推翻他再重新制定，这就是历代皇帝都做过的事，只不过有的太过火玩脱了落得个千古骂名
【回复】道德是用来约束别人的，而不是约束自己的。 这句话很混蛋，但这就是君主的权势
【回复】回复 @立科特赵 :笑死我了，没有君主[大笑]。没有君主不过是君主诞生的一个阶段，必须有人组织集体来统治如同动物一般的群众，否则他们就会被吸纳到其他集体里。[呲牙] 所以群体必然是要接受统治的，知道为啥安琪那发展到今啥也没发展出来吗？因为无统治机构的集体是及其低效的，低效到成员都无法忍受。[呲牙]
叫他们大佬就行:
有一说一马基雅维利这个人很有意思，他是一个怀有理想的现实主义爱国者，说他是个很复杂的人，但他写书的时候很耿直，说的都是大实话。《君主论》说白了也就是《论李维罗马史》的一个分支，写这个分支就是为了拿君主国和共和国做对比，突出共和国的闪光点和优点。马基雅维利写书的目的其实很简单他写书就是为了给一个统治者一份统一意大利的攻略，这是他作为爱国者的原则。推荐统治者采纳《君主论》是因为书中的观点尤其适合当时的乱世。写《论李维史》因为他是精罗（不是），因为他支持共和，不仅是共和制是他的理想政体，而且相信共和制的潜力要远大于君主制。

【回复】跟韩非子差不多，即爱自己的祖国韩国，又想让秦国强大
【回复】马基雅维利是个公德私德都完美的君子
全服最帅锦衣卫:
矿税可能会迟到，但是绝对不会缺席 交出你们的矿税吧[doge]

【回复】回复 @活字印刷厂 :但是你得交矿税
【回复】我没有矿，咳咳咳[滑稽]
【回复】回复 @陌上繁花依旧 :忙着收上次矿税
我懒得想名字了:
马基维利亚的唯意志论倾向比较强，原则上来说他逻辑没错，治国要看逻辑而非道德，甚至是必须去道德化的，问题是治国这种级别的事情实操里不确定性和偶然性因素真的太多了，运气不好你明明是最佳利好的概率却还是翻车了，这时之前干的缺德事就加倍惨痛了，然后为了确保控制保持主动就得加大操作力度，力度一大又容易缺德，要是又翻车就成了死循环…… 所以马基维利亚教育我们，要干缺德事的时候一次做完做绝，总比因为一件小缺德以后留下一堆缺德陷阱强……

【回复】君主编制那套让百姓认为君主必不可少的观念反而会制约君主的行为，君主绝对不能损害自己的政治威信，伟大形象，宁可损害国家潜力，也不能打击自己的政治威信，小错可以认，但根本路线错误，特别是牺牲很大的路线错误，绝对不能认，这时就骑虎难下了。
【回复】回复 @NatureNorder :所以代议制就很好地弥补了这个缺陷，不管什么大政方针错误，就是议会的责任，但是议会是一群人，最终没办法把责任归到具体的个人，所以民众也只能抱怨，不可能推翻议会，因为议会在名义上就是代表人民。简直赢麻了
花果山盘丝洞九头狮子:
君主的道德观确实与人不同，所以君主这活，tmd就不是人干的

【回复】《左传》说：“太上立德“。最高的圣人，是确立 道德标准 而能在长时间，使社会大众受益的。
【回复】君主从小也不是当普通人培养的
【回复】回复 @达达尼亚com :然而 圣人和君主 是两回事
日夜渐觉腰带高:
我觉得马基雅维利有些被曲解了 可能我理解比较浅薄 马基雅维利所谓的作恶仅仅是让臣民感到恐惧 这个东西是非常必要的 中国几乎所有政治学派都会包含这一内容 无非是表现形式不同 法家讲严刑峻法 儒家讲典章制度 道家讲垂拱而治 说到底也都包含了“使人民恐惧”这一要素，无非是所恐惧的东西不同罢了 马基雅维利所谓的“作恶”和平民认知中的“作恶”完全是两个概念，按照平民语境里他那个“作恶”应该翻译成展示力量，再翻译通俗一点就是装13。 而且马基雅维利绝不是什么君主制的拥趸，君主论可谓完全向全世界展示了民族主义社会到来之前君主的所有权能和底层原因，这玩意可不是什么狗屁商君书，这玩意读过以后只会告诉你如何看清君主的真面目，对于统治帮助并不大，反而对反抗封建统治有利。 君主最强大的武器不是刀枪剑戟，也不是金珠宝贝，而是包裹在他身上的“神秘感”光环，马基雅维利不仅没有维护这层光环反而撕裂了它。 平常人对于君主权力的认知只能到“枪杆子里面出政权”或者“大炮一响，黄金万两”的水平，马基雅维利的书会告诉你皇帝的权力来源于你对他的恐惧

【回复】我觉得你理解确实浅薄… 君主论应该和论李维合起来看，然后你就能明白为什么马基雅维里不是马基雅维里主义者…马基雅维里并不是毫无底线的权谋师爷，他有自己的理想社会蓝图，那就是尚武的古罗马式共和国，社会团结，公民勇敢… 暂且不评价这一理想怎么样，但他是有这么个东西的，而且这东西里有些成分也并不坏。 说回到君主论里那些权谋手腕，马基雅维里和传统共和主义者的分歧在于，如果社会已然很腐化，良好的政治生态不存在，那你搁那儿作些日哭到夜夜哭到明的道德文章，或者鼓吹什么“众正盈朝”，是没办法把好时代给哭回来的。
【回复】power，来自于violence和ideology
【回复】错了，就一句话：以仁爱之名行龌龊之事[脱单doge]
昆虫学家C:
有个拿破仑批注版的[doge]拿皇的吐槽也超好玩。

【回复】我有，但是买了一年多了没拆过封[妙啊]
【回复】这样啊，我要弄一本才行。[吃瓜]
【回复】是，看哪个版本拿破仑的批注经常吹牛皮
SilveryUnicorn:
弱弱说一句：不食周粟（su4），粟是粮食的意思

【回复】粟栗不辨，板栗不能当饭恰！！！[热词系列_知识增加][热词系列_知识增加][热词系列_知识增加]
【回复】“粟”特指小米，并不指代其他的粮食作物
上善若水善之善者也:
马哥只是写了本给帝王看的书，凡人看肯定觉得惊世骇俗

【回复】就是写给民众看的，认清幻想
【回复】这其实好比，厚黑学这本书，反对的就是厚黑学
【回复】回复 @剩余的尘埃 :多谢我理解浅了
银桑和他的草莓圣代:
明末很多时候的锅的确该算在崇祯头上，明末蠢如袁崇焕，奸滑如温体仁，周延儒，圆滑如熊文灿，忠贞如孙传庭，卢象升，老练如洪承畴，杨嗣昌，除了最后一个，其他全无好下场

【回复】回复 @柯南①梦 :越操心越坏事的主罢了，袁崇焕死有于辜就算了，坑卢象升，坑洪承畴，坑孙传庭，开局手里一把王炸，拉着皇太极李自成玩斗地主，他把王炸打成三带一有什么办法，干皇帝的，基本都是论迹不论心，不管你怎么想的，能不能治理好国家才是最重要的。一把好牌打烂了，就是昏君
【回复】回复 @没情商的憨憨 :头一次看到明末是好牌的说法，这福气给你要不要呀？[吃瓜][吃瓜][吃瓜]
【回复】回复 @柯南①梦 :他已经算昏君了
VinCenTazh:
马基雅维利跟我们所处的时代不同，在他那个年代他最崇拜的是凯撒·波吉亚，君主论也是围绕着这一人物原型展开论述的

【回复】不了解西泽尔博尔吉亚的可以带入鲁鲁修，鲁鲁修的原型就是这个[藏狐][藏狐]
【回复】回复 @闾山咒术师 :西泽尔从小就是欧洲人全才型的偶像，信长出名也得在桶狭间之后了[吃瓜]
【回复】回复 @VinCenTazh :他小时候就行为很出格，也是个狠人[吃瓜]
爱较真的杰洛:
历史就是无情对无脑的胜利 ——汉弗莱

小扬同学1572:
UP的三观太正了，我没有关注错人[打call]

【回复】结合君主论看看你会发现up主也不是吗。[偷笑]
兔雅科夫斯基:
不识庐山真面目，只缘身在此山中。身在其中如何分辨对的恶？错的善？什么是大手腕？什么是小聪明？马基雅维利说不清楚，只能求于君主的智慧。他心中的理想君主凯撒波吉亚是玩弄权谋的高手，最后自己也死于阴谋之下。 类比于汉末如吕布之流起于微末，左右逢源，几易其主，割据一方，但他的做法之能说是小聪明，最后兵败身死。所以人:物以类聚人以群分，一日为恶万恶至矣。君主的德行也在影响团队的形象。如吕布这样的是无法吸引到大贤忠义之人来投奔，一生背主最后自己也被部下背叛，这难道是巧合吗？ 又如曹操雷厉风行成就霸业，这是大手腕，但始作俑者，岂无后乎？后来司马氏依样画葫芦。 马基雅维利的书只是给后人开起一扇窗，打开一种新的思路，但走这条路的人，鲜有能收善果者。

安米的彩虹:
君主论遭受非议，很多时候也是众人情感不能接受。细细想来，人性本就不堪一击[跪了]

【回复】人性是复杂的，有善的一面，同样有恶的一面。人既有人性，还有兽性。一般人的家庭里，父母对孩子的教育都是以向善为主，学校里的教育同样也是以向善为主。但人到了社会以后，就突然发现光有善是无法在社会中长期生存下去的。所以才有了好人不长命，坏人活千年的说法。善、恶是所有人都不可能根除的本性，君主所要做的，其实是发挥善、恶各自的优点，同时抑制善、恶各自的缺点达到君主的目标。也就是说君主既要防止好心办坏事，又要能够利用人性中的恶为大多数谋福利。
【回复】政治家是不受道德约束的
嗯咯桐梓林:
《君主论》其实就是《商君书》和《韩非子》的欧洲白话译本

【回复】相比商君书那是仁慈得太多太多了
【回复】君主论讲的是“道”的层面讲的是为什么，而商君书只是“器”，讲述了怎么做
【回复】相比商鞅，简直小巫见大巫。[吃瓜]
寻找骑士精神:
按照尼采的说法，或者是古希腊那个时候的说法。恶这类的道德其实是统治者或者贵族道德。而善的东西大多是奴隶或劳动者道德。 回归原初的话，这两种类似于软件和硬件的相互存在。因此把这个放在正在相互制衡的现实里，这就是需要同时存在的东西，自己晓得就行。

电电电疗椅:
如果权衡所有，手段无法匹配崇高的目标，那么不雅的手段也应当在必要时候使用。说的很明白，只不过道德至上的中国人比较排斥罢了。

【回复】你还是儒衣穿的多了，忘记了自己的法骨
【回复】回复 @电电电疗椅 :那汉呢？外儒内法，王霸之道杂之
【回复】回复 @通辽帝国国子监祭酒 :你认为秦朝是咋样的存在