《跑步进入网哲圈暴击后现代必读书目》

德鲁伊某人:
虽然但是，《选集》的译文质量有被很多人质疑，有能力最好还是找英译本，用知云翻着看也成，，

【回复】有一说一，选集确实车轱辘话很多。
【回复】回复 @117mdss :对[笑哭]我写文章的时候还不得不找英译本，《四个基础概念》那个研讨会
【回复】选集都不全，好多都没有
Dr_Miskatonic:
日热克总是给人一种‘我感觉你没懂我这本书，让我再来本书把我的观点再换个角度复述一遍（开始抹脸)’的奇怪直视感

【回复】八一本书写了四十遍。。。
林晓璐璐:
说白了，齐氏就那种给你在各个地方找相同的东西，培养出来也是一帮把各种理论杂烩到一起，而你作为读者只要去在三元组或四元组的正反合里提出一些看上去很创新很革命性的，或者说去理解所谓的哲学

【回复】而说白了，基本就是速成式的，把”反思“，把”匮乏“生搬硬套地带到生活里去分析，另一方面总是认为哲学学术似乎学懂了就高人一等而没有去考虑到哲学阅读本身也是透明着，也是哲学性的。我见过太多总是吹嘘”绝对知识“，吹嘘回到”女性主体“的革命性，去完成什么认识论的断裂，似乎和修炼似的，而真不见得网上有多少去认真阅读后理解了这些被称作革命性的东西实则也是在哲学发生性的规划下的东西，这就像看电影一样，观看者的超越式底片觉醒着的表象活动和摄像机作为剪辑划分着的界限分切以及影片运动着存在性本身更迭的三位一体，并不能让我们更进一步地获得什么哲学所教育的秘籍。
【回复】而齐泽克的意识形态批判实则是论述一个批判的状态，所谓狗智就是这个意思，意识形态的无处不在以及对意识形态的批判都是解释，而哲学是没法教导一个完美的批判的。这就是说批判是很正常的东西，无论是批判学术还是批判什么，但是看不惯就是用着哲学的话术结果去批判人认识能力上的缺陷来把哲学变成一种骂人工具。因此可见，哲学确实是透明的，你没法通过哲学来讲述来阐释这样骂人工具的合法性就通过被揭示就变得无法制止，这也是为什么我强调阅读哲学本身也是哲学性的。这就像一个比较明显的论题，历史事实和历史主体性，有人认为历史事实是表象，却没有意识到随便说的历史也是表象。同样认为随便说的历史才能体现主体性，却不承认历史学家也是具有主体性的，因为这就是没有分辨出哲学作为学术以及哲学性的生活世界现象，极其生成着的更迭递归
【回复】其次精神分析也不仅仅是一些中国研究者所谓那样的，无法阅读的东西，他没有这样的含义。也就是说学了精神分析本身的分析技术，但是这不代表这你摆脱了日常用语而显得很反思，问题在于你能不能意识到你的这些用语同样也没有你所想象的那么特殊，而这样的混淆我已经在另一个回复澄清了，就不多做说明
-木_子_-:
把齐泽克划入后现代是你这个视频最大的败笔

【回复】回复 @我永远喜欢在原七海 :哈哈哈
乌里扬诺夫的镰刀:
这我超级不推荐看《意识形态的崇高客体》，根本看不懂，这玩意儿得看了马克思和拉康的不少原著才能看个大概吧我觉得，还有就是我觉得翻译也一般[笑哭]

【回复】看空无与行动，几乎是齐泽克理论入门的最佳导论
【回复】回复 @少年与他的庭院 :我还在读谢林的中期著作自由论文，世界时代啥的，暂时还不打算看齐泽克[笑哭]
【回复】回复 @乌里扬诺夫的镰刀 :先看一下齐泽克入门的书吧
猫咪上的凳子:
up做为矛盾的另一方，也是网哲圈的一部分

霜月x敖肥手:
江村经济（❌） 关于我把老家的故事讲出来忽悠英国佬，水硕士学位这档事（√）

赫萝Wolf_and_Apple:
我几乎只当齐泽克是把精神分析理论用于回答后现代。精神分析也有那样的能力。