中国14亿人口，若数量减掉一半，能否实现高福利社会？

松墨初上正逢西厢:
你会因为家里的鸡鸭鹅数量少就对他们好吗？

【回复】回复 @益绾富蓊 :我会少买点鸡饲料[吃瓜]
【回复】反正我知道多了肯定不会好就对了，那为啥不试试少点呢？起码就业会容易点，不会喊着35岁以上的不用来了这样的用工市场
【回复】家里的鸡鸭真是少了你不着急吗？不想办法给点好料吃吗？还跟以前一样吗？你家的鸡鸭是捡来的吧？
只会更高:
他们的福利都是自己争取来的吧，没争取之前是什么样子看历史就知道了

【回复】回复 @新一代青年 :压迫，如果你是一头牛，工作时有人告诉你你不工作就只能去荒地吃草了。那你就是普通工人，如果有人告诉你，不干活就把你杀了吃肉。那你就是奴隶[吃瓜]
【回复】回复 @我欲因之 :如果有人告诉你不努力就没车没房没老婆，你就是勤奋的奴隶[doge]
【回复】回复 @新一代青年 :你觉得欧美上街的人是侵略者而不是捍卫者吗？如果是侵略那他们侵略了谁？
海燕御风:
不会，就是领导单纯不想让你舒服罢了。我们工地同事（技术工种，不是普工）有事请假，领导不同意，硬逼得同事辞职。你说忙吧，他又不怕你辞职，你说不忙吧，他又不让你请假。

【回复】技术工种在中国的典型日常[藏狐]
【回复】我那位同事最后还是辞了。
文乐MoM:
up主把人口减少的问题想简单了。你说是人口平均减少。这个前提是不存在的。当一个村在经济无法循环的时候，人回去镇里。镇的经济无法循环的时候回去县里，县到小城市，小城市到大城市。最后大城市人会更多内卷会更严重。大部分县和小城市会变成无人区。

【回复】是你想简单了，资本不在乎人口，但是权利在乎，
【回复】回复 @万能の沙耶 :人口不就是资本的资产吗[doge]生产是工人的生产，消费是工人的消费，盈利是资本的盈利
【回复】回复 @1夜夜夜夜夜 :资本只是资本本身，资本的意志是自身的膨胀，人口红利有利于资本膨胀但是资本膨胀不一定需要人口红利，是充分不必要条件
春暖花也不开i:
应该会更累，毕竟不干活的人是固定的

【回复】不干活的寄生群体体量比例会越来越庞大。
【回复】回复 @滂沱雨无底涧 :兄弟你想想工作是好找人少了，利益最大化不会变人会变。把你一个人当十个人那么干，其他地方都差不多你说你怎么弄。 0几年买个房十几万农民老百姓工资1500-2000+。23年买个房几百万农民老百姓工资1500-5000+。有些人手里拿着几十斤的房产自己不住他就是拆了也不会白送便宜甩卖给我们老百姓
【回复】起码不用怕找不着工作了
Auv丶叶玄:
随着机械化和人工智能的进步，除了研究型人才以外，普通人的作用会越来越低！ 人口减少并不能提高社会福利，没人会因为吃饭的人少了就加量做饭。只会更糊弄。 根本没人在乎你人口增长与否。

【回复】人的作用可大了，生产的产品卖给谁了？他们坐在办公室搞生产，谁给他们提供粮食？说到底还是社会分工，别提你的贡献有多大就可以不需要别人
【回复】科学越往上面走，分工就会越来越细，人口也就需要的越来越多，如果人口的减少，那么就会必然导致，科学和工业停止发展，社会的停摆，国家发展就会，处于停滞状态，人口的减少，也导致国家的国土安全，出现问题，你是怎么得出人口越少，你过的越滋润的？
【回复】回复 @黑刃的犬神 :没毛病，老铁！就是这么个理儿，现在都主张70退休了，你说你交30多年的养老保险，结果你七十都没活到，白交了。或者你正常退休活到80领十年！啊这~[喜极而泣][喜极而泣][喜极而泣]说真的，我宁可老了那一天给邻居扔两千块钱。拜托他们如果哪天发现我臭在屋里了帮忙报警烧了拉倒。经济实惠[滑稽]
厚厚厚重:
不能，分配制度不变就是降到一亿，而且没有外敌入侵也不可能，因为再多的财富和普通人有啥关系[doge]

【回复】钱是虚拟的，大家都是有钱人，没人劳动了物资减少了，物资等于财富，所以钱不等于财富，而财富等于劳动成果，但在所有人观念中都喜欢用劳动成果去换钱，而钱又不是他可控的，所以他财富不可控，所以他很贫穷，财富等于劳动成果，劳动成果需要劳动才能得出成果，而劳动则需要身体，得出结论是身体是财富，人体越多的地方则这地方越富裕，城市之所以富裕就是人多，像农村人体越少的地方则越穷
【回复】回复 @无聊玩玩__ :钱是虚拟的，大家都是有钱人，没人劳动了物资减少了，物资等于财富，所以钱不等于财富，而财富等于劳动成果，但在所有人观念中都喜欢用劳动成果去换钱，而钱又不是他可控的，所以他财富不可控，所以他很贫穷，财富等于劳动成果，劳动成果需要劳动才能得出成果，而劳动则需要身体，得出结论是身体是财富，人体越多的地方则这地方越富裕，城市之所以富裕就是人多，像农村人体越少的地方则越穷
白洛啼:
诸位，听句劝，不要惹怒最底层的人群，社会戾气太大，光脚的人太多，万一你遇到了呢。

白露霜辰:
不可能，国内大企业吃的人口红利，生产是和市场匹配的，假设今天1亿人抽烟明天5000万，销量暴减，就得减产，那也只要原来1半的人生产就可以了，内卷依然没缓解。。。

【回复】回复 @白露霜辰 : 销量减产不等于收入减少。因为可以涨价，烟价年年都在涨。白酒产量逐年下降，我也没看茅台卖不动。而且还涨价卖。市值依然坚挺。
【回复】你们都是在生产端找问题，会不会这个问题其实是在消费端[doge]
【回复】茅台都可以算奢侈品了，这种头部商品市场需求一直稳定，即市场需求没变，那供给减少单价肯定增加，比如现在每年固定10个人花10000买茅台（1000/瓶），那茅台减产只出9瓶，他知道这10个人一定要喝茅台，他肯定卖的出去肯定涨价啊，10个人又是不在乎钱的人，但酒只有9瓶，10个人可能还要再加价抢酒。这是市场需求大于生产力。
路過的看客:
突然人口減少肯定會有陣痛期，但陣痛過後肯定是過得更好，畢竟整體自然資源不變分到每個人的手上卻是變多了[doge]

【回复】想多了，你看加拿大才多少人？只不过是美国的狗腿子
【回复】苏联：老弟，你讲的对[吃瓜]
【回复】你这句话的前提是分配绝对公平且平均[脱单doge]
夜-伴:
反正现在人口下降福利也变好了，房价也变低了

【回复】现在不是人口下降，是出生人口腰斩了罢了
【回复】不会让你降低[捂脸][捂脸]
【回复】回复 @这条鱼溺水啦 :就是人口下降啊，今年出生人口788W，死亡人口一千多万，总体上就是减少了差不多300W左右的人口
卖萌小姐姐:
[doge]管你能不能实现我就减少我就不生哎就是玩[吃瓜]

【回复】回复 @H1Z1Zaonie :[doge]看着他们中考分流更刺激哈哈哈
【回复】回复 @灰称 : 把钱花自己身上可能自己爽，但把钱花孩子身上，我相信，有人肯定更不爽，我想要的是这样的效果。
【回复】不能这么想，舒服一事难过一时，现在都能生觉得生不生无所谓，如果岁数大了不能生了，看这同龄的体制内的大孩二孩上学都不用费劲干啥都不费劲你心里过得去？
bruce13705:
即使爆掉的那前2%后面的人也会迅速补上。[笑哭]

i吃三个:
时间是检验真理的唯一标准，不论怎么分析都是猜测。

Willbedemocratic:
一个游戏池只能容纳数十人，今天是数万人，人口3亿最合适。

【回复】世界现在总人口已经80多亿了，曾经的中国人口长期占世界人口的四分之一以上，没有足够的人口是撑不起文明的，如果把欧日韩去掉，单纯美国是撑不起下次工业革命的，那时世界人口可能过百亿了，还认为中国三亿人口合适吗
【回复】回复 @Emper黑夜 :清朝汉人有三亿少民有一亿