欧洲中世纪晚期重型十字弓（Windlass steel crossbow）装填及射击复原演示（2021年）

墨色李:
我认为这种大磅数的重型十字弓其实不是一种泛用型武器，而是专注于攻城战的对策型武器。你可以明显的发现当它置于城堡或防御工程的环境中时，一切缺点都变得微不足道。而使用它的精确射手每一次探头射击，都可以使一名全副武装的骑士死亡或者退出战斗，那么它便成功了。

【回复】他当然是一种泛用型的武器，比如意大利的热那亚弩手，会在身上背一块巨型盾牌。正面射击完毕之后，就把身体背过去然后搭箭，这样子敌人就不能在他们射击的空隙对他们造成伤害，而且他们周围会有其他的方阵兵进行补助。
【回复】说出来你可能不信，这种弩其实打不穿质量正常的板甲.......
【回复】回复 @荧惑社属石岭塘遗老 :按存世的板甲平均质量（并非全是贵族甲），十字弩大概率打不穿。
罗斯涅夫:
当年英国人为啥没想过给自己的PIAT反坦克弩配置这东西呢?[脱单doge]

【回复】因为PIAT不是弩，也不靠机械动力，确实上膛费劲，但是那是因为PIAT发射的弹药需要足够击针的速度非常快，才能点燃底火，本质上PIAT属于一种平射迫击炮，动力源是火药，它手动上膛以后，正确射出第一发的后坐力就可以将弹簧顶到底，然后就不用上膛了。
【回复】对士兵体能十分自信[歪嘴]
【回复】因为那就不是弩啊，PIAT实际上是一种平射迫击炮，扳机力那么大、上膛困难是因为驱动击针的弹簧非常硬、需要很大的力量才能压缩。然后才能可靠的击发炮弹的发射药，发射药的后坐力足够冲击弹簧上膛了。也就苦第一发，还弄个死沉的绞盘干嘛？
地狱蝙蝠Rikers:
原来有上弦的装置，我还以为都是手拉的，不过看这个弩弦直径……超人才拉得动[藏狐]

【回复】这个是重型的，有比这个小的，但是有腿蹬干嘛用手拉
【回复】回复 @wfy1990_zk :腿蹬他不也得用手拉弦么[喜极而泣]
赞美搞毛二哥:
评论里日常出现我比专门造武器的工匠更懂武器系列[吃瓜]

【回复】然后他们连把开过锋的剑都没摸过
【回复】大秦歼星弩，一弩沉航母[妙啊]
【回复】会不会造冰箱无所谓，但起码要用过冰箱再来评价吧
火星人退散:
没有射箭传统的地区步兵提供一个相当于百磅长弓一样的投射武器，后来被成熟的火绳枪取代

【回复】回复 @Mo0nF1re :所以我有说过英格兰大量使用弩手？
【回复】回复 @Mo0nF1re :杠精被车创
stone0768:
钢弩。。。一种效率不佳，但是突破了天然弓材，生长、制作周期长、难以保养等诸多问题的武器。 有个问题，钢弩虽然效率不高，但可以把拉力磅数做到非常可怕的数值。。。结果是人力很难直接开弩上弦，得用铰链。 因为欧洲人大量装备钢弩，所以他们的弩臂一般较短，拉距短，弩矢也短。

【回复】反了。 是欧洲弩机技术比较……客观的说，奇怪……导致整个弩身长度上大部分是击发装置，弩臂拉距很小。 于是为了在有限的拉距下堆初速只能上钢弩力大砖飞。 反而中式弩机十分小巧，弩臂拉距和弓差不多，可以用复合弓技术堆能量利用率。
【回复】回复 @血色冰凌 :就好比一辆赛车的外壳用各种方式把风阻降至最低，结果发动机不行……
【回复】回复 @血色冰凌 :欧洲也有筋角复合弩，但确实比钢弩难做，而且钢弩很快就有火门枪作为平替了
浮生随梦:
我先来，欧洲蛮子垃圾不如我大秦强弩

【回复】大秦歼星弩天下无敌，知道沙鲁是怎么没的吗？他和秦弩对波了。
【回复】回复 @可可萝想让我告白 :宋朝的肯定不行，神兵都是越老越厉害啊，比如唐刀随便砍武士刀
猫冲-:
总感觉弓臂的机械能很大一部分没有传递给弩箭，相当于空放，就像使劲踢一个空瓶子

【回复】力大砖飞 浪费一半的的能量也还有400百磅。你想想400磅的复合材料弓得多贵
【回复】回复 @hk科技有限公司 :没有400磅，千磅钢弩的动能不如145磅复合弩。
【回复】回复 @hk科技有限公司 :除了磅数还要考虑拉距
云菜:
之前还有人和我抬杠说弓箭和弩远超火绳枪，怎么会被淘汰[tv_思考]

【回复】回复 @拜振华ing :这种指数太过粗陋了，哪怕是手炮都可以在几十米的距离上轰开大多数种类的金属盔甲，而弓弩。。。。。。。。。。而且绞盘上弦的弩已经不比早期火器来的便利了。此外所有对于早期火器精度的指控都可以反问到，难道弓箭射的就有多准吗？？？ 而且这段话里面本身就前后矛盾，开头是：“早期的火枪命中率低，射程短，射击速率慢而且使用起来极不灵便。 后面是：对此杜普伊的解释是“火枪的使用比较简便”。 火枪表示我既要使用起来极不灵便，又要使用比较简便我可真是太难了。
【回复】T.N. 杜普伊对于火枪与弓弩优劣的论述 在笔者看到的对于火枪与弓弩优劣所有中文的著作以及讨论中，具有代表性的是汉译本的“武器和战争的演变”（作者：T.N. 杜普伊）的论述，除此之外，其他的作品或者讨论，无非是重复，论证，或者一定程度上发展了其观点。 “早期的火枪命中率低，射程短，射击速率慢而且使用起来极不灵便。表一列举了各个历史时期中各种兵器的相对杀伤力。从表中可以看出早期火枪的杀伤力实际上还不如同时代的长弓和十字弓。但是，火枪的使用比较简便，步兵经过短时间的训练便可很快掌握，相反，要有效地使用十字弓，就得经过几个月时间的练习，而要真正精通则需数年时间的刻苦训练。” 相应的，T.N. 杜普伊给出了兵器的“理论杀伤力指数”，根据兵器的射程，发射速率，精度，可靠性等，弓弩和火枪的理论杀伤力指数如下： 普通弓：21 长弓：36 十字弓：33 火绳枪（16世纪）：10 17世纪滑膛枪：19 18世纪燧发枪：43 作为“战争技术分析派”的泰山北斗级人物，T.N. 杜普伊这些数据无疑有相当价值。其中可以看出16世纪的火绳枪和17世纪滑膛枪的“理论杀伤指数”都低于弓弩，然而在16世纪，西班牙法国和神圣罗马帝国这些欧洲主要军事强国都基本完成了火枪取代弓弩的转变。对此杜普伊的解释是“火枪的使用比较简便”。
【回复】我之前还碰到一个说五十磅现代弩吊打板甲，千磅钢弩不如三十磅现代材料的[笑哭]
惩罚者十示:
说出来你可能不信，这种弩其实打不穿质量正常的板甲.......

【回复】前工业时代连标准化的概念都没有，怎么定义“质量正常”？甲匠行会专门请人做抽检嘛？
【回复】回复 @荧惑社属石岭塘遗老 :测试防护水平是非常正常的，即使是古代，武士刀有职业试刀人、中国有试弓手。板甲甚至会有人用火枪测试能否击穿，然后再请工匠补好
【回复】回复 @荧惑社属石岭塘遗老 :大面积甲片只需要简单的敲击弯折和目视可以轻易判断钢铁的含碳量，熟铁剪刀你都卖不出去何况是盔甲。
伊比利亚整活儿局:
这种大磅数的钢弩反而是非常普及的一种武器，主要还是弹簧钢对于生物材料复合弓臂/高质量木材弓臂有本质上的生产速度还有效率优势，后者需要非常特定的季节天气还有时间，材料价格还有品质都不能太低，而前者只要铁匠水平到一定地步就可以一个下午打出一条弹簧钢。

【回复】中国古代一直有钢铁不适合做弓弩的说法，中国南方地区也是相当潮湿的，可是这并不妨碍这些复合弩箭的使用
【回复】不大严谨，还是技术方面的问题
HENTA黄腾:
hhh，这种弓弩走在了一个误区上，导致其弓臂的弓身确实非常好，但射出的力道反而达不到想要的那个结果，明代也走进过这个误区，不停地加强弓臂，有些明代的弓臂甚至缠着一大坨，但是实际上能反馈给弓箭的势能不高，反而没有原本的那种结构要高

【回复】这种弩有个问题就是做功行程太短，那么长的弩身，只有极小一段做功行程…
老司机蛋白激酶:
这老哥拍了不少纪录片吧，刚开始看脸没想起来，看到手瞬间想起来了

UNSC深秋级巡洋舰:
这东西的上位替代品是大磅数欧式角弩，1200磅的角弩可以把320g的箭头打到51.6m/s的初速，动能400多焦，开骑士老爷一开一个准，而且射程够用。这个动能就一般了，只有200不到，再想通过增加箭重来提高动能就会严重射程不足了。但好处是便宜，维护成本较低。 至于中国古代的单兵弩，那就是另一个设计思路了，不好拿来比较，另外大家广传的“弓打远，弩打近”是欧洲弩的设计思路，唐朝的记载中，接敌时弩手是比弓手先50步开火的，说明中国弩的射程比弓要远，当然破甲威力倒是不如欧洲那些储能怪物。 当然储能怪物咱们其实也搞过，明朝就有大竹弩，射程拉胯，但是威力奇高，不过明朝这会儿已经有足够的火器了，论破甲威力完全就是此类弩的上位替代品，所以也没怎么发展。

天顶星住地球观察员:
这个没啥，我们这有用汽车称重钢片做的，200多磅，也挺好玩