24种哲学观，你有哪几种？

-伊利亚:
悠见南山的沉思者...[热词系列_知识增加]

【回复】真正的沉思者懒得思考[藏狐]
【回复】回复 @BLACKZERONE :我的真理即：躺床上睡觉[藏狐][藏狐]
【回复】回复 @BLACKZERONE :沉“思”者，‘思’已经被我沉水里了，想个寂寞[热词系列_知识增加]
睿智就行了:
看这个大家图一乐呵就行，如果我们听信了，他就会形成标签效应，潜移默化的影响我们行为处事，然后变成与描述无异的人，但是我们是发展的，我们是无法被估量的，我们是无限可能的，我们要保持理性思考，更好地做自己

【回复】应该没人真的会当真吧？至于为什么会点进来，我就是单纯喜欢各种各样的测试[笑哭]
【回复】[脱单doge]点进来其实是为了听她夸夸我
【回复】应该是测试现在的面貌，未来的面貌可以改变
寸枣糕子:
很多人觉得他们在思考，实际上他们只是在重新整理自己的偏见。

【回复】是的，实际上，大自然并不接受偏见，只有弱肉强食而已，当然人类社会除外(偏见极大)，例外很少的。 所以当一个人三观极正，连他也不得不一直审问自己。
【回复】[doge]这个世界上不存在个人的真理，只存在相对的真理，人类的游戏无过于此罢了。 所以还是平平淡淡才是真。 (和之前的人间清醒中二少年对上了，居然)
【回复】看到过一个说法，笛卡尔的“我思故我在”是错误的，应该改成“我觉察故我在”，因为觉察（or觉知）是超越思维的。
宴燃:
半梦半醒的探路者 未来观：虚无主义-怀疑 社交观：悲观主义-通透 情感观：生命力论-洒脱 自我观：永恒主义-真我

【回复】但是我有点害怕虚无主义会思想跑偏[捂脸]
【回复】回复 @40041656743_bili :躺下…专治跑偏
【回复】最喜欢虚无主义和悲观主义了
别看了你好恶心:
太多人活得不像自己。思想是别人的意见，生活是别人的模仿，情感是别人的引述。 ——奥斯卡·王尔德 ［英国作家］

【回复】我觉得也有这种情况，别人提前把我们的思想用话总结了出来而已，作为一个无知婴儿出生，能继承前人的思想和生活经验，我还是蛮乐意的[doge]
【回复】感觉我确实像是这样[囧] 我甚至不明白我到底想做什么，有什么意义 陷入虚无主义了属于是
【回复】回复 @稻田守卫者三笠 :存在主义了解一下（大致如下） 人活着本身是没有任何意义，而人的行为给活着带来意义
复世:
逆水行舟的拷问者 如果你把谎言撕碎，那些碎片就是真理。 ——尤金·奥尼尔 确实带点儿天生反骨，或许我还未长成，可荒诞主义在我身上确实已经很明显了。我对这句话的思考，还是形成悖论。或许人们并没撕开谎言，只冷眼旁观，便窥得一二，自诩知晓。解释：当痛苦没有亲自降临时，所有人都已在局外。 我确实很喜欢思考，思考这个世界，里面其实有一些问题会造成纠结，结论：当我拷问世界时，世界同时也拷问我。 我的部分思考：并且这个世界上根本没有真理，一切的一切是人类社会对自己的思考，那么格局放的再大点儿，放到全世界，(包括住大自然)你会发现，这些便不再存在了，一切最后，都只是为了死亡归属和物种繁衍。 我这个拷问者很懒，我只能切记，理性与观察。

【回复】最后就是告诫，无论什么时候，当你的立场，和人类命运共同体一样时，会更容易受到认同。不是每一个人，在探寻真真正正的真理后，还可以再坚持下去。 如果你做的是对的，那么不要因为他们的话就忘了，拷问者思考出真理不存在，但他们永远相信真理，如果你做的事情属于真理，那么拷问者永远相信你。
【回复】很多真理是基于背景，环境，社会和人等等很多因素限制而产生的，拷问者思考真理不存在，是因为过于脱离现实和社会，让真理存在的前提条件和限制失去，所以真理就不复存在了（也测出来是拷问者）[脱单doge]
【回复】回复 @猫逝 :杀人是违法的，因此杀人是绝对禁止的行为，但是其他动物之间互相厮杀却没有任何顾忌。所以自然界存在的规律一般是不适用于人的， 人们喜欢把什么叫做真理呢？属于人的发现属于人的规律，当一切以人为中心，真理就与自然规律区别开来
绮冽:
[藏狐]测酱以后还是别搞什么哲学气质了，我就想听你夸夸我来放松一下心情，现在你搞个哲学，而且对这些哲学有明显的误解，闹出来很多争议实在不太好

【回复】哲学本来就要思想碰撞，说出来大家吵一架多好玩
【回复】回复 @灰白红绿 :确实，本身哲学就应该百家争鸣
【回复】回复 @Abenddammerung :最初的一批大哲学家在没有前人哲学思想的基础上不也是经过交流碰撞而来的？不要给人带上有色眼镜，只要有自己的思想，说出来互相交流探讨就可以了，何必搞等级论？
-虹-门-:
这是正经哲学，只认识香蕉君的哲学小鬼自裁吧，👴都举报了两个了[辣眼睛]

【回复】哲♂学跟哲学同样是思想的艺术，但有些人以为这两种东西只代表🍌
【回复】唉小鬼太多了，只要看过一次就不经思考的用上
【回复】回复 @沙发地板 :香蕉君最开始不算哲学♂[无语]不过现在科普已经没什么意义了，哲♂学正统文化已亡
平秋凛:
我认为匹诺曹的撒谎，是基于当时情况的行为，匹诺曹撒谎的内容在当时那个情况下不可能发生（鼻子不可能突然变长）也就是说匹诺曹所说的对于别人，对于世间常理是“撒谎” 对世界的撒谎。匹诺曹觉得鼻子会变长并不会改变这个事实，不可能因为长出鼻子而变成真相，因为鼻子没有主观意识，鼻子不知道那是真相，同时鼻子不能被匹诺曹用身体控制，说明鼻子不会因为匹诺曹所知所想而改变，可以理解为匹诺曹鼻子变长是因为，匹诺曹所言在世间为假，不可能，对于世间真相来说是撒谎。即便那是真相也是因为匹诺曹撒谎而变成的真相，匹诺曹想证明并实现后面的真相首先需要撒谎长出鼻子，所以我认为匹诺曹会长出鼻子

【回复】关于这个问题我的理解关键是皮诺曹有无说谎，我对说谎的理解是：出于某种目的扭曲既定事实.如果皮诺曹并不知道自己的鼻子会不会变长，那么他就没有说谎，他只是讲述了一种可能性。（选Ｂ）同理在皮诺曹知道自己的鼻子不会变长是说了我的鼻子会变长那么他的鼻子就会变长。（选A）在经历过以上两种可能后如果皮诺曹再次说出这句话那么那么他也不知道他的鼻子可能变长或不变长。所以就回归了（B）所以他的鼻子不会变长。所以问题的关键在于他知不知道自己说出这句话的后果
【回复】回复 @狼与单身汪无尽的泪水 :超对哒！不设定精确语境前提的问题要确定一个完全绝对的准确答案就是耍流氓[藏狐]
【回复】我选的是c，悖论。假设1，如果他说的是真话，那么鼻子不会变长，但这个结果和他说的内容相反，说明他说谎了，则鼻子应该变长，但如果变长了，又说明他没有说谎，那么不应该变长。假设2，他说谎了，则鼻子应该变长，但变长这个结果和他说的内容相同，则他没有说谎，那么鼻子不应该变长，如果不变长的话又证明他说谎了，又应该变长。总之我认为无法确定他是否说谎[微笑]
为人民牺牲:
我一个马克思主义者给我测成达尔文主义，一大堆庸俗测题，也就骗骗小白[笑哭]

【回复】也就图个乐而已啦[脱单doge]
【回复】回复 @元白居 :本来就是玩玩听趣趣花样夸人，难不成还真有人把测试当真？
【回复】回复 @米线sama :我以前就看到过一个评论，搁那说什么自己既不唯物也不唯心而是第三类叫什么唯我主义，然后叭叭说了一堆其实就是主观唯心