我发现了法律漏洞，杀人居然不犯法？

小吉崽子_王马小吉_:
柯南：我熟啊，我知道我去哪里肯定会死人，但我就要去，而且我还不犯法[OK]

【回复】柯南前期确实有一个案子是类似这个的，凶手知道被害人的一些习惯，就故意引导他的习惯，完成了一种随机性特别高的凶杀，就算凶手承认，也基本不构成犯罪那种，全是那种故意的巧合，没有任何直接或连接证据证明死者死亡和这些事有关，就是纯意外[摸鱼新春会表情包_RUA]
【回复】作者把人写死的，与我柯南何干
【回复】你说江户川关我柯南什么事？
三三三缄其口:
如果有证据可以证明张三是跟消防队的李四有旧怨，并放了一把难以扑灭的大火以求李四救火时死在火场中，张三是否构成放火罪的加重犯或者故意杀人罪

【回复】无必然因果联系。张三没烧李四的房子，所以应该只是一般的放火罪，作为危害公共安全犯罪有主观意图但没有特定对象和杀人行为。要是这种情况算故意杀人的话，普通人家里不慎失火消防员为了救火牺牲，那这家人难道还要判个过失杀人嘛，肯定不是[doge]
【回复】不能，因为救火被烧死不是高概率事件，不然谁去救，而且也必须证明张三知道李四一定会出警，如果能证明张三给李四的装备动了手脚，应该可以
【回复】放火罪的结果加重犯，判得不比故意杀人轻…还不如直接点
凤毛兔角:
和供词有关系么，就比如动物园杀妻那个，如果他只是说吵架下车那肯定没事，但他承认是想要利用这点杀人呢，应该会判刑吧。

【回复】不一定，主要是证据链。万一是真吵架害死了老婆，但法庭上男的一心求死故意说是自己借机杀妻，结果调查之后不是这么回事儿，法院也不一定采纳男方的说辞。
【回复】有很大关系，但还要看其他证据，整个证据链要完整，不然会存在买罪替罪强迫认罪等等。我记得电影全民目击演的就是这个。
【回复】口供只是参考，并不一定是判案的决定因素，核心要达到证据链完整或闭环
没人爱的小黑子:
那如果车子是无人驾驶呢[doge][doge][doge][doge]

【回复】那要看是哪家的自动驾驶[doge]
【回复】那如果车子是外星人飞船呢[doge][doge][doge][doge]
克苏鲁的章鱼丸子:
“《刑法》是对人道德最低的要求” “更高的要求写在《婚姻法》中”

【回复】《婚姻法》不保证爱情也不保证忠诚，只能保证你100%会少一半的财产。
【回复】回复 @弗洛克斯flocss :而且最好笑的是你所说的呢些家暴致死的，呢些女性完全可以利用法律保护自己，难道只能说自己被家暴？不能换个角度？直接报强奸，结婚同样会判强奸，直接离婚加上男方坐牢，最好笑的是这个强奸判定完全取决于女方
【回复】不是更低的要求？部分地区法院公开发文如何把夫妻共同财产转化为女方个人财产，这可比刑法下限低多了
Enkanomiya:
[doge]假如我了解李四的习惯，知道他运动后都需要喝水(当然警察问话肯定说不知道)、那天我们都在健身房，我趁李四走出去的空隙，在他的健身器材放了一杯可能会让他中毒或者过敏的水，他回来刚好把我的水喝了。我怒骂他喝了我的水。结果他中毒身亡了，我犯什么罪?警察没有任何证据证明我故意杀人

【回复】你太小看经验丰富的人民警察了，给你做笔录的时候他们会观察你的，你稍微不自然就会怀疑你了[大笑]
【回复】回复 @膪皤一 :过敏的东西大部分都不属于危险物质
【回复】回复 @克里撕鸡 :过敏的话怎么怀疑也没有用的
那和哪请分清:
我还是不太理解，在老虎在周围的环境下，故意吵架或大声喧哗吸引老虎的注意，如果导致老虎对车辆发起攻击，这个人的行为算不算给全车游客制造危险？

【回复】就我看来不算，因为你本身就处在一个周围是老虎的环境下，没有任何证据能证明，到底是我的吵闹使老虎对车辆发起攻击、或者车上其他游客的行为、还是老虎自身想对车辆发起攻击。也可能是车上其他游客带着吸引老虎的东西，或者做出挑衅老虎的动作呢，也有可能是老虎本身有问题呢。除非你懂老虎语，问问老虎到底是不是我的吵闹吸引老虎发起攻击。
【回复】按照题干条件，以通常理性和经验来看，多人大喊（喧哗，争吵）这种行为可以有效驱逐各种野生动物，包括肉食动物，这种行为本身不会引起老虎攻击车辆，两者没有因果关系，即使刚吵完就有老虎开始攻击，也不能算制造危险，这种事情就像是在车上点了根烟然后就有老虎开始挠车门，两件事情并没有直接的因果关系。 不过如果你说的是带一只刚宰了的开膛破肚的羊进去，然后吸引了老虎的注意，那是存在因果的，或许可以算，具体算不算看律师和法官
【回复】回复 @雪下辉 : 嗯，有道理，难点在于证明是这个人的行为导致了老虎的暴动。除非车上有全程视频，能够清晰看出除了他没有其他人对老虎有挑衅行为，且老虎原本也处于平静状态，是在这个人的异常行为后才开始暴动的，这才能证明他与老虎暴动之间的因果关系吧。
你的霸道总裁Hush:
这个就跟你叫外卖一样，外卖小哥出事了，跟你叫外卖的人没有关系。

【回复】谁说没关系？饭没按时送到应该赔偿
【回复】回复 @ice果珍 :撒旦身上纹个你
【回复】回复 @ice果珍 :天才！出院！
胜麟太郎:
从结果上讲，纵火罪不比杀人罪判的轻。真要是故意纵火把消防员都烧没了，大概率也是个死，加不加入消防员死亡的责任其实区别不大。

【回复】放火罪尚未造成严重后果的是处3～10年有期徒刑，如果与消防队员的死亡存在因果关系，那就属于加重犯，处10年以上有期、无期或死刑。所以关于责任的认定还是重要的
【回复】回复 @大鸥船长 :其实一般来说，能造成消防员死亡的火灾肯定是化工厂那种有爆炸隐患的火灾或者有人员被困，消防员救人发生意外，这种情况本身就得加重的，普通火灾消防员一般远程就是灭灭火，发生伤亡的概率很低，如果发生了多半是其他意外或者操作规范问题，所以不归责于防火人也是合理的
【回复】消防员救火过程中死亡要是全让纵火者承担其实并不利于消防员，现场错误指挥，火情瞒报，前期培训这些责任就不好划分了，总不可能一次案情，两方主责，那就变成共犯了
一个人的拍摄:
那么老公开车，路上和老婆说一句不吃火锅，老婆自己发火跳车自杀了，为什么法官判老公有责任呢。

【回复】这就要考虑得更多了，毕竟不知全貌不予置评，凭一句不相关的话让别人跳车，背后真没点原因被调查出来我还真不信
【回复】交法规定乘客因车辆行驶导致的任何危险，驾驶员都有责任的。当乘客解开安全带和试图开车门时，驾驶员就应该开始紧急避险，没来得及，算避险失败。
【回复】回复 @企鹅骑士队长 :那为什么反过来女方司机和男乘客吵起来引起跳车。最后没有刑事责任只有民事赔偿呢？
第五棵树:
也就是说如果我知道某个人半夜会梦游，所以约他去山上露营，他因此摔死了不管我的事情？

【回复】我知道，但我表示不知道这样就可以
【回复】梦游是被害人无法控制的，所以有罪，视频罗老师讲的都是死者本身可以克制但没有的
东特勒:
但是有个案件是失主抓小偷，结果小偷失足摔死，法官判失主承担责任

【回复】典型的说话说一半 关于小偷被追摔死了，因为失主追逐导致小偷失足属于过失伤人，摔死了那就是意外杀人。关于这一点上失主是小偷的主要死因所以在小偷摔死这件命案上失主占主要责任 因为小偷有盗窃行为，导致失主损失了个人财产所以小偷违反了刑法二百六十四条，算违法行为，然后因为小偷已经死了，所以只能以其他方式对小偷进行惩戒比如剥夺政治权利然后记犯罪记录等。 所以你说的东西压根就是扯皮，哪有人判刑判一半的
【回复】回复 @黑喵陌语大人 :荒谬，按你这个说法小偷只要往大坝边上这种地方跑，失主就不能追了呗
【回复】具体案情具体分析，如果失主看到小偷在悬崖边无处可逃了还步步紧逼导致小偷摔死那确实应该承担责任，因为在失主的潜意识里肯定在想“只要我的钱包还回来就好，小偷的命我不在乎”但是这种把自己的财产安全凌驾在他人生命安全之上的情感显然是与法律观念相违背的
霒蝕君-無月:
说是这样说，但实际操作中哪有不牵连的？没好果子吃的。。我觉得法律更多的是维持一种稳定和谐，很多事根本不看对错黑白，否则为什么被人打的时候还手就被判成互殴？那有种你打下警察试试？马上就判你袭警了。。同样的事，身份不同，结果不同，说到底还不是太过标准模板，懒的去分辨对错。

【回复】法律肯定很难做到十全十美，不然要法官干嘛？直接AI宣判就可以了。况且真实事件大多数确实是灰色地带，而法律就是要分个黑白，那就自然会偏袒其中一方（通常是弱势方）。所以应该要讨论和加强的是法官的判例意识，让他们具备应有的能力，而国家更应该发布经典判例以供参考。
【回复】回复 @风的声音Studio :感觉还不如ai宣判，人宣判就带主观情绪
碧色Setsuna:
哎!理论和实际啊，在这个案例中，吵架，但对方下车是主动的，所以不够成犯罪。但实际中货拉拉案就被判缓了。

【回复】货拉拉的问题在于 双方从见面开始 就一点一点的产生矛盾，到了后面 矛盾不仅没有解决 反而还在不断升级。
【回复】人死了谁也不知道咋回事，不过他被判也是警示 他俩算服务关系，跟人吵架，别人问他怎么换路线了，他也不回复。
【回复】这个不一样啊 这里说的是警察消防员之类的 如果是小偷偷了你的钱你追人被撞死 小偷也要负责任的
忆生挚爱:
柯南好像有一集就是这样，一个女的一直给妹夫创造喝酒玩枪的机会，希望他自己出事故

【回复】但还是米花土特产是“冤枉”的，动手那人还是绷不住、脆下认罪了，[笑哭][笑哭][笑哭]