哲学的三大耻辱与新生！虚无主义、怀疑主义、康德与《纯粹理性批判》的时代

辰南秋:
也不能说之耻吧，总得有这样的过程总得有人说，然后否认，总得有这样一个过程。

【回复】回复 @瞳高 :相当于壮士断腕，至少眼下是命保住了
【回复】回复 @赤色幽灵指南 :康德承认物自体，那怎么能说解决了休谟问题呢？
逗泥丸的平方:
不太喜欢说哲学奇耻大辱这一段，不如说哲学最伟大的地方应该在于此，它留下来了一系列具有生命力的框架，让人不断地调整它。 而期待哲学一劳永逸才是种糟糕的念头，这简直是在塑造一个全能的神，编写一部圣经

【回复】我讲的也是时人的看法嘛，然后做视频往往也要服务与故事性
【回复】回复 @吴鸟寿 :什么现代网络大师评价当时哲学大师🤔
【回复】回复 @吴鸟寿 : 怀疑主义多少有点问题，纯粹为了杠而杠，但是怀疑本身是没错的，本身是批判的一个表现，没有批判就可能陷入盲从和错误
千年第一病弱美少女:
你理解的很好，但是有一点你没有考虑到：康德哲学是对于 休谟的怀疑主义不可知论否定了整个在他以前唯理论与经验论作论争时的西方哲学史 的批判与反思，也就是说，他是尝试性的突破。而在理论的架构过程中，他是无法像感性统觉那样迅速简单直观的把握的。你可以通过看一个香蕉，闻它的气味，尝它的味道来把握 香蕉 作为 客体时的经验，然而此方法是无法运用到理论中的哦。所以康德的伟大在于突破与探索。再者你谈到：“不全面的认知永不可能推导出整体世界中的必然性真理，这是与哲学的目的彻底的背道而驰。”这个观点有点不负责任哦，首先我知道你是针对于视频的“哲学目的”来谈论的，但是历时性的看，这个“目的”本身是很模糊的。就连“哲学”这一词，也是由最初的形而上学引申出来的。而且，你说：放弃认识物自体就等于承认人类的认知永远不可能全面，这句话能看出来你对康德哲学了解不多，在康德眼中，并不是对物自体的放弃，而是无法认知。彼岸的存在是超出人类的认知界限的。但是我们却可以把握其作用于感官的 现象，所以某种程度而言，它也是可以被触及的。接下来你谈到 有限的知识 推导 整体世界的必然真理是无能为力的，这就是通常人经常会陷入的唯理论的一个怪圈，其实它并不是唯理论，只是反经验论。事实上是则是有限可能与无限希望的碰撞。 因为时间。

【回复】其实是这样的，你说的我都懂，但是一限于篇幅，我本来也想在结尾谈谈康德的局限性的，最后只能用一句话来说他是一个“序曲”，就是你说伟大在于突破性的意思。二还是篇幅，我往期多次谈过哲学的历时性和目的论的未完成性，这期就没再谈了，而且主题不同，主要就着眼于哲学的知识论形式，本系列第二期就会批判这种认知模式。三后半段话都不是我的意思哦，我视频里讲了人可以和物自体打交道，前半段也一直暗示唯理论和经验论互相反对但是都不完整。 总之还是谢谢你的评论哦，看得出来是真心想要讨论的。确实这期视频应该做到半小时以上的长度会比较好，但是甲方有时长的要求呢。
【回复】师傅你是做什么工作的[脸红]
【回复】回复 @古照顔 :复杂是认识的过程复杂，就像开煤气灶做饭，把总阀打开在把开关摁下去拧一下，一个很简单的行为，却有非常复杂的物理变化与化学反应。而这种东西才是真正使得简单东西“复杂”化的实质，其实没有什么“简单”的东西，有些认识到的习以为常的“简单”只是你在这个语境下不自觉的一种接受。至于抽象的东西具象化么，这个比较类似逻辑演绎法，先确定几个公理（抽象）在铺展开来形成一个逻辑系统下不同的具象。
小小小呆毛:
很久以前看过一个提问大概是“为什么宇宙膨胀速度是N米每秒”？其中有一个回答让我印象深刻:“因为宇宙必须以这个速度膨胀，不然就不会有这个问题”，当时一瞬间我觉得可笑，事后一想，有一种莫名其妙的诡异感……宇宙如果是以A米每秒膨胀，那么可能都不会诞生人类，就算诞生了也不是同一批了，就算问出了类似的问题，那么其中的N也变成l了A，已经不是同一个问题了，这个回答让我觉得无理取闹却又觉得它将科学物理天文这种代表着客观，事实，理性的象征，用一种唯心的逻辑无懈可击的锁死了，谁能告诉我这算是哲学思想的一种吗？

【回复】我也陷入这种困境了，那些所谓天文物理啥啥的都存在人的主观性，若是其他生物怕是又看到了我们看不到的东西，我们还是受限于条件，而就算解决了这个问题还会有下一个问题，我们好像永远也达不到那种真实，永远也无法真正认识这个世界[笑哭]
【回复】哲学就是对这些乱七八糟的破玩意的思考啊，也算，真的了解过唯心其实唯心也未必不对，说的这个又受限于这个时代，不免又陷入虚无和不可知的境地，这个我也深受其害，想了好久也没想明白
【回复】回复 @约瑟夫_阿格农 : 因为这些学科什么的其实事规律（可理解为能动实践后对客观的认识）的总结归纳，人的知识只是人当前实践水平的具体产物，带有历史性和局限性的。 绝对真理并不存在，没有先验的、永恒的世界本质，因此目前能够确定的只有实事求是。
SlililidE:
哲学的意义并不是他提出了多么高深的概念，而是细想之后，这些高深的概念早已潜移默化地构成了我们如今的常识

【回复】没错，哲学渗透着每一个人，是终极的思想武器。
【回复】百姓日用而不知！ 批判一切历史思想和著作，但不要全盘否定，全盘否定会引导向盲目否定，即不了解而直接否定，否定一切与否定对象有关和否定对象的衍生思想。 一旦盲目否定，所真正需要否定的错误思想就会摇身一变，借尸还魂！披着其他的皮，出来危害人间！
【回复】回复 @-----阿多尼斯 :这么说吧，辩证法和无神论能成为现代社会的一种共识就是哲学潜移默化的一种表现
莫莫寂寂:
这个按摩枕我买过，其实东西还不错。最近小破站大环境就是这样，缩水了2/3，创作热情什么的都会受影响。对up表示理解，大家都要吃饭的嘛。而且视频制作成本确实高，我倒觉得质量没这么下降，我看着还是津津有味的

【回复】真的会谢谢您[大哭][大哭][大哭]
【回复】回复 @时光是个咕咕咕 :不争论他妈的所谓哲学问题的人为什么要点开这个视频？为了广告吗？
【回复】回复 @然然今天捏什么 : 有没有一种可能他是真的想谢谢他并不是想用网络用语
赛博西西弗斯:
无数的哲人批判和辱骂虚无主义，但是没有给陷入虚无主义的人指出一条明确的可行道路。不知道马老师再怎么看虚无主义

【回复】如果想走出虚无主义可以试试滑向存在主义 存在主义与虚无主义有着相同的前提：一切事物是毫无意义的 但它们的区别在于虚无主义只会陷入虚无 无所作为 存在主义会以自我为主体为事物创造意义
【回复】额，我觉得大多数人的问题并不是虚无主义造成的。相反，虚无主义提供的是一剂通过解构，让人暂时得以逃避问题的药，只要不成瘾，问题不大。所以，我觉得比起存在主义或者荒谬主义这样的虚空对线，不如直接去面对真实的问题。
【回复】回复 @针目缝ちゃん :虚无主义带有很强的悲观现实色彩。对自己、人生与世界不是叛逆，而是顺从。他们因种种原因减缓了对未知的探索，因为此前的大部分在他们眼中没有或很少有意义，他们看的太明白，把人生摆到了很理性的高度，也否定了人们创造的“意义”与自己现在与未来的意义。 方法倒不是直面现实，因为他们一直在看现实，对现实下定义。不如去看看自我，他们对自我又有何感觉，在对自我认识的转化中，看看一直顺从的、想要去否定的世界。
萌蜀黍是我:
经验主义整体上可以算哲学历史上最大的耻辱之一，因为经验主义不可避免的存在用自己有限的经验和认知推断一切的现象，而自己的经验和认知终归只是涵盖世界的一部分，甚至很可能只是一小部分，更何况这世界的区区一部分还通常会由于大量因素的相互影响而导致观点归纳的谬误，目前来看只有理性主义体系才是实现哲学最终目标的唯一途径，只不过也绝不是形而上学的理性主义，而是以逻辑推理为手段，以经验为素材，以现有科学认知为参考的更加全面的理性主义[OK]

【回复】其实经验主义比理性主义更容易走入独断论，因为经验只能告诉我们表象，不能告诉我们本质，以经验推断一切就很容易出现以表象推断表象的现象，也很自然的会让人产生“世界本源即如此，不容置疑且不需讨论”的主观心理，而理性主义则自一开始就意识到经验的局限性与不可靠性，试图超越经验反映的表象去理解事物乃至世界的本质，只不过极端化、形而上学的理性主义与经验彻底划清界限，断绝了其获得素材的可能，使理性主义在形而上学的前提下成为了纯粹主观的推论，暂时失去了其根本的意义
【回复】枪手在靶子上射击，每隔1分钟射击一次，于是靶子上的细菌得出结论。这个世界每1分钟必然出现一个弹坑，这是世界上独一无二谁都无法改变的真理。然后枪手子弹打完了，回家休息去了。[微笑]
【回复】回复 @萌蜀黍是我 : 很显然，你根本没搞清楚“经验主义”和“理性主义”到底是啥，二者的分歧在于知识最初到底是来自于经验还是来自于天赋观念。经验主义也根本不像你说的“不可避免地存在”从有限经验推断一切现象的倾向，隔行如隔山，不懂就谦虚点。
伝説の真ゼロ:
他们总是试图一步登天，试图在连地球都了解不透彻的时代整出一套自洽的世界观。 认识到任何认知在片面经验的前提下，都是不确定的，或是片面的，暂时的，才能让哲学永远充满生命力。

【回复】很好笑的说法，是那种还没有基本认识就已经指手画脚的好笑，若照你的说法，在人类文明进入全知全能的时代之前，人的认识无疑都是片面的，不确定的，暂时的，那哲学就不该出现了，到那个时候再出现一位苏格拉底好了，那我们还要哲学干嘛呢？哲学是做什么的？就是用来认识世界，构造世界观的，就是在人类知识有限的时候来认识世界，进而再推动实践发展的。而你的说法就是把哲学当成一种对实际毫无作用的浮空学说，哲学家们不是想要那个完美的学说，而是力图让世界更清晰一点点，是怎样的无知自大才会使你罔顾这一点，说出“他们总是试图一步登天”的话来，无话可说了
【回复】回复 @伝説の真ゼロ :小白容易听懂。在这个时代，普通人能点进来看看，就已经很不错了
【回复】不过我是不喜欢up主对哲学观先进行定性再进行介绍的风格。
玄奇的凝胶电解液:
观后笔记 简单地说，就是休谟提出的主张令以往哲学所构筑的世界崩塌，从他的理论出发人们开始怀疑知识与经验的实在性，得到的一切具备普适性的规律都不复存在，让哲学所追求的事物变为镜花水月。 康德所做的简单点说就是将世界分为本体界与现象界并且用主体认识事物的能力确定了知识的实在性与必然性。他承认本体的所有是无法认知的，但其现象是可知的，感知到这些现象的正是主体的认识能力。 而哲学所追求的对于世界整体性的具有普遍必然性的知识。在康德这里所把握的是现象世界的整体性，而对于本体一些多样诡谲的猜测（如缸中之脑）也就失去了意义，将理性置于此处只会陷入二律背反，徒增烦恼，理性应置于经验之内。而先天综合判断则是让知识有了普遍必然性。

【回复】回复 @xsppp :物自体就是不可知，我们所能理解的就是杂多表象。了解客体的前提就是客体已经被先验处理了，你直接去追求所谓的本质就会回到怀疑论
【回复】看完有个困惑是，康德提倡的客体符合主体，客体不可知。似乎与我们求知相悖，我们最终的目的也许是真正了解客体。例如苹果到底是什么，而不是看到苹果基于人的感知然后理性给出判断的那个名词－苹果。
【回复】实际上能确保知性的准确性的是无处不在的互验，而不是什么先验。先验只是在“我思故我在”这座城外筑起了城墙并挖了护城河，就是说如果我们要解释一件事物（现象），首先的前提是我们认识和定义了它，但是实际上这不足以捍卫知性的准确性，他只是非常巧妙的规避了怀疑论的锋芒。假使以“我思故我在”为底线和城郭，我们不妨直接筑起它的卫城：“我不思仍在”和“我思而其不在”进而确保了“互验”的确在和可行性，使得对这个世界的认知从单体的思与感变成了群体的议与决。但是这也是我们暂时所能达到的最远的“有效控制范围”了。以此为纲，佐以不断自我否定与修缮的经验论为“探索”与“贸易”的工具，承认知性或可能存在的狭隘性，才是真正中肯的认识。
二斤石榴:
大家一定要保护好脊柱啊 我才大二我就有腰间盘突出你敢信吗 高中学习久坐不运动导致的 我现在真的很痛苦 老跑医院就算了 每个月固定开销治疗 打个喷嚏都有点疼

【回复】哥们儿，我初二就有颈椎病了[笑哭]天天医院跑，身上身下全是针眼。
【回复】我同学高二也腰间盘突出，然后和一群大爷大妈一起按摩。[doge]
【回复】关键是这种病不是靠吃药就能治好的[捂脸]。我几年前腰椎出问题，严重时走路都成问题，后来去健身房请了个私教做物理治疗，一两个月后终于腰不痛了，但那费用也是真滴贵[辣眼睛]。
XiChenのdaily:
下次我说一切起源于哲学的时候，请不要跟我说哲♂学了

【回复】哲学是具体科学总的概括和升华，具体科学推动哲学的进步，哲学为具体科学提供世界观和方法论的指导去。不可能一切起源于哲学
【回复】回复 @打倒新时代门阀豪强 :哲学是系统化、理论化的世界观。人的意识一开始是零散的，不自觉的，不能将哲学简单化。朋友，有点唯心主义色彩了。
bruhsome:
我是个没有学过哲学的15岁小青年，研究的是化学，没有受过哲学专门的训练，但是个人喜欢思考这些问题，目前算是形成了自己的体系吧。个人有一些小看法，希望能得到解答和指点：1.我思故我在，一切事物以我的思考和观察为出发点，我一定存在。 2.一切范畴比我自己更大的事物，不能确定它的存在形式。 3.可以忽略一切不能进一步演变的事物。

【回复】回复 @一只新用户 :我的想法其实和物质没什么太大关系，主要是思维。你的思想永远不能超出你自己的范畴，一切事物都有局限性，包括我的三条理论[doge]至于这个世界唯物还是唯心，我认为不重要。客观存在又如何？主观操纵又如何？如果这个世界无法改变，那自然无话可说。如果这个世界依照个体的主观想法而变化，你真的能改变你自己吗？漫画书里的人物能改写漫画吗？根据第3条论断，这没有意义。所以我要做点更有意义的事，比如去码头整点薯条[doge]
【回复】此外，你所拥有的仅仅是“我思”，你如何确认外在世界的客观存在？或许这一切只是一场幻想？整个宇宙之中你能真正确认的只有“我思”，第一布的“我思故我在”已经陷入了二元对立，精神和物质被隔开，确立了思维能力，也即精神实体“我思”，但对于物质实体如何你无能为力（当然你可以引入上帝的权威来帮你作证，不过这就是完完全全的笛卡尔了）
【回复】我是高三文科生，学过一点唯物辩证法、在我初中的时候，我曾认为世界以我为中心，因为我只能证明我所观测到的事物的存在。不过自从我学了唯物主义哲学之后就不这么想了w(ﾟДﾟ)w
大蠢不生病:
学习哲学最大的前提就是抛弃自己头脑中自己所固有的观念，然后再去学习历史上哲学家的观点和思想，最后再去总结总结和思考，而不是以自己固有的观念（唯物论）去辩驳，不然很容易陷入独断论之中。也就无法真正体会到那些伟大哲学家真正的思想。

【回复】看完这一层的所有关于哲学无用论的评论，别的专业我不知道也不敢评论，至少就我自己学的专业而言，如果要做深入研究就必然要涉及到哲学的知识，别说什么指导社会发展，哲学学习本身就是很有趣的事情，并且随着阅读和学习会发现，这个过程本身就很有意义。
【回复】回复 @摄会老唐 : 你觉得没用可能是你已经在使用它了，而花多余的成本升级是无用的。就像电脑其他配件跟不上的情况，升级cpu也没什么大的改观。
【回复】回复 @摄会老唐 :没有理由的论断是最难被反驳的，你说的对👍
雨师梓:
道家是认为宇宙的规律（社会的规律）也就是道人不可全部认识，所认识的部分称为德，这些所认识的德是真实的，不虚的，德积累的过程是人向道趋近的过程，和现代相对真理和绝对真理也有一点相似。康德纯粹是不可知论，你认识的事物都是他物本源所产生的物现象结果人主观印象弄出来的，也就是人不可认识事物本身，自然也不可认识事物的真理。（认为德也是假的，是人自娱自乐的）

【回复】回复 @雨师梓 :你这估计是业余的吧，，道家我不了解，我虽然不是哲学专业，但根据我学过康德的课，你对康德的描述极不严谨，充满误解。 先说康德的认识论更严谨的表述吧，认识是人的先天认识模式处理来自物自体的刺激所产生的。康德的不可知，只是物自体不可知，但人的认识是符合现象的，所以现象界的真理是可知的。康德的目的就是反驳休谟认为真理不可知，康德试图为科学奠基，你说康德认为真理不可知，与康德是背道而驰的。这是纯粹理性批判。 第二，实践理性批判，也就是关于道德。康德企图调和科学和道德的矛盾，认为道德是理性对自身的认识，这样既承认了道德的主观性，又保证了道德的普遍性和真实性。 总之，不说康德的理论究竟导向什么结果，但他的目的他曾明确表示，就是证明“头顶的灿烂星空和内心的道德法则”，这句话应该没谁不知道吧？ 你是完全而且全面地和康德对着干啊。
【回复】回复 @胶质 :那是庄子急了，诡辩
【回复】大忽悠道家，西方的哲学至少在不断推翻不断完善，中国的玄学，从出生的那一刻就停止了，一大堆能人都靠诡辩，说到底都是经验学，未经省事，当然道就在那里，说不清道不明，所见所闻都是它的冰山一角[doge]
氿湫:
我总觉得哲学其实是一个妄图普世的教育方法论，但矛盾的在于主动去看哲学的人绝大多数本身其实已经受到了不少的教育

【回复】哲学的问题在于如何改造世界 而不是普世方法
【回复】回复 @b站强制我改名字 :西方人想着改变世界，是柏拉图的理念天生决定工具理性要作为彼岸的理念改造世界，因为世界本身就是感性的、不完美的。但这不说明不代表哲学就是这样的，哲学本身不是追求一种现世的完美，即哲学本身不是如此。所以哲学是追问真理，不是改造世界。只是工具理性作为一种工具，去做征服世界的武器，被西方人，近代以来的一些思想引领下的一些科学成就所裹挟，比方说牛顿的成果就说明人类只要保持理性似乎就可以不断的进展下去。所以要区分开，既不是普世方法，也不是改造工具，你讲的是理性不是哲学本身，它作为一个道标和依据，西哲本身要依靠的就是逻辑推理的真相，这是理性，但不是说哲学追问的真理就是现实的改造，就是彼岸和此岸的一致，这是一种偏差
【回复】这里有一点偏颇，关于“主动了解哲学就已经受到不少教育了”，其实哲学起源于人类的好奇心，好奇心是让我们想知道一切的源头，如果一个人从未受过高等教育，不曾接触过哲学学科，那么ta就不会思考了吗？不会对外界事物产生疑惑吗？这一点我是不同意的。哲学起源于生活,在经过系统的整理疏导后成为学科，也许这世界上有很多人都对这个世界有过深刻思考，那也许是一种另类的个人哲学，但决不能否认他们没有创造这种哲学的能力
是小无诶:
庄子提到类似的东西，是蝶梦庄周还是庄周梦蝶都无所谓，因为对“我”来说这两个世界是同构的，我知道的在这个主观世界里认识到的客观世界是真是假无所谓。我认知的对我作用的世界是不是真实的世界对我来说不重要，能否找到那个真实的世界更无从讨论证明，那么这件事不可行也没有意义于是就算了。但是这不耽误道这个东西在任意一个世界里作用。

【回复】是的，道家弱化了人的意识作用更唯物，所以我说康德他们减点人主观的唯心观点，都扯不出这些弯弯绕
【回复】看看谢林再出来说话吧，不要把道家当万金油。
【回复】我以电脑的角度来看，现在的身体还有大脑器官以及最主要的意识是一个类，封装到“游戏”里面真正的我们正在玩着“游戏”，我们的行为受意识的控制，但是意识是通过真正的“我们”来操作的。 比作是我们拿手机玩游戏，里面的角色和控制角色玩家的关系。 随着年龄的增长固有思维越来越模糊了，所以会有这种想法，意识这个东西和“灵魂”究竟是不是一个东西他俩有什么联系。
-_清玄_-:
一件事物的荒谬，不能成为驳斥它存在的论据。相反，这恰恰是它存在的条件。-------尼采 我个人认为你的标题就很引战，在哲学发展史的过程本来就是一个不断辩证否定和自我革新的过程，在这个过程中所诞生的一切哲学不论其对错都有之存在的价值和意义。它们对哲学的发展都有着不可磨灭的贡献，而不是所说的什么哲学之耻。

【回复】回复 @扣扣啦咯摸 : 借用此语：“说xx是哲学之耻”是荒谬的，荒谬就是“说xx是哲学之耻”的存在条件，人话：up标题党，你推出这个结果了吗？你没有，你纯放屁
【回复】正好借用此语，虽然你认为说成哲学之耻是荒谬的，但是不能以此驳斥该论断，相反，耻辱恰恰是哲学经过自我否定革新后存在的条件
【回复】回复 @SlHwVfk2J : 完全看不懂你说的意思，给你这样简单概括吧：清玄是对标题的批判，我是对此批判的批判，所以观点是有利于标题的，你这话说的好像批判我又拥护标题，属于是站位不明