“联合国是虚假信息的受害者”：一位中国记者眼中的“信息茧房”

你被偷换概念:
虚假信息还是比较好处理的，信息碎片才麻烦。影藏在真实中的扭曲，把敌我界限模糊了

【回复】50%的谎言才是最可怕的谎言。
【回复】回复 @徐德智的B站秀 :这类信息在油管太多了，尤其是针对我们的。 我很多港台朋友，现在拿到消息第一时间都想知道是真的假的，有的真是真假难辨，或者甚至是故意制造的。
【回复】回复 @徐德智的B站秀 : 现在看很多视频甚至都是9真1假，个别了解的内容还能稍微分辨一下，但是更多的是完全不了解的领域，看起来有理有据，实则立场歪且夹带私货，不敢信，真的不敢信[辣眼睛]
小Q不是导盲犬:
其实我最近觉得B站联合国相关的假消息变少了[笑哭]我鉴定热门感觉要走出B站去其他平台找素材了

【回复】某博好多，尤其是你刚做的那期视频，去那边看了下，一堆转发逃难的
【回复】你可以关注一些亲鹅的up和爱国up，但可能也因为最近联合国比较受关注的新闻比较少……
MrHangel:
平台推送了假消息，那么平台是否有对于假消息去进行澄清的义务？我有个设想，就是平台向你推送了个假消息视频，你点进去看了，之后证实是假的，这时平台以红字或是其它醒目的形式重新推送该视频，来用作澄清，不知道是否可行？

【回复】回复 @Falling_Star_ :证实一个消息为假，比下架这个视频更重要。 100个人看过这个视频，后来这个视频消失了，就会更加加深这个假消息在这100个人心中的份量。 但是1000个人看到这个消息为假，那么这个假消息的危害就会减小了。
【回复】平台肯定有这个义务,但是大多数情况下他们管不过来,只能靠用户举报慢慢审核了。
黑猫charlotte:
个人想法，虽然在制止谣言的问题上我一样抱持悲观态度，但是在谣言对社会环境的影响上我大概算是乐观的，对谣言听风是雨的人你很难说他们能有多少行动力，连自行取证都不愿去做的话那么自然也就没有行动力按照他的观念去影响社会了，虽然在网络上情绪输出可能震耳欲聋，但是当实际上问这个群体要如何去做的时候他们大概只会是一问三不知🤔

【回复】回复 @奶油味电线杆 :你要想清楚，盲从是需要号召的，号召也是需要行动力的，像a4纸那种小规模的号召还好说，想要在十几亿人的范围里实现号召对组织力的要求是高的离谱的，而组织力本身又需要个体服从并贡献行动力，这需要极强的精神觉悟，连查资料都做不到的人能有多大的觉悟我暂且蒙古[doge]
【回复】但是问题是绝大多数人都是盲从的，也就是你说的那些没有行动力的人，可是这一大堆没盲从的人如果被人引导然后开始从众行动，结合我国的人口基数，后果简直不敢想象
【回复】回复 @黑猫charlotte :我说的是号召的人是有行动力的理性人，但是被号召的恰恰就是这些盲从的人，，，你说让他们单独行动可能不可能，但是如果他的前面有一万个，十万个，那他们盲从的天性就会爆发出来的
char1aznable:
以后问送命题一定要加yes or no，straight answer[doge]

【回复】你这是不给发言人活路走是吧[doge]
【回复】"or" "I will take it as a yes" [嗑瓜子][嗑瓜子]
wqqq51:
有一说一，从整体人群的角度来看，喜欢谣言和喜欢八卦这事，真的是人骨子里面自带的基因，就算不断的提高整体社会的文化程度也不会有太大改变，社会群体的大多数真的喜欢这口。

【回复】提高造谣成本,我觉得还是有一点用的
【回复】可以让这个事情发生,但是要诊治.从征信开始.你可以为了出名不要自己征信上的后果.
SCP_U7:
谣言止于智者，就是智者默认谣言的泛滥。[思考]

【回复】有没有可能智者做出了反应，但愚者仍在传播，然后中立被愚者挟获，愚者甚至不自知愚，甚至又谣言智者愚
【回复】回复 @梦里江城忆梦江 :所以，治理谣言不能只有智者，愚者不需要一眼明辨是非，不跟着传播就好。 但很遗憾，现实状况就是辟谣的智者形单影只，自认的“智者”包藏祸心。 这些“智者”有些更多的话语权，要么孤芳自赏（和我月薪3000有啥关系），要么跟着愤世嫉俗（你看看，我就说这地方……），你说愚者能有多大概率遇到形单影只的智者？又会不会被“智者”们误导？
【回复】回复 @哈哈还港港 :不，我们理解的意思略有不同。 我的意思是谣言只是在智者面前停下了，但不是智者的人依旧在进行传播，如果智者不采取行动帮助他们，那么谣言就有“成真”的可能。 比如“造谣一张嘴，辟谣跑断腿”，“智者”就算跑断腿也得辟谣啊，放任谣言的代价是所有人共同承担的。 我认同你说的“标记”这一做法，但这个标记的权威性又是谁来认可？很多信息有“反转”，是因为断章取义造成的，本身并没有错误，这又如何标记呢？[思考]
miniHIDE:
谣言是从古代开始就有的一种战略，使团结的集体从内瓦解，或者蒙骗别人下出错误的决策

【回复】三人成虎算不算比较典型的
【回复】回复 @炎天隐 : 是最典型的了
Vae爱我:
如果像up这样的视频多一点，这样专业的人多一点，环境就会变好

realZeusPlus:
很多普通人都以为联合国是个能够“管理世界”的“权力机构”，导致他们的期望就比较高，然后失望就越多，进而把联合国批得一文不值。。。[热]

【回复】本来就是大便一文不值 单项输出
-noone:
假新闻冷静下来查证分析还是能分辨出部分的，我个人最恶心的是标题党，故意起一个模棱两可甚至与事实相反的标题，你说他是假新闻，他内容不假，但标题太容易误导人，而现在很多人只看标题不看内容，更容易被带节奏...自媒体就不用说了，环球网这类媒体都开始搞这出了

【回复】我一直觉得应该出一个媒体互联网标题规范，自媒体官媒们不是不会好好说话。
Anna33又二分之一:
三人成虎，不能单纯的依靠谣言止于智者，感谢每一个给谣言点举报的人

【回复】我孜孜不倦地在我使用的新闻APP上给标题党/虚假信息和AI文章点举报,每天看每天点,虽然没用但我就是养成了一个习惯,用这个习惯来提醒自己独立思考的重要性.
【回复】回复 @135qazplm1 :是个做点什么表明态度的起点
【回复】然而举报效果可谓杯水车薪 毕竟谣言制作成本很低体系完善传播速度高封多少出多少 这只能整个媒体体系改革才能解决 不然谣言是随便淹没现实的 没有人有力气在这么大量的信息前鉴定真伪
Afortunately:
但是很多官媒也在传播虚假消息[笑哭][笑哭]

【回复】“官媒”，真正的官媒我只认央视
【回复】回复 @回到西元前听歌 :有时候这些地方也在带节奏[笑哭]，现在信息真真假假，情绪化太严重，只能让子弹在飞一会。
【回复】@央视网 这个算不算官媒？
Solid-Block:
支持中国🇨🇳和联合国🇺🇳继续深化合作，发挥积极作用[打call]

花語與秋水:
首先嘛 ,德智本身的受众选择的信息都是比较正当的 , 大多是不需要被澄清假信息的. 其次的问题是 当德智的视频被推送给某些早已被虚假信息影响的群体时 , 那迎来的是各种攻击抹黑 , 这反而成为德智需要额外承担的负担.

考试考了71分:
让人类始终保持理性，这是一种奢望，我自认为是个十分理性的人，哪怕一个人血肉模糊的出现在我面前我也可以保持淡定，但有些时候，身体分泌的激素会让你丧失这种能力，比如出车祸的前一瞬间，我在努力的用大脑控制手脚，但加速的心跳让血液直冲大脑，让你大脑失去一秒钟的控制，但就这一秒钟一切都晚了，人类就是这种被躯体限制的生物，在理性的人都违抗不了自己的脆弱肉体

罗德彡ク:
之前有个很热的新闻，“美免费接受乌全部资产”，这是央视的自媒体发布的，信息茧房的形成它们“功不可没”

【回复】首先这是小央视转发的俄国的报道内容，第二点美国接受乌克兰的国企的唯一条件是偿还外债，不过可能是有人标题党了估计是
【回复】有人不看央视原视频，偏信好事者自己得出的“结论”
青衣-霜华:
请问:我感觉联合国的存在有些一言难尽啊……很多事情他们都解决不了……特别是关系到美国的事情……这是我的错觉吗……

【回复】你把联合国理解成一张会议桌就对了，哪有靠会议桌解决问题的(虽然这个会议桌带的工作人员有点多)
【回复】回复 @青衣-霜华 :联合国的意义是对话渠道，也就是一个大家能够碰头的地方。在过去很多时候形式紧张双方互相撤大使或者其他什么情况，没法有效沟通，也没有一个指导意见。联合国就是一个你能在这里找到几乎所有国家外交官开小会的地方，也是一个大家举手表决公开一下大家意见不用各国领导人猜谜的地方。这本身就是一个进步了
【回复】对大国来说，联合国就是提供一个地方，让它对另一个大国骂街用的，你在联合国骂，总好过在争议地区两方擦枪走火
归零之点:
拿俄乌来说其实极端亲毛和极端亲乌的本质没区别，他们只有情绪，根本不管历史，地缘政治，他们只想大家都去站个队就完事，完全不考虑各国其实利益点不同，所以态度并不一样

【回复】回复 @氵吃瓜群众 :我想说这事明面上不干净的的反而是毛子[doge]，虽然有历史遗留问题，但再怎么说也是侵占他国领土
【回复】[doge]但毛子不是单纯的为了反乌而反乌，别人可不是乌克兰那样歇斯底里连历史都要否认，至少起码毛子明面上看着做的干净正直点，不像乌克兰那样气量那么小，到处耍小动作装小聪明